3rh-75/15 — Anularea actului administrativ

prima instanţă: S. Arnăut dosarul nr.3rh- 75/15 instanţa de recurs: N. Cernat, V. Arhip şi Sv. Filincova ÎNCHEIERE 23 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari, Elena Covalenco Sveatoslav Moldova, Maria Ghervas examinînd în şedinţă publică cererea de revizuire depusă de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Telecom Tehnologies” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 aprilie 2011 prin care a fost respins recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău şi menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2010, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La 05 iunie 2008 SRL „Telecom Tehnologies” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, fiind agent economic şi deţinând licenţă pentru prestarea serviciilor în sfera informaticii, a prestat servicii în IP-terminaţie, în special serviciile de prelucrare în traficul-VoIP nerezidenţilor Republicii Moldova.

La 02 aprilie 2008 a depus la Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău Oficiul Fiscal Centru cererea nr.769/VV privind restituirea TVA pentru serviciile exportate, în mărime de 2 949 867 lei 57 bani pentru perioada mai 2005 - noiembrie 2007. La cererea dată Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nu a dat nici-un răspuns şi din acest motiv la 07 mai 2008 Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău i-a fost înaintată o cerere prealabilă. Prin scrisoarea nr.442/9-434 din 14 mai 2008 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a informat societatea cu răspundere limitată „Telecom Tehnologies” despre refuzul restituirii TVA, invocând că serviciile de IP- telefonie sunt servicii de telecomunicaţii şi prin urmare nu sunt servicii de export şi respectiv, nu cad sub incidenţa ar.

104 lit. a) Codul Fiscal. S-a mai invocat în cererea de chemare în judecată că aplicarea de către serviciile de IP-telefonie a cotei zero la TVA corespunde legii şi rezultă din esenţa serviciilor prestate în sfera informaticii, iar refuzul pârâtului de a restitui TVA contravine legislaţiei în vigoare. Prin cererea din 29 septembrie 2008 societatea cu răspundere limitată „Telecom Tehnologies” a majorat cuantumul pretenţiilor la acţiune, solicitând în total suma de 3 921 093 lei 83 bani. La data de 19 iunie 2009 societatea cu răspundere limitată „Telecom Tehnologies” a încheiat un contract de cesiune a creanţei cu Ciorici Constantin, prin care societatea cu răspundere limitată „Telecom Tehnologies” a transmis creanţa sa în sumă de 3921093,83 lei faţă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău lui Ciorici Constantin. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2010 acţiunea a fost integral admisă. A fost recunoscut ilegal refuzul Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău Oficiul Fiscal Centru nr.l-442-9-434 din 14 mai 2008 la restituirea sumei de 3 921 093 lei 83 bani. A fost obligat Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău de a restitui succesorului în drepturi a societăţii cu răspundere limitată „Telecom Tehnologies”, dl Ciorici Constantin, suma de 3 921 093, 83 lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 aprilie 2011 a fost respins recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău şi menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2010. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 06 iunie 2012, a fost respinsă ca fiind tardivă cererea de revizuire depusă de Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 aprilie 2011. La 16 iunie 2015, Ministerul Finanţelor a depus cerere de revizuire asupra deciziei instanţei de recurs, solicitînd admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 aprilie 2011 şi a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2010, cu remiterea pricinii la rejudecare la prima instanţă. În motivarea cererii de revizuire, revizuientul Ministerul Finanţelor a indicat că hotărîrile judecătoreşti enunţate sunt neîntemeiate şi ilegale, invocînd drept temei de revizuire prevederile art. 449 lit. c) Cod de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

În acest sens, revizuientul a indicat că restituirea TVA se efectuaează din contul bugetului de stat, iar potrivit pct. 6 subpct. 89 din Regulamentul privind reglementarea activităţii Ministerului Finanţelor, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1265 din 14 noiembrie 2008, Ministerul Finanţelor reprezintă în instanţele judecătoreşti interesele bugetului de stat, respectiv consideră revizuientul că instanţele judecătoreşti au încălcat prevederile art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, dispunînd restituirea TVA fără atragerea în proces Ministerul Finanţelor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1), lit. a) Cod de procedură civilă – instanţa de judecată, după ce examinează cererea de revizuire, emite o încheierea de respingere a cererii de revizuire, ca fiind inadmisibilă. Astfel, potrivit art. 451 alin (1) Cod de procedură civilă, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă. Din textul cererii de revizuire, înaintate la 16 iunie 2015, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că revizuentul solicită revizuirea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 aprilie 2011 şi temei de revizuire invocă lit. c) art. 449 Cod de procedură civilă.

Astfel, potrivit art. 449 lit. c) Cod de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. În acelaşi timp, chiar şi în condiţiile cînd cererea de revizuire corespunde cerinţelor legale şi este bazată pe unul din temeiurile prevăzute de lege, pentru ca ea să fie admisă de către instanţă spre examinare şi, ulterior, prin hotărîre a instanţei, să constituie motiv pentru desfiinţarea unei hotărîri irevocabile, ea trebuie să fie depusă în termen.

Această cerinţă este stabilită de către legiuitor şi corespunde exigenţelor Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului, care proclamă, ca unul din principii, necesitatea asigurării securităţii raporturilor juridice (a se vedea Brumărescu v. Romania, [GC] nr. 28342/95, § 61, ECHR 1999-VII; Roşca v. Moldova, nr. 6267/02, § 24, 22 martie 2005). Potrivit art. 450 lit. c) Cod de procedură civilă, cererea de revizuire se depune în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoştinţă de circumstanţele respective – în cazul prevăzut la art. 449 lit. c). Analizînd cererea de revizuire prin prisma prevederilor legale menţionate şi sub acest aspect, Colegiul concluzionează că de către revizuent nu a fost respectat termenul de depunere a cererii revizuire.

În acest sens, Colegiul menţionează că prevederile art. 450 Cod de procedură civilă condiţionează posibilitatea depunerii cererii de revizuire în baza temeiului prevăzut la litera c), şi anume: în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoştinţă de circumstanţele respective – în cazul prevăzut la art. 449 lit. c). La caz, decizia irevocabilă a fost adoptată de către Curtea Supremă de Justiţie la 13 aprilie 2011, apariţia dreptului de a depune cerere de revizuire ca urmare a interpretării prevederilor normelor legale enunţate supra a survenit la 23 mai 2012, or, la această dată, Ciorici Constantin a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor privind constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2010, menţinută la 13 aprilie 2011, anume prin decizia Curţii Supreme de Justiţie a cărei revizuire se solicită(f.d.

12 vol. III). Iar, ţinînd cont că prezenta cerere de revizuire a fost depusă la 16 iunie 2015, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că aceasta a fost depusă cu depăşirea vădită a termenul de 3 luni, stipulat la art. 450 lit. c) Cod de procedură civilă. Prin urmare, Colegiul conchide că depăşirea termenului de 3 luni, este imputabil revizuentului. Instanţa conchide că alte temeiuri invocate de către revizuent în cererea de revizuire se referă la fondul cauzei şi nu pot fi reţinute ca temeiuri de revizuire prevăzute la art. 449 Cod de procedură civilă.

Prin urmare, Colegiul reţine că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, or retractarea neîntemeiată a unei hotărîri judecătoreşti irevocabile produce efecte grave pentru părţi, întrucît se încalcă principiul stabilităţii raporturilor juridice, fiindcă unul dintre elementele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă, între altele, că soluţia definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea, legea (art. 449 Cod de procedură civilă) admite revizuirea numai în cazuri strict determinate.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 aprilie 2011, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Telecom Tehnologies” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Elena Covalenco Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas