2rc-634/15 — Validarea popririi

prima instanţă : N. Vascan dosarul 2rc-634/15 DECIZIE 23 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Servtrade Group”, în procedura de examinare a cererii de validare a popririi a debitorului Societatea pe Acţiuni „Crasmed”, în proces de insolvabilitate faţă de terţul poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Servtrade Group”, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 25 mai 2015, prin care a fost admisă cererea de asigurare a acţiunii înaintate de lichidatorului debitorului Societatea pe Acţiuni „Crasmed”, Timoşin Maxim, c o n s t a t ă: La 17 octombrie 2014, reprezentantul debitorului SC „Crasmed” SA, administratorul Corniţchii Vadim, a depus în instanţa de insolvabilitate cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SC „Crasmed” SA.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către reprezentantul debitorului SC „Crasmed” SA administratorul Vadim Corniţchii, numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului SC „Crasmed” SA, ÎI „Ludmila Dorfman”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014 a fost admisă cererea introductivă a administratorului debitorului SC „Crasmed” SA Vadim Corniţchii, constatată insolvabilitatea debitorului SC „Crasmed” SA, iniţiat procesul de insolvabilitate în privinţa debitorului SC „Crasmed” SA, desemnat ÎI „Maxim Timoşin” în calitate de administrator al insolvabilităţii al debitorului SC „Crasmed” SA.

La 13 februarie 2015, a avut loc adunarea generală a creditorilor debitorului SC „Crasmed” SA, care au votat aprobarea raportului administratorului procesului de insolvabilitate, intrarea debitorului SC „Crasmed” SA în procedura falimentului şi desemnarea lui Maxim Timoşin în funcţia de lichidator al debitorului SC „Crasmed” SA. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 martie 2015, a fost admis recursul declarat de către Dorfman Ludmila şi a fost casată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2014, în partea desemnării ca administrator al insolvabilităţii al debitorului SC „Crasmed” SA pe ÎI „Timoşin Maxim”, cu remiterea pricinii în această parte la rejudecare în alt complet de judecată.

La 12 martie 2015, administratorul insolvabilităţii al debitorului SC „Crasmed” SA, Maxim Timoşin, a solicitat instanței de insolvabilitate aprobarea rezultatelor adunării din 13 februarie 2015 a creditorilor debitorului SC „Crasmed” SA, în proces de insolvabilitate şi dispunerea intrării imediate în faliment a debitorului SC „Crasmed” SA.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015 au fost aprobate rezultatele adunării creditorilor debitorului SC „Crasmed” SA în proces de insolvabilitate din 13 februarie 2015, dispusă intrarea imediată în faliment a debitorului SC „Crasmed” SA, menţinute măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014, desemnat în calitate de lichidator al debitorului SC „Crasmed” SA Maxim Timoşin, împuternicit lichidatorul debitorului SC „Crasmed” SA Maxim Timoşin cu toate atribuţiile prevăzute de lege necesare pentru derularea procedurii falimentului şi pentru valorificarea şi lichidarea masei debitoare, obligat lichidatorul debitorului SC „Crasmed” SA, Maxim Timoşin.

La 28 aprilie 2015, lichidatorului debitorului SC „Crasmed” SA, Timoşin Maxim a înaintat o cerere de validare a popririi debitorului SC „Crasmed” SA, în proces de insolvabilitate faţă de terţul poprit SRL „Servtrade Group”, în mărime de 210300,88 lei. La 14 aprilie 2015, terţului poprit SRL „Servtrade Group” i-a fost înmînată somaţia prin care s-a înfiinţat poprirea privind urmărirea silită a sumei de 210300,88 lei. La 22 mai 2015, lichidatorul debitorului SC „Crasmed” SA a înaintat o cerere prin care a solicitat aplicarea măsurii de asigurare prin aplicarea sechestrului pe contul bancar al SRL „Servtrade Group”, în procedură de examinare a cererii de validare a popririi a debitorului SC „Crasmed” SA, în proces de insolvabilitate faţă de terţul poprit SRL „Servtrade Group”, în mărime de 210300, 88 lei.

În motivarea cererii de asigurare a acţiunii, lichidatorul debitorului SC „Crasmed” SA a invocat că în conformitate cu actul de verificare a datoriilor reciproce dintre SC „Crasmed” SA şi SRL „Servtrade Group”, ultima înregistrează datorie curentă faţă de SC „Crasmed” SA în valoare de 210300, 88 lei, iar SRL „Servtrade Group” intenţionat se eschivează de la plata datoriei, prejudiciind astfel creditorii, dat fiind faptul că mijloacele băneşti constituie masa debitoare a SC „Crasmed” SA. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 mai 2015, a fost admisă cererea lichidatorului debitorului SC „Crasmed” SA, Timoşin Maxim privind aplicarea măsurilor de asigurare prin aplicarea sechestrului pe contul bancar al SRL „Servtrade Group”, în procedură de examinare a cererii de validare a popririi a debitorului SC „Crasmed” SA, în proces de insolvabilitate faţă de terţul poprit SRL „Servtrade Group”, în mărime de 210300, 88 lei.

S-a dispus aplicarea sechestrului pe mijloacele financiare din contul bancar al SRL „Servtrade Group” din BC „Victoriabank” SA, filiala 17 Chişinău, în limita cererii de validare a popririi în sumă de 210300, 88 lei. La 25 iunie 2015, SRL „Servtrade Group” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 mai 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii enunţate şi emiterea unei noi încheieri, prin care cererea de asigurare a acţiunii să fie respinsă. Recurentul a indicat că copia încheierii recurate a fost recepţionată la 15 iunie 2015, însă la materialele dosarului nu sunt anexate probe care ar certifica data recepţionării actului. Prin urmare, instanţa de recurs consideră că recursul este declarat în termen.

În motivarea recursului recurentul a indicat că instanţa de insolvabilitate nu a respectat normele de drept procedural şi a emis o încheiere ilegală. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de SRL „Servtrade Group” neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 mai 2015, a fost admisă cererea lichidatorului debitorului SC „Crasmed” SA, Timoşin Maxim privind aplicarea măsurilor de asigurare prin aplicarea sechestrului pe contul bancar al SRL „Servtrade Group”, în procedură de examinare a cererii de validare a popririi a debitorului SC „Crasmed” SA, în proces de insolvabilitate faţă de terţul poprit SRL „Servtrade Group”, în mărime de 210300, 88 lei. S-a dispus aplicarea sechestrului pe mijloacele financiare din contul bancar al SRL „Servtrade Group” din BC „Victoriabank” SA, filiala 17 Chişinău, în limita cererii de validare a popririi în sumă de 210300, 88 lei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 mai 2015 întemeiată, legală, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt şi aplicarea corectă a normelor de drept procedural, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 174, alin. (1) Cod de procedură civilă, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii. Asigurarea se admite în orice fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti.

Potrivit art. 175 alin. (1), lit. a) Cod de procedură civilă, în vederea asigurării acţiunii, judecătorul sau instanţa este în drept să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pîrîtului, inclusiv pe cele care se află la alte persoane. Instanţa de recurs consideră necesar de a indica şi prevederile art. 75 alin. (1), lit. d) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora din momentul intentării procedurii de insolvabilitate sechestrarea patrimoniului debitorului, alte măsuri de asigurare sau de limitare a debitorului, administratorului insolvabilităţii/lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens se anulează de drept şi se aplică în exclusivitate numai de către instanţa de judecată care a intentat procedura de insolvabilitate.

Prin prisma normelor de drept procedural citate, instanţa de recurs menţionează că este întemeiată concluzia instanţei de insolvabilitate prin care a dispus aplicarea sechestrului pe mijloacele financiare din contul bancar al SRL „Servtrade Group” din BC „Victoriabank” SA, filiala 17 Chişinău, în limita cererii de validare a popririi în sumă de 210300, 88 lei. Or, asigurarea acţiunii contribuie real la executarea ulterioară a hotărârii judecătoreşti adoptate şi astfel constituie un mijloc eficient de protecţie a drepturilor subiective ale participanţilor la proces. Neluarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar crea dificultăţi judecătoreşti sau ar face imposibilă executarea hotărârii judecătoreşti.

Astfel, aplicarea sechestrului pe mijloacele financiare din contul bancar al SRL „Servtrade Group” din BC „Victoriabank” SA, filiala 17 Chişinău este una întemeiată, deoarece în caz contrar, ar crea dificultăţi judecătoreştii sau ar face imposibilă executarea hotărârii judecătoreşti, precum şi ar putea cauza prejudicii SC „Crasmed” SA. În acest sens, instanţa de recurs respinge ca declarative argumentele recurentului precum că, în cazul menţinerii acestei măsuri de asigurare, activitatea economică a SRL „Servtrade Group” ar putea fi periclitată şi va crea situaţia de imposibilitate de efectuare a plăţilor, inclusiv salariile angajaţilor, servicii comunale, or sechestrul pe mijloacele financiare din contul bancar al SRL „Servtrade Groupe” din BC „Victoriabank” SA, filiala 17 Chişinău, a fost aplicat în limita cererii de validare a popririi, nu şi asupra tuturor mijloacelor financiare de pe contul bancar al SRL „Servtrade Groupe”.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de insolvabilitate corect a dispus de a admite cererea de asigurare a acţiunii, iar argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins, cu menţinerea încheierii recurate. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Servtrade Group”. Se menţine încheierea Curții de Apel Chişinău din 25 mai 2015, în procedura de examinare a cererii de validare a popririi a debitorului Societatea pe Acţiuni „Crasmed”, în proces de insolvabilitate faţă de terţul poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Servtrade Group”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas