3ra-1148/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: N.Mazur dosarul nr. 3ra-1148/15 instanţa de apel: M.Guzun, A.Doga, A.Nogai ÎNCHEIERE 23 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii. Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru, examinînd chestiunea admisibilităţii recursului declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a R. Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Slobodeanu Alexandru către Casa Naţională de Asigurări Sociale privind contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale şi de Slobodeanu Alexandru, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 24 martie 2015, c o n s t a t ă La 30 iunie 2014, Slobodeanu Alexandru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţională de Asigurări Sociale privind contestarea actului administrativ. Reclamantul Slobodeanu Alexandru solicită emiterea unei hotărîri prin care să fie obligată Casa Naţională de Asigurări Sociale să includă în calculul cuantumului pensiei lui venitul obţinut în perioada de activitate la „Neftegaz- International” INC conform datelor din certificatul de salariu eliberat de „Neftegaz- International” INC, şi perioada de activitate la Departamentul de Stat pentru Probleme Militare a RSS Moldova cu efectuarea recalculului pensiei începând cu data stabilirii acesteia 28.01.2014 şi achitarea pensiei neprimite, precum şi încasarea din contul pârâtului Casei Naţionale de Asigurări Sociale în beneficiul reclamantului Alexandru Slobodeanu prejudiciul moral suferit în sumă de 5000 lei şi a cheltuielilor pentru asistenţă juridică.

În motivarea acţiunii reclamantul a menţionat că începând cu 28.01.2014 beneficiază de pensie pentru limită de vârstă. La determinarea venitului asigurat pentru calcularea pensiei de către Casa Teritorială de Asistenţă Socială sect. Centru, nu au fost incluse în calcul perioada de activitate la „Neftegaz- Internaţional” INC unde reclamantul a activat din 16.04.1992 până la 03.01.1995 şi perioada de activitate la Departamentul de Stat pentru Probleme Militare al RSS Moldova unde reclamantul a activat din 1 octombrie 1991 pînă la 15 aprilie 1992 fapt pentru ce a fost calculată o pensie în cuantum mai mic. La 29.04.2014, Alexandru Slobodeanu s-a adresat la Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect.

Centru şi Casa Naţională de Asigurări Sociale cu o cerere prin care a solicitat recalcularea pensiei şi includerea în calcul la determinarea venitului asigurat pentru recalcularea pensiei, perioada de activitate la Departamentul de Stat pentru Probleme Militare al RSS Moldova unde reclamantul a activat din 01 octombrie 1991 pînă la 15 aprilie 1992, fiind anexate actele confirmative a activităţii sale în această societate precum şi certificatele de salariu. Conform răspunsului Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Centru şi Casei Naţionale de Asigurări Sociale din 02 iunie 2014 i s-a refuzat efectuarea recalculului pensiei, dat fiind faptul că la încercarea specialiştilor de a efectua un control al veridicităţii sumelor indicate în certificatul de salariu nr. 15 din 03.10.2011 eliberat de „Neftegaz-Internaţional” INC, conturile personale nu au fost prezentate.

Astfel reclamantul consideră refuzul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Centru şi Casei Naţionale de Asigurări Sociale ilegale şi neîntemeiate din următoarele considerente: nu poate fi pus la baza refuzului faptul neprezentării de către colaboratorii „Neftegaz – International” INC a conturilor personale deoarece la stabilirea pensiei pentru limită de vârstă au fost prezentate toate actele solicitate de către Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect. Centru, inclusiv actele ce confirmau perioada de activitate la „Neftegaz- Internaţional” INC şi salariul obţinut la această întreprindere şi anume extrasul din carnetul de muncă, certificatul de salariul eliberat de „Neftegaz-Internaţional” INC unde este indicat plata lunară achitată de către angajator şi certificatul eliberat de Casa Teritorială de Asigurări Sociale Chişinău.

sect. Centru privind achitarea contribuţiilor de asigurări sociale. Toate aceste circumstanţe, demonstrează ilegalitatea refuzului Casei Teritoriale de a include în calculul venitului asigurat certificatele de salariu pentru perioada de activitate la „Neftegaz – International” INC şi Departamentul de Stat pentru Probleme Militare al RSSMoldova motivele refuzului fiind formale. Faptul că reclamantul a lucrat la „Neftegaz – International” INC şi Departamentul de Stat pentru Probleme Militare al RSS Moldova se confirmă şi prin înscrisurile din carnetul de muncă, certificatul de salariu eliberat de „Neftegaz – International” INC, precum şi prin certificatul eliberat de CNAS privind achitarea contribuţiilor de asigurări sociale de stat, ordinal de angajare la Departamentul de Stat pentru Probleme Militare unde este indicat salariul conform statelor de personal.

Reclamantul consideră că refuzul Casei Naţionale de Asigurări Sociale de a recalcula pensia prin includerea anilor de activitate la „Neftegaz-Internaţional” INC şi Departamentul de Stat pentru Probleme Militare, constituie o încălcare de către 2 autorităţile publice a dreptului reclamantului la pensie. Prin refuzul de a efectua recalculul la pensie, care pentru reclamant ca pensionar în legătură cu limita de vârstă, reprezintă sursa principală de venit, acesta s-a simţit limitat în drepturile sale legale, fiindu-i pricinuite suferinţe psihice şi morale. Astfel, prin refuzul privind recalcularea pensiei reclamantul a suferit un prejudiciu moral în mărime de 5000 lei. Prin hotărîrea judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 24.03.2015, acţiunea a fost admisă parţial. S-a considerat ilegal refuzul şi s-a obligat Casa Naţională de Asigurări Sociale să includă în calculul cuantumului pensiei reclamantului Slobodeanu Alexandru venitul obţinut în perioada de activitate la „Neftegaz-Internaţional” INC din 16.04.1992- 03.01.1995, conform datelor din certificatul de salariu, eliberat de „Neftegaz-Internaţional” INC , cu efectuarea recalculului pensiei începînd cu data stabilirii şi achitarea sumei neprimite. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2015 apelurile declarate de către Casa Naţională de Asigurări Sociale şi de Slobodeanu Alexandru s-au respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 24 martie 2015. La adoptarea soluţiei instanţa de apel a invocat că, instanţa de fond corect a admis capătul de cerere al reclamantului privind recunoaşterea refuzului ilegal şi obligarea de a include în calculul cuantumului pensiei, venitul obţinut în perioada activării la ”Neftegaz – Internaţional” INC. Referitor la refuzul CNAS de a recalcula pensia pentru perioada 01.10.1991 - 5.04.1992 în care apelantul a activat la Departamentul de Stat pentru Problemele Militare a RSSM, instanţa de apel a considerat că instanţa de fond corect a respins acest capăt de cerere ca fiind neîntemeiat, în condiţiile în care, Slobodeanu Alexandru nu a prezentat certificatul de salariu sau un alt act, care ar demonstra venitul asigurat la instituţia respectivă şi a refuzat să-l prezinte, ce se confirmă prin nota informativă (f.d.29).

Ordinul nr. 32-c din 30 septembrie 1991 nu confirmă venitul mediu lunar asigurat, care conform art. 8 din Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat nr. 156 din 14.10.98, se determină din suma contribuţiilor plătite în perioada de cotizare, cotele de contribuţii stabilite şi numărul total de luni de cotizare, ci confirmă numirea acestuia în funcţie, precum şi salariul de 450 de ruble plus 65 ruble (f.d.

17). Cît priveşte cerinţa apelantului cu privire la repararea prejudiciului moral, instanţa de apel a invocat că, potrivit hotărârii explicative a Plenului CSJ nr. 9 din 09.10.2006 cu privire la aplicarea de către instanţele de judecată a legislaţiei ce reglementează repararea prejudiciului moral, se explică noţiunea de prejudiciu moral ca fiind suferinţele psihice sau fizice cauzate prin acţiuni sau omisiuni care atentează la valorile nepatrimoniale ce aparţin persoanei din momentul naşterii sau la bunurile dobîndite prin lege, prin fapte ce atentează la drepturile personale nepatrimoniale. 3 La 03 iulie 2015 Casa Naţională de Asigurări Sociale a R. Moldova a depus recurs în termenul prevăzut de lege, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi parţial a deciziei instanţei de apel, în partea în care a fost respins apelul CNAS, cu pronunţarea în această parte a unei noi hotărîri de respingere integrală a acţiunii.

În motivarea recursului se invocă că instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele pentru examinarea obiectivă a cauzei, fiind aplicate eronat normele de drept material. Se mai indică în recurs că, în conformitate cu alin. (2) art. 30 al Legii nr.156, specialistul casei teritoriale a încercat să efectuieze un act de verificare a certificatului de salariu nr. 15 din 03.10.2011, însă un asemenea act de verificare nu a fost posibil de efectuat pe, motivul că specialistului casei teritoriale nu i s-a acordat accesul la registrele de salarii la întreprinderea care a eliberat certificatul respectiv.

În conformitate cu Hotărârea Guvernului nr.417 din 03.05.2000 despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul de calculare şi confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiei, certificatele de salariu urmează a fi eliberate în baza conturilor personale, borderourilor de salariu şi altor documente de achitare a salariului, în certificat se indică numărul de eliberare şi data, precum şi numele şi prenumele conducătorului întreprinderii şi a contabilului-şef, cât şi documentele în baza cărora a fost eliberat certificatul. Astfel, invocă recurentul că instanţa de apel, în motivarea deciziei nu a dat un răspuns clar şi cert de ce argumentele sus invocate sunt nefondate, decizia recurată fiind o reiterare în totalitate a constatărilor instanţei de fond.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale a R. Moldova, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că, argumentele recurenţilor se limitează la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale 4 a R. Moldova, în esenţa lor, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel şi sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. În astfel de circumstanţe, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale a R. Moldova, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale a R. Moldova se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 5