3ra-976/15 — Contestarea actului administrativ

Judecătoria Rîşcani Dosarul nr. 3ra-976/15 Mun. Chişinău Judecător: S. Papuha Curtea de Apel Chişinău Judecători: I. Cimpoi, N. Simciuc, L. Bulgac Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 23 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Galina Stratulat, Ion Corolevschi, Ion Druţă şi Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de către ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu Rusu împotriva ÎCS „RED Union Fenosa” SRL cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015 prin care cererea de apel depusă de către ÎCS „RED Union Fenosa” SRL a fost respinsă iar hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 10 iulie 2014 a fost menţinută, CONSTATĂ : La 18 martie 2013, Valeriu Rusu a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „RED Union Fenosa” SA cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 02 februarie 2013, în adresa sa a parvenit factura de plată cu simbolul variabil nr. 2115523144 în sumă de 620,94 lei.

Factura de plata i-a fost calculată pentru perioada 21 august 2012 - 28 septembrie 2012 (38 zile, perioadă în care a consumat energie electrică fară contor electric) în baza efectuării unui recalcul în temeiul pct. 102 din Regulamentul pentru furnizarea energiei electrice, adică fiind stabilită o medie zilnică începînd cu 01 noiembrie 2012 pînă la 14 ianuarie 2013. Afirmă reclamantul că la 26 februarie 2013, el a depus la Agenţia Naţională 1 pentru Reglementare în Energetică o cerere prealabilă în care şi-a manifestat dezacordul cu factura menţionată, care ulterior a fost remisă după competenţă în adresa pîrîtei. Indică că prin răspunsul nr. 0503/14307-20130311, parvenit în adresa sa la 18 martie 2013, pîrîta a refuzat satisfacerea cerinţelor invocate în cererea, motivîndu-şi decizia ca fiind legală.

Menţionează reclamantul, că nu neaga faptul că în perioada 21 august 2012- 28 septembrie 2012 a consumat energie electrică fară contor electric şi valoarea acesteia urmează a fi achitată, dar nu este de acord cu modalitatea de determinare a acestei valori prin metode vădit ilegale şi nefavorabile consumatorului, urmînd a fi aplicată perioada analogică al anului precedent. Astfel, a solicitat Rusu Valeriu anularea facturii de plată cu simbolul variabil nr. 2115523144 în sumă de 620,94 lei ca fiind ilegală şi obligarea pîrîtei de a recalcula energia electrică consumată pentru perioada 21 august 2012 - 28 septembrie 2012 conform perioadei analogice a anului 2011. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 10 iulie 2014 acţiunea a fost admisă, a fost anulată ca ilegală factura de plată cu simbolul variabil nr.2115523144 în sumă de 620,94 lei şi a fost obligată ÎCS „RED Union Fenosa” SA să recalculeze energia electrică consumată pentru perioada 21 august 2012-28 septembrie 2012 conform perioadei analogice a anului 2011. Pentru a hotărî astfel, instaţa de fond s-a bazat pe cercetarea completă, a tuturor probelor prezente şi a constatat că, cerinţele invocate în acţiune, se încadrează în prevederile legii. La data de 05 august 2014 şi 13 noiembrie 2014 ÎCS „RED Union Fenosa” SA a declarat apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de Rusu Valeriu să fie respinsă.

În motivarea apelului a indicat că, prima instanţă la adoptarea hotărîrii nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, cît şi au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept procedural. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015 s-a respins apelul declarat de către ÎCS „RED Union Fenosa” SRL şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 10 iulie 2014. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate.

Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. 2 Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05.03.2015 şi a hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 10.07.2014 ca fiind ilegale cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de către Rusu Valeriu să fie respinsă ca fiind nefondată.

De asemenea solicită să fie încasate cheltuielile de judecată. În motivarea cererii de recurs, recurentul a reiterat argumentele de fapt expuse în cererea de apel şi anume, neaplicarea normelor de drept material şi procedural pertinente cauzei. Totodată, mai invocă recurentul că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului.

Din actele pricinii rezultă cu certitudine că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la data de 05 martie 2015, iar spre cunoştinţă participanţilor la proces, copia acesteia a fost expediată la data de 13 martie 2015. Avînd în vedere că la materialele cauzei nu sunt anexate materiale confirmative ce ar certifica data recepţionării acesteia, completul, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin prisma art. 434 CPC, consideră recursul declarat la 20 mai 2015 de către ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL în termen. În conformitate cu art. 439 al. (2) CPC, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se va decide în lipsa acesteia. La data de 05 iunie 2015, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa lui Rusu Valeriu copia cererii de recurs, depusă de către ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL cu înştiinţarea concomitentă a acestora despre necesitatea depunerii referinţei. Pînă la data examinării recursului, Rusu Valeriu nu a depus referinţa în vederea exprimării opiniei vis-à-vis de argumentele înaintate. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL neîntemeiat şi care urmează a fi respins.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel. 3 Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, de la data de 21 august 2012, contorul electric ce aparţine reclamantului/intimat Rusu Valeriu a consumat energia electrică fără echipament de măsurare.

Totodată, din materialele cauzei s-a constatat ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a determinat consumul mediu zilnic înregistrat pentru perioada de 21 august 2012-28 septembrie 2012 reieşind din consumul mediu zilnic înregistrat pentru perioada 01 noiembrie 2012-14 ianaurie 2013. Fiind investită cu examinarea pricinii în fond, prima instanţă a admis acţiunea înaintată de către Rusu Valeriu, a dispus anularea facturii de plată simbol variabil nr. 2115523144 în sumă de 620,94 lei şi a obligat ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL să recalculeze energia electrică consumată pentru perioada 21.08.2012-28.09.2012 conform perioadei analogice ale anului 2011. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, apelul depus de către ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a fost respins, hotărîrea primei instanţe a fost menţinută.

Studiind situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră oportun de a menţiona prevederile pct. 102 din Regulamentul pentru furnizrea şi utilizarea energiei electrice, aprobat prin Hotărîrea Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică nr. 393 din 15 decembrie 2010, conform căruia în cazul în care echipamentul de măsurare este defectat (nu se înregistrează energia electrică consumată) nu din vina consumatorului final, determinarea energiei electrice, consumată pe parcursul perioadei de la ultima citire a indicaţiilor echipamentului de măsurare şi pînă la momentul restabilirii evidenţei consumului de energie electrică, se efectuează conform consumului mediu zilnic de energie electrică, înregistrat pe parcursul perioadei de 3 luni anterioare ultimei citiri a indicaţiilor echipamentului de măsurare sau pe parcursul a 3 luni ulterioare restabilirii evidenţei consumului energiei electrice ori potrivit consumului mediu zilnic, înregistrat pe parcursul perioadei calendaristice similare din anul precedent.

Perioada de determinare a energiei electrice în baza consumului mediu zilnic nu va depăşi 3 luni. După obţinerea de către furnizor a acordului operatorului de reţea, furnizorul şi consumatorul final sînt în drept să stabilească, de comun acord, altă modalitate de determinare a energiei electrice consumată, dar neînregistrată de echipamentul de măsurare, întocmind şi semnînd un acord în acest sens. La caz, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine ca fiind neîntemeiat argumentul recurentului cu privire la determinarea consumului zilnic pentru perioada 21 august 2012-28 septembrie 2012 reieşind din consumul înregistrat pentru perioada 01 noiembrie 2012-14 ianaurie 2013, care la caz este vădit illegal şi nefavorabil consumatorului, or, acesta este calculat în perioada rece a anului, iar consumul energiei electrice este mărit.

4 Completul colegiului civil, commercial şi de contencios administrative al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, în cazul din speţă instanţele ierarhic inferioare corect au concluzionat că recurentul ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL urma de a determina consumul energiei electrice consumat fără echipamantul de măsurare pentru perioada de 21.08.2012-28.09.2012, conform perioadei analogice a anului, la caz 21 august 2011-28 septembrie 2011, or, conform Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, aprobat prin Hotărîrea Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică nr. 393 din 15 decembrie 2010 în cazul în care echipamentul de măsurare este defectat (nu se înregistrează energia electrică consumată) nu din vina consumatorului final, determinarea energiei electrice, consumată pe parcursul perioadei de la ultima citire a indicaţiilor echipamentului de măsurare şi pînă la momentul restabilirii evidenţei consumului de energie electrică, se efectuează şi potrivit consumului mediu zilnic, înregistrat pe parcursul perioadei calendaristice similare din anul precedent.

Prin urmare, instanţele ierarhic inferioare întemeiat au dispus admiterea acţiunii înaintate, au anulat factura de plată simbol variabil nr. 2115523144 în sumă de 620,94 lei şi au obligat recurentul ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL să recalculeze energia electrică consumată pentru perioada de 21.08.2012- 28.09.2012 conform perioadei analogice a anului 2011, mai mult că recurentul la caz atît din cererea de recurs cît şi din materialele cauzei nu a invocat nici un argument ce ar justifica calculul efectuat pentru perioada sus-enunţată reieşind din consumul înregistrat pentru perioada 01.11.2012-14.01.2013. Iar în conformitate cu art. 26, al.

(1), lit. a), lit. b) şi lit. c), Legea contenciosului administrativ, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care: este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii; este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenţei; este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite. În această ordine de idei, instanţa de recurs, reţine ca fiind întemeiate concluziile emise de către instanţele ierarhic inferioare, dat fiind faptul că acestea sunt întemeiate şi legale, iar temeiuri privind anularea lor nu există.

Prin prisma celor menţionate, raportate la circumstanţele pricinii, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de fond şi instanţa de apel prin soluţiile emise corect au ajuns la concluzia netemeiniciei pretenţiilor formulate de către recurentul ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, or, argumentele invocate de către ultimul nu pot fi probate şi combătute prin prisma legii. Cele relatate în ansamblu atestă faptul că, concluzia cu privire la admiterea acţiunii înaintate, este justă, avînd la bază un cumul de dovezi administrate, cărora le-a fost data o apreciere juridică cuvenită, iar argumentele aduse de recurentul recurentul ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL în susţinerea poziţiei sale, sunt pur declarative şi fără un suport legal şi probatoriu.

5 Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel şi a hotărîrea primei instanţe sînt legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din data de 05 martie 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din data de 10 iulie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu Rusu împotriva ÎCS „RED Union Fenosa” SRL cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Ion Corolevschi Ion Druţă Iuliana Oprea 6