3ra-399/15 — Contestarea actelor administrative

prima instanţă N. Rusu dosarul nr.3ra-399/15 instanţa de apel V. Pruteanu A. Minciuna Iu. Cimpoi DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat, Iuliana Oprea, Ion Druţă, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Gospodăriei Ţărăneşti „Colţa Lidia Nicolai” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Red Union Fenosa” societate pe acţiuni cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „Red Union Fenosa” societate pe acţiuni şi menţinută hotărârea Judecătoriei Hînceşti din 03 martie 2014, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă: La 17 ianuarie 2014, GŢ „Colţa Lidia Nicolai” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Red Union Fenosa” societate pe acţiuni cu privire la contestarea actelor administrative.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 25 noiembrie 2013 a fost întocmită factura în sumă de 22038,24 lei cu simbolul variabil 1369725249 şi la 29 noiembrie 2013 a fost întocmită factura în sumă de 27162,24 lei cu simbolul variabil 1369725250, la locul de consum 1369725, pe numele consumatorului GŢ „Colţa Lidia Nicolai”. Cu facturile în cauză nu este de acord şi nu le recunoaşte deoarece au fost calculate incorect şi au fost întocmite cu ilegalităţi.

La 23 decembrie 2013, pîrîtului i-a fost înaintată cerere prealabilă prin care a solicitat admiterea ei cu anularea facturii pentru consum de energie electrică din 25 noiembrie 2013, simbolul variabil 1369725249 în sumă de 22038,24 lei şi anularea facturii pentru consum de energie electrică din 29 noiembrie 2013, simbolul variabil 1369725250 în sumă de 27162,24 lei, emise pe numele consumatorului, prezentarea calculelor sumelor incluse în facturile sus vizate, cît şi temeiurile, motivele unui asemenea calcul, ţinînd cont de legislaţia în vigoare.

1 Pîrîtul a expediat în adresa reclamantului un răspuns prin care a respins cererea prealabilă, fiind prezentat calculul pentru factura eliberată pentru perioada 21 august 2013 – 30 septembrie 2013 (pentru factura din 29 noiembrie 2013, simbolul variabil 1369725250). La motivarea calculului pîrîtul a invocat utilizarea pct.102 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, menţionînd că oferă furnizorului dreptul să determine cantitatea de energie consumată în baza consumului mediu zilnic în cazul în care echipamentul de măsurare este defectat (nu se înregistrează energia electrică consumată) nu din vina consumatorului final. Însă, această frază, este una ruptă din contextul punctului menţionat anterior.

Conform pct. 102 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice în cazul în care echipamentul de măsurare este defect (nu se înregistrează energia electrică consumată) nu din vina consumatorului final, determinarea energiei electrice, consumată pe parcursul perioadei de la ultima citire a indicaţiilor echipamentului de măsurare şi pînă la momentul restabilirii evidenţei consumului de energie electrică, se efectuează conform consumului mediu zilnic de energie electrică, înregistrat pe parcursul perioadei de 3 luni anterioare ultimei citiri a indicaţiilor echipamentului de măsurare sau pe parcursul a 3 luni ulterioare restabilirii evidenţei consumului energiei electrice ori potrivit consumului mediu zilnic, înregistrat pe parcursul perioadei calendaristice similare din anul precedent.

Perioada de determinare a energiei electrice în baza consumului mediu zilnic nu va depăşi 3 luni. Furnizorul şi consumatorul final sînt în drept să stabilească, de acord comun, altă modalitate de determinare a energiei electrice consumată dar neînregistrată de echipamentul de măsurare întocmind şi semnînd un acord în acest sens. Conform recalculării prezentate de pîrît se denotă că media zilnică nu a fost calculată conform prevederilor exprese a pct. 102, cu referire la perioada de 3 luni anterioare/ulterioare sau perioadei precedente a anului trecut, ci doar perioadei de 04.10.2013-23.10.2013 ce constituie 19 zile şi nicidecum 3 luni. Astfel, abuzînd în mod direct de drepturile sale în calitate de consumator or, cu acelaşi succes, putea calcula media pe 2 zile, cînd consumul de energie electrică era cel mai ridicat.

Solicită GŢ „Colţa Lidia Nicolai” anularea facturii pentru consum de energie electrică din 25 noiembrie 2013, simbolul variabil 1369725249 în sumă de 22038,24 lei; anularea facturii pentru consum de energie electrică din 29 noiembrie 2013, simbol variabil 1369725250 în sumă de 27162,24 lei, emise pe numele consumatorului GŢ „Colţa Lidia Nicolai”. Prin hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 03 martie 2014 acţiunea a fost admisă parţial. A fost anulată factura pentru consumul de energie electrică din 29 noiembrie 2013, simbol variabil 1369725250, în sumă de 27162,24 lei, emisă de ÎCS „Red Union Fenosa” SA pe numele consumatorului GŢ „Colţa Lidia Nicolai”. În rest acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014 apelul declarat de către ÎCS „Red Union Fenosa” SA a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 11 februarie 2015, ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe în partea admiterii 2 acţiunii şi emiterea în această parte a unei noi hotărîri de respingere integrală a acţiunii. Recurentul ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL în motivarea recursului a indicat că îşi exprimă dezacordul cu hotărîrile instanţelor judecătoreşti ca fiind adoptate cu aplicarea eronată a normelor materiale aplicabile raportului juridic litigios.

Menţionează că prima instanţă greşit a anulat factura din 29 noiembrie 2013 de plată a energiei electrice în sumă de 27162,24 lei, deoarece la data de 21 august 2013 echipamentul de măsurare ce aparţine intimatului a fost desigilat, astfel aceasta nu mai era valabilă pentru evidenţa consumului de energie electrică consumat, prin urmare pentru perioada 21 august 2013 – 30 septembrie 2013 apelantul a consumat energie electrică. Care nu a fost înregistrată de echipamentul de măsurare, însă care urmează a fi achitată.

Faptul că după data de 21 august 2013 de către intimat s-a consumat energie electrică se dovedeşte prin dispoziţia de lucru 7692976 din 30 septembrie 2013, conform căreia s-a stabilit că la momentul verificări s-a depistat obiectul ce aparţine intimatului este conectat neautorizat la LEA 10kv prin transformatorul e forţă TM – 400/100 fiind determinată şi sarcină, care constituia Ia=111A, Ib=80A, Ic=82A, suplimentar faptul consumului de energie electrică se dovedeşte prin actele referite în actul de admitere în exploatare.

Conform calculului, recalcularea sumei în mărime de 27162,24 lei s-a efectuat pentru perioada 21 august 2013 – 30 septembrie, data de 21 august 2013 este data ultimei citiri reale a echipamentului de măsurare, fapt dovedit prin factura de plată simbol variabil 1369725239, dat fiind că din data respectivă deşi a fost consum de energie electrică, acesta nu a mai fost înaintat spre plată conform indicaţiilor contorului electric nr. 8011484, care a fost demontat. Reieşind din faptul că apelantul a beneficiat de energie electrică care nu a fost evidenţiată de aparatul de măsurare, ultimului îi revine obligaţia să achite acest consum de energie electrică, modalitatea determinării acestui consum fiind stabilită de prevederile pct. 102 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice.

Pentru determinarea consumului mediu zilnic pîrîtul a luat perioada 04 octombrie 2013 – 23 octombrie 2013, adică perioada în care s-a înregistrat consum al energiei electrice conform indicaţiilor noului echipament de măsurare, pe motiv că nu putea luată în consideraţie perioada precedentă, dat fiind că a fost o majorare a puterii contractante din partea intimatului. La fel, menţionează că hotărîrile judecătoreşti nu corespund art. 239 CPC fiind încălcat de către instanţe principiul nemijlocirii şi oralităţii în dezbaterile judiciare. În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate.

Din actele pricinii este cert faptul că 12 decembrie 2014 recurentul ÎCS „Gas natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a recepţionat decizia instanţei de apel din 15 octombrie 2014 şi la 11 februarie 2015, adică în termenul prevăzut de lege, ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a depus cererea de recurs. 3 În conformitate cu art.440 alin.(2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 25 martie 2015 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe în partea admiterii acţiunii şi emiterea în această parte a unei noi hotărîri de respingere integrală a acţiunii din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Din materialele dosarului rezultă că GŢ „Colţa Lidia” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Red Union Fenosa” SA cu privire la anularea facturilor de plată a energiei electrice din 25 noiembrie 2013 în sumă de 22038,24 şei şi din 29 noiembrie 2013 în sumă de 27162,24 lei.

Prima instanţă a admis parţial acţiunea anulînd factura de plată a energiei electrice din 29 noiembrie 2013 în sumă de 27162,24 lei, concluzionînd că aceasta este emisă cu contrar legislaţiei în vigoare. În rest acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Instanţa de apel judecînd pricina în ordine de apel a fost de acord cu hotărîrea primei instanţe. Judecînd recursul declarat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că atît prima instanţă cît şi instanţa de apel au emis hotărîri ilegale rezultate din aplicarea eronată a normelor de drept material în partea admiterii acţiunii. Astfel, din actele pricinii s-a stabilit că la 27 noiembrie 2013 ÎCS „Ted Union Fenosa” SA a înaintat GŢ „Colţa Lidia Nicolai” la locul de consum 1369725 din str. Kogălniceanu, 2, or.

Hînceşti factura pentru plata energiei electrice în sumă de 22053 lei, din care 14,86 lei datorii şi 22038,24 lei plata curentă pentru perioada de facturare 24 octombrie 2013 – 22 noiembrie 2013. Iar, la 29 noiembrie 2013 ÎCS „Red Union Fenosa” SA a înaintat la locul de consum 1369725 din astr. Kogălniceanu 2, or. Hînceşti factura pentru plata energiei electrice în sumă de 27162,24 lei pentru perioada de facturare 21 august 2013 – 30 septembrie 2013. La 23 decembrie 2013 GŢ „Colţa Lidia Nicolai” s-a adresat ÎCS „Red Union Fenosa” SA cu cerere prealabilă prin care a solicitat anularea facturilor de plată, care a fost respinsă pin răspunsul nr. 0505/86357-20131226. Instanţa de recurs menţionează că recurentul a contestat hotărîrile judecătoreşti în partea anulării facturii de plată a energiei electrice consumate din 29 noiembrie 2013 în sumă de 27162,24 lei.

Din actele dosarului este cert stabilit faptul că la 21 august 2013, echipamentul de măsurare a energiei electrice ce aparţine intimatului a fost desigilat, astfel acesta nu mai era valabil pentru a evidenţia consumul de energie electrică consumat, prin urmare pentru perioada 21 august 2013 – 30 septembrie 4 2013, intimatul a consumat energie electrică, care nu a fost înregistrată de echipamentul de măsurare, însă care urmează a fi achitată.

Faptul că după data de 21 august 2013 de către intimat s-a consumat energie electrică se dovedeşte prin dispoziţia de lucru 7692976 din 30 septembrie 2013, conform căreia s-a stabilit că la momentul verificării s-a depistat obiectul ce aparţine intimatului este conectat neautorizat la LEA 10kv prin transformatorul de forţă TM -400/100, fiind determinată şi sarcină, care constituia :Ia=111A, Ib=80A, Ic=82A, suplimentar faptul consumului de energie electrică se dovedeşte prin actele referite în actul de admitere în exploatare (f.d.79).

Conform pct. 102 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, în cazul în care echipamentul de măsurare este defectat (nu se înregistrează energia electrică consumată) nu din vina consumatorului final, determinarea energiei electrice, consumată pe parcursul perioadei de la ultima citire a indicaţiilor echipamentului de măsurare şi pînă la momentul restabilirii evidenţei consumului de energie electrică, se efectuează conform consumului mediu zilnic de energie electrică, înregistrat pe parcursul perioadei de 3 luni anterioare ultimei citiri a indicaţiilor echipamentului de măsurare sau pe parcursul a 3 luni ulterioare restabilirii evidenţei consumului energiei electrice ori potrivit consumului mediu zilnic, înregistrat pe parcursul perioadei calendaristice similare din anul precedent.

Perioada de determinare a energiei electrice în baza consumului mediu zilnic nu va depăşi 3 luni. Astfel, conform calculului administrat la actele pricinii, recalcularea sumei în mărime de 27 162,24 lei s-a efectuat pentru perioada 21 august 2013-30 septembrie 2013, data de 21 august 2013 este data ultimei citiri a echipamentului de măsurare, fapt conformat prin factura de plată simbol variabil 1369725239, dat fiind că din această dată deşi a fost consum de energie electrică, acesta nu a mai fost înaintat spre plată conform indicaţiilor contorului electric nr. 8011484, care a fost demontat (f.d. 3,5). Reieşind din faptul că intimatul a beneficiat de energie electrică, care nu a fost evidenţiată de aparatul de măsurare, ultimului îi revine obligaţia să achite acest consum de energie electrică, iar modalitatea de determinare a acestui consum fiind stabilită de pct. 102 din Regulamentului enunţat.

Instanţa de recurs consideră că recurentul ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” ţinînd conte de prevederile pct. 102 a Regulamentului corect a luat în calcul perioada 04 octombrie 2013 – 23 octombrie 2013, adică perioada în care s-a înregistrat consumul energiei electrice conform indicaţiilor noului echipament de măsurare, pe motiv că nu putea fi luată în consideraţie perioada precedentă, dat fiind că a fost o majorare a puterii contractante din partea recurentului. Reieşind din normele de drept material enunţate şi conform situaţiei de fapt stabilite, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că factura de plată din 29 noiembrie 2013 în sumă de 27 162,24 lei a fost întocmită de către ÎCS „Red Union Fenosa” SA cu respectarea prevederilor legale şi temeiuri de anulare a acesteia nu sunt.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acţiunea GŢ” Colţa Lidia Nicolae” şi în această parte neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă integral.

5 Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi de instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe în partea admiterii acţiunii şi de a emite în această parte o nouă hotărâre, prin care pretenţia GŢ „Colţa Lidia Nicolae” împotriva Întreprinderii cu capital străin „Red Union Fenosa” societate pe acţiuni cu privire la anularea facturii de plată din 29 noiembrie 2013 în sumă de 27162,24 lei de respins ca neîntemeiată, în rest hotărîrile judecătoreşti se menţin.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Întreprinderea cu capital străin „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” societate cu răspundere limitată.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Hînceşti din 03 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Gospodăriei Ţărăneşti „Colţa Lidia Nicolai” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Red Union Fenosa” societate pe acţiuni cu privire la contestarea actelor administrative în partea anulării facturii de plată a energiei electrice din 29 noiembrie 2013 în sumă de 27162,24 lei şi se emite în această parte o nouă hotărâre prin care: Se respinge pretenţia Gospodăriei Ţărăneşti „Colţa Lidia Nicolai” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Red Union Fenosa” societate pe acţiuni cu privire la anularea facturii de plată a energiei electrice din 29 noiembrie 2013, simbol variabil 1369725250 în sumă de 27162,24 lei.

În rest, decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Hînceşti din 03 martie 2014 se menţin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Galina Stratulat Iuliana Oprea Ion Druţă Ion Corolevschi 6