3ra-409/15 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr.3ra-409/2015 prima instanţă: L.Holevițcaia instanţa de apel: Curdov A, Dimina E, Șpac A ÎNCHEIERE 25 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către recurenta Casîm Maria în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Casîm Maria împoriva ÎCS ”Red Union Fenosa” SA cu privire la anularea facturii privind efectuarea recalculării pentru energia electrică consumată în mărime de 7 969,18 lei, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 18 noiembrie 2014, prin care s-a respins apelul declarat de Casîm Maria și s-a menținut fără modificări hotărîrea Judecătoriei Comrat din 28 iunie 2014. c o n s t a t ă La data de 11 martie 2013 Casîm Maria s-a adresat în instanța de judecată cu cerere de chemare în judecată prin care a solicitat de a recunoaşte drept ilegale acţiunile pîrîtului ÎCS „Red Union Fenosa” SA în legătură cu examinarea necorespunzătoare a cererii prealabile depuse la 04 februarie 2013. În motivarea cerinţelor acţiunii reclamanta a indicat următoarele: La 04 februarie 2013 reclamanta Casîm Maria a adresat în adresa pîrîtului ÎCS „Red Union Fenosa” SA o cerere prealabilă, prin care a solicitat de a prezenta calculul detaliat al sumei de 7 696,18 lei, înaintată spre plată, pentru perioada 17 august 2012 - 05 ianuarie 2013,

precum şi toate documentele de care dispune pîrîtul (acte, procese- verbale, hotărîrea comisiei ş.a.) care au servit ca temei întocmirea facturii din 15 ianuarie 2013 în mărime de 7 696,18 lei. De asemenea a solicitat de a reexamina Actul de încălcare a clauzelor contractuale nr. A 20492 din 05 ianuarie 2013 şi hotărîrea emisă în baza acestui act (factura de plată), de a efectua recalcularea sumei sus menţionate în partea micşorării ei pînă la 40 lei, luînd în considerare circumstanţele de fapt ale dosarului expuse în cererea prealabilă. La data de 12 februarie 2013 în adresa reclamantei a parvenit o comunicare de la ÎCS „Red Union Fenosa” SA cu nr. ieșire 0505/08245-20130212, prin care pîrîtul consideră Actul de încălcare a clauzelor contractuale nr. A 20492 din 05 ianuarie 2013 ca legal, iar suma indicată în factură în mărime de 7 696, 18 lei ca întemeiată.

1 La data de 16 mai 2013 reclamanta și-a concretizat cerințele din acțiune, solicitînd anularea Actului de încălcare a clauzelor contractuale nr. A 20492 din 05 ianuarie 2013 și factura din 06 februarie 2013 cu privire la efectuarea recalculării pentru energia electrică consumată în mărime de 7 696,18 lei. La 13 iunie 2013 reclamanta și-a micșorat cerințele concretizate, solicitînd în final de a anula factura din 06 februarie 2013 cu privire la efectuarea recalculării pentru energia electrică consumată în mărime de 7 696, 18 lei. În motivarea cerințelor concretizate, reclamanta a indicat că, la data de 05 ianuarie 2013, în cadrul controlului efectuat de către colaboratorii ÎCS „Red Union Fenosa” SA la domiciliul reclamantei a fost depistată consumarea energiei electrice prin intermediul panoului „Orange”, prin evitarea echipamentului de măsurare.

Reclamanta a recunoscut consumarea energiei electrice prin evitarea echipamentului de măsurare, însă consideră că pîrîtul în mod eronat a calculat suma de 7696,18 lei conform facturii din 06 februarie 2013, contrar alin. 1 pct. 94 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice aprobat de Hotărîrea ANRE nr. 393 din 15 decembrie 2010, care de facto constituie suma de 29,86 lei, pe care este de acord să o achite.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 28 iunie 2013 s-a respins ca neîntemeiată cererea depusă de Casîm Maria împoriva ÎCS ”Red Union Fenosa” SA cu privire la anularea facturii privind efectuarea recalculării pentru energia electrică consumată în mărime de 7 969,18 lei (f.d.63, 65-69) Prin decizia Curții de Apel Comrat din 18 noiembrie 2014 s-a respins cererea de apel declarată de Casîm Maria și s-a menținut fără modificări hotărîrea instanței de fond (f.d.140-145) La 20 decembrie 2014 recurenta Casîm Maria a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 18 noiembrie 2014, solicitând casarea deciziei instanței de apel, pronunțînd o hotărîre nouă, prin care pricina civilă să fie restituită în instanța de apel, spre o nouă reexaminare în alt complet de judecători.

La data de 28 ianuarie 2015 recurenta a depus recurs motivat, avînd aceleași cerințe. În motivarea recursului recurenta a indicat că, concluziile expuse de instanța de apel sunt nefondate și ilegale, contradictorii cu circumstanțele cauzei și probele administrate, iar la adoptarea lor instanța a aplicat o lege care nu trebuia aplicată. Suplimentar, a specificat că instanța de apel eronat a indicat în baza actului de constatare, precum că colaboratorii pîrîtului/intimat nu au avut acces la echipamentul de măsurare, ceea ce nu corespunde realității. Consideră recurenta că instanța de apel nu i-a acordat posibilitatea de prezenta probe în susținerea argumentelor invocate, nu s-a expus asupra demersului privind audierea martorilor, colaboratori ai pîrîtului care au întocmit actul de constatare, motiv pentru care urmează a fi admis recursul, casată decizia instanței de apel, fiind restituită spre o nouă reexaminare în alt complet de judecători.

La data de 09 martie 2015 intimatul ÎCS ”Red Union Fenosa” SA a depus referință la recursul declarat, pledînd pentru declararea acestuia ca inadmisibil. În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. 2 Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Conform avizelor de recepție anexate la materialele dosarului rezultă că, copia deciziei instanţei de apel din 18 noiembrie 2014, a fost recepționată de participanți la 04 decembrie, respectiv 05 decembrie 2014 (f.d.147-148), motiv pentru care instanța de recurs consideră că recurenta, declarînd recursul la data de 20 decembrie 2014, s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen. Analizând modul în care recurenta şi-a exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanţei de apel atacate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Astfel, analizînd argumentele recursului prin prisma existenţei temeiurilor de declarare a recursului, Colegiul constată că acestea nu se încadrează în limitele stabilite de norma precitată, instanţele aplicînd corect normele de drept material şi de drept procedural.

Subsecvent, în conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Dezacordul recurentei cu decizia instanţei de apel, relatarea situaţiei, în viziunea recurentei, fără a indica un temei prevăzut de art.432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, sunt inadmisibile din considerentele că nu se încadrează în prevederile art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă şi nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi jurisprudenţa CEDO, conform cărei recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purceii contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Tot odată, Colegiul reţine că, potrivit regulilor din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau 3 alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs. Prin prisma art. 432 alin.(4) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs poate interveni în materia probaţiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanţa de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Codul de procedură civilă.

Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Argumentele invocate de recurenta Casîm Maria poartă un caracter declarativ, se combat cu probele administrate şi nu au suport legal. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar argumentele invocate de recurenta Casîm Maria în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de recurenta Casîm Maria se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, judecător Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 4