2rc-714/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A.Minciuna dosarul nr. 2rc-714/15 DECIZIE 23 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Dumitru Mardari şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către avocatul Negru Cristina în interesele Ninei Țihoțcaia, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de societatea comercială „Dec-Trans Grup” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 07 iulie 2015, prin care s-a respins cererea de substituire a creditorului societatea cu răspundere limitată „Vitafarm-Com” cu cesionarul Țihoțcaia Nina cu suma de 5000 euro și modificarea tabelului creanțelor c o n s t a t ă: La 26 martie 2013 societatea comercială „Dec-Trans Grup” societate cu răspundere limitată a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate (f.d.1-3).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 aprilie 2013 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de societatea comercială „Dec-Trans Grup” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate (f.d.21-23). Prin hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 27 mai 2013 s-a intentat procedura simplificată a falimentului faţă de societatea comercială „Dec-Trans Grup” societate cu răspundere limitată fiind desemnat în calitate de lichidator întreprinderea individuală „Petric Ruslan”. S-a stabilit termenul-limită pentru creditori de înregistrare a cererii de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv pînă la 01 iulie 2013 (f.d.29-31).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 16 decembrie 2013 a destituit întreprinderea individuală „Petric Ruslan” din funcția de lichidator al societății comerciale „Dec-Trans Grup” societate cu răspundere limitată și a numit în calitate de administrator întreprinderea individuală „Nacu Anatolie” (f.d.33-35). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2014 s-a admis cererea de demisie înaintată de lichidatorul întreprinderea individuală „Nacu Anatolie” și s-a desemnat în calitate de lichidator al societății comerciale „Dec-Trans Grup” societate cu răspundere limitată întreprinderea individuală Gheorghiu Veaceslav” (f.d.36-37).

1 La 28 mai 2015 Tihoțcaia Nina a depus cerere de validare a creanței în sumă de 5000 euro cu includerea și efectuarea modificărilor în tabelul creanțelor (f.d.38- 39). În motivarea cererii Tihoțcaia Nina a indicat că în baza contractului de cesiune a creanței nr.1 din 14 martie 2014, societate cu răspundere limitată „Vitafarm-Com” i-a cesionat creanța față de societatea comercială „Dec-Trans Grup” societate cu răspundere limitată în sumă de 5000 euro, care a fost validată în procesul de insolvabilitate. La 29 iunie 2015 avocatul Negru Cristina a depus în interesele Ninei Țihoțcaia cerere prin care a solicitat înlocuirea cedentului societatea cu răspundere limitată „Vitafarm-Com” cu cesionarul Țihoțcaia Nina cu suma de 5000 euro față de societatea comercială „Dec-Trans Grup” societate cu răspundere limitată, includerea și efectuarea modificărilor în tabelul creanțelor (f.d.44).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2015 s-a respins cererea de substituire a creditorului societatea cu răspundere limitată „Vitafarm-Com” cu cesionarul Țihoțcaia Nina cu suma de 5000 euro și modificarea tabelului creanțelor (f.d.52-54). La 23 iulie 2015 avocatul Negru Cristina a depus recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de insolvabilitate, înlocuirea cedentului societatea cu răspundere limitată „Vitafarm-Com” cu cesionarul Țihoțcaia Nina cu suma de 5000 euro față de societatea comercială „Dec-Trans Grup” societate cu răspundere limitată, includerea și efectuarea modificărilor în tabelul creanțelor (f.d.56).

În cererea de recurs nemotivată avocatul Negru Cristina a indicat că va depune recurs motivat după ce va face cunoștință cu încheierea instanței de insolvabilitate. La 04 august 2014 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia încheierii din 07 iulie 2015. Pînă la examinarea recursului Țihoțcaia Nina sau avocatul Negru Cristina nu au depus recurs motivat. În conformitate cu art.426 alin.(1) și (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2015 din următoarele motive. În conformitate cu art.427 alin.(1) lit.a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. 2 Prin Legea pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă nr.155 din 05 iulie 2012 în vigoare la 30 noiembrie 2012 articolul 408 și 409 Codul de procedură civilă au fost excluse. În conformitate cu art.437 alin.(1) lit.f) și alin.(3) Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

În cazul cînd recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se anexează şi documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire. Astfel, în lipsa temeiurilor recursului, argumentele ilegalității, instanța de recurs este în imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate, aspect ce impune respingerea recursului nemotivat. Avocatul Negru Cristina depunînd la 23 iulie 2015 recurs nemotivat, avea obligația să întreprindă toate măsurile necesare în vederea protejării drepturilor recurentei de acces la instanță, prin depunerea unui recurs motivat.

În acest sens Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține jurisprudența CEDO cauza Van Harn versus Germany nr.7557/03 din 11 septembrie 2007. Din considerentele menționate și avînd în vedere că Tihoțcaia Nina și avocatul acesteia Negru Cristina nu au depus recurs motivat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul fără a se pronunța asupra fondului. În conformitate cu art.427 lit.a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul declarat de avocatul Negru Cristina în interesele Ninei Țihoțcaia ca fiind nemotivat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Dumitru Mardari Sveatoslav Moldovan 3