2rc-177/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Instanţa de fond: T. Pelin Dosarul nr. 2rc-177/14 DECIZIE 26 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte Ala Cobăneanu, Judecătorii: Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, judecînd recursul declarate de către Nina Tihotcaia, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privinţa societăţii cu răspundere limitată „Creschendo”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2013, prin care a fost intentată procedura de faliment în privinţa societăţii cu răspundere limitată „Creschendo”, c o n s t a t ă: La 12 decembrie 2013, administratorul insolvabilităţii SRL „Creschendo” – ÎI „Munteanu Oleg” a depus o cerere prin care a solicitat intentarea procesurii de faliment faţă de debitor, invocînd că datoriile debitoriale au fost stinse în proporţie de 99%, iar la adunarea de raportare a creditorilor a fost aprobat raportul administratorului şi continuarea procedurii de insolvabilitate cu intrarea debitorului în procedura de faliment.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2013, a fost intentată procedura de faliment în privinţa SRL „Creschendo”, în calitate de lichidator fiind desemnat ÎI „Munteanu Oleg”, cu obligarea acestuia să întreprindă măsurile necesare prevăzute de Legea insolvabilităţii. Nefiind de acord cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2013, la 02 ianuarie 2014, Nina Tihotcaia, a contestat-o cu recurs, prin care a solicitat casarea acesteia. În motivarea cererii de recurs, recurenta a invocat că Curtea de Apel Chişinău în mod neîntemeiat a ajuns la concluzia de a intenta procedura de faliment în privinţa debitorului. Mai mult ca atît, la 12 decembrie 2013, de fapt nu a emis nici o încheiere în sensul intentării procedurii de faliment în privinţa debitorului.

Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide că recursul declarat de Nina Tihotcaia urmează a fi admis, din următoarele considerente. Potrivit prevederilor art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Conform prevederilor art. 115 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012: (1) Instanţa de insolvabilitate decide prin încheiere intrarea imediată în faliment, dar nu mai tîrziu de 5 zile lucrătoare, în următoarele cazuri: a) debitorul nu şi-a declarat intenţia de a se restructura sau este decăzut din dreptul de a propune un plan al procedurii de restructurare, iar creditorii nu cer restructurarea lui; b) niciunul dintre participanţii la procedură nu a propus un plan al procedurii de restructurare, în condiţiile şi termenele stabilite de prezenta lege, sau niciunul dintre planurile propuse nu a fost acceptat şi confirmat; c) debitorul şi-a declarat intenţia de a se restructura, dar nu a propus în termen un plan de restructurare ori planul lui nu a fost acceptat şi confirmat; d) obligaţiile de plată şi celelalte sarcini asumate nu sînt îndeplinite în condiţiile stipulate în planul confirmat sau activitatea debitorului desfăşurată pe parcursul restructurării aduce pierderi masei debitoare; e) adunarea creditorilor a aprobat raportul administratorului insolvabilităţii în care se propune intrarea debitorului în faliment.

(2) Instanţa de insolvabilitate va pronunţa, prin încheierea de intrare în faliment, dizolvarea societăţii debitoare şi va dispune: a) desemnarea unui lichidator, stabilirea atribuţiilor acestuia; b) valorificarea şi lichidarea masei debitoare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2013, a fost intentată procedura de faliment în privinţa SRL „Creschendo”, în calitate de lichidator fiind desemnat ÎI „Munteanu Oleg”, cu obligarea acestuia să întreprindă măsurile necesare prevăzute de Legea insolvabilităţii. Din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 12 decembrie 2013, la fel rezultă că la şedinţa respectivă a fost soluţionată chestiunea privind intentarea procedurii de faliment în privinţa SRL „Creschendo”.

Însă, pe partea verso a procesului-verbal al şedinţei de judecată din 12 decembrie 2013 (f.d. 8 verso), Nina Tihotcaia a formulat obiecţii la acesta, invocînd că la şedinţa respectivă nu a fost pronunţată încheierea de intentare a procedurii de faliment, iar scrisoarea SA „Floarea Soarelui” din 12 decembrie 2013, prin care, în calitate de creditor, îşi exprimă acordul la intentarea procedurii de faliment, a fost prezentată la şedinţa din 24 decembrie 2013. Conform prevederilor art. 276 CPC, în decursul a 5 zile de la prezentare, observaţiile asupra procesului-verbal se examinează de către judecătorul care l-a semnat şi care, dacă este de acord cu ele, le confirmă justeţea prin menţiunea „De acord” şi prin semnătură.

În caz contrar, judecătorul pronunţă o încheiere motivată de respingere totală sau parţială. În toate cazurile, observaţiile asupra procesului-verbal se anexează la dosar. La 14 ianuarie 2014, judecătorul ce supraveghează desfăşurarea procesului de insolvabilitate intentat în privinţa SRL „Creschendo”, a confirmat justeţea obiecţiilor formulate de Nina Tihitcaia, la procesul-verbal al şedinţei de judecată din 12 decembrie 2013. 2 Prin urmare, instanţa de recurs reţine argumentul recurentei precum că la şedinţa din 12 decembrie 2013 nu a fost pronunţată încheierea de intentare a procedurii de faliment în privinţa SRL „Creschendo”, or, acest fapt este confirmat prin acordul instanţei de judecată, la obiecţiile formulate de Nina Tihotcaia la procesul-verbal al şedinţei respective de judecată.

Sub aspectul celor relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, examinînd încheierea contestată în raport cu normele de drept enunţate, consideră necesar de a admite recursul declarat de către Nina Tihotcaia şi de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2013, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău la faza soluţionării cererii administratorului insolvabilităţii SRL „Creschendo” – ÎI „Munteanu Oleg”, privind intentarea procedurii de faliment în privinţa debitorului. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Nina Tihotcaia.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2013, adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privinţa societăţii cu răspundere limitată „Creschendo”, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău la faza soluţionării cererii administratorului insolvabilităţii SRL „Creschendo” – ÎI „Munteanu Oleg”, privind intentarea procedurii de faliment în privinţa debitorului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3