2rac-238/15 — Declararea nulității actului juridic, recunoașterea dreptului de proprietate

dosarul nr.2rac-238/15 prima instanţă - V. Burduh instanţa de apel - V. Pruteanu, L. Popova, A. Gavrilița ÎNCHEIERE 23 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Casa de Odihnă ”Nistru” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Casa de Odihnă ”Nistru” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Confederației Naționale a Sindicatelor din Moldova, Întreprinderea de Stat ”Cadastru” cu privire la declararea nulității actului juridic, recunoașterea dreptului de proprietate și radierea înscrisurilor din Registrul bunurilor imobile, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 25 februarie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de Casa de Odihnă ”Nistru” Societate cu Răspundere Limitată și menținută hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chișinău din 18 iunie 2014. c o n s t a t ă La 12 iunie 2013, Casa de Odihnă ”Nistru” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva Confederației Naționale a Sindicatelor din Moldova, Întreprinderea de Stat ”Cadastru” cu privire la declararea nulității actului juridic, recunoașterea dreptului de proprietate și radierea înscrisurilor din Registrul bunurilor imobile.

În motivarea acțiunii, Casa de Odihnă ”Nistru” SRL a menționat că în baza hotărîrii Comitetului Executiv nr. 312 din 31 august 1964, Consiliului republican din Moldova pentru turism, a fost transmis teren pentru construcția bazei turistice nr. 32 cu suprafața de 3.0 ha situat în Parcul Nistrean din orașul Vadul lui Vodă. Prin hotărîrea Comitetului Executiv orășenesc nr. 242 din 18 septembrie 1969, a fost aprobat actul comisiei de stat cu privire la primirea în exploatare a complexului turistic ”Nistru” în zona de odihnă Vadul lui Vodă. A mai menționat că în prezent, imobilele sunt înregistrate în Registrul bunurilor imobile cu nr. cadastrale 31580059501; 31580059504. În anul 1969 a fost formată Baza turistică ”Nistru”, care prin decizia nr. 10 din 29 august 1985 a fost reorganizată în Hotelul turistic ”Nistru”, care la 21 noiembrie 1997 a fost reorganizat în Casa de Odihnă Nistru” SRL.

Potrivit datelor din dosarul de inventariere a ÎS ”Cadastru”, proprietar al Casei de 1 Odihnă ”Nistru” SRL din anul 1972 este Baza turistică ”Nistru”, iar ulterior în baza actului de predare-primire din 12 septembrie 1985, complexul a fost transmis hotelului turistic ”Nistru”, în baza actului de predare-primire din 25 septembrie 1997, complexul a fost transmis Casei de Odihnă ”Nistru” SRL. La fel, a reiterat că Casa de Odihnă ”Nistru” SRL este succesor al complexului turistic ”Nistru” și s-a aflat în proprietatea, gestiunea și la balanța Casei de Odihnă ”Nistru” SRL.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2009, Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău a fost obligat să înregistreze Confederația Națională a Sindicatelor din Moldova în calitate de proprietar al complexului turistic ”Nistru” cu nr. cadastrale 31580059501; 31580059504, însă careva acte ce ar confirma dreptul de proprietate al Confederației Naționale a Sindicatelor din Moldova asupra acestui bun imobil nu au fost prezentate. Menționează că decizia în cauză a fost adoptată în baza actului din 20 ianuarie 1993, prin care Confederația Generală a Sindicatelor a transmis Federației Sindicatelor Independente din Moldova 55 unități, printre care și complexul turistic ”Nistru”.

Consideră că actul de primire-predare din 20 ianuarie 1993 este fictiv și urmează a fi recunoscut nul, deoarece nu au existat obiecte ce aparțineau Confederației Naționale a Sindicatelor, aceasta nefiind înregistrată la Biroul Teritorial de Inventariere Tehnică în calitate de proprietar al acestor bunuri. Cu atît mai mult, că conform Registrului de înregistrare a persoanelor juridice, Confederația Generală a Sindicatelor ca persoană juridică a fost înregistrată la 05 noiembrie 1997, astfel la momentul semnării actului din 20 ianuarie 1993 nu avea calitatea de persoană juridică și deci nu putea încheia tranzacții de transmitere a proprietății. Or, odată cu transmiterea bunurilor, Confederația Generală a Sindicatelor urma să transmită actele ce confirmau dreptul de proprietate asupra acestor bunuri.

Casa de Odihnă ”Nistru” SRL solicită constatarea nulității actului de predare-primire din 20 ianuarie 1993 încheiat între Confederația Națională a Sindicatelor din Moldova și Confederația Generală a Sindicatelor, anularea înregistrării din Registrul bunurilor imobile a înscrierilor privind dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile cu nr. cadastrale 31580059501; 31580059504 situate în orașul Vadul lui Vodă, str. Balneară 3 municipiul Chișinău, recunoașterea dreptului de proprietate a Casei de Odihnă ”Nistru” SRL asupra bunurilor imobile cu nr. cadastrale 31580059501; 31580059504, situate în orașul Vadul lui Vodă, str. Balneară 3 municipiul Chișinău. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chișinău din 18 iunie 2014, acțiunea a fost respinsă.

De la Casa de Odihnă ”Nistru” SRL au fost încasate în beneficiul statului cheltuieli aferente judecării pricinii în sumă de 40 lei 05 bani. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2015, a fost respins apelul declarat de Casa de Odihnă ”Nistru” SRL și menținută hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chișinău din 18 iunie 2014. La 27 mai 2015, Casa de Odihnă ”Nistru” SRL a declarant recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care acțiunea să fie admisă.

Recurentul Casa de Odihnă ”Nistru” SRL, în motivarea recursului a menționat că în baza hotărîrii comitetului Consiliului orășenesc al deputaților nr. 312 din 31 august 1964, Consiliului republican pentru turism i-a fost atribuit terenul pentru construcția bazei turistice nr. 32 cu suprafața de 3,0 ha, situat în zona parcului Nistrean, orașul La fel a mai menționat că prin hotărîrea Comitetului Executiv al Sovietului 2 orășenesc Chișinău nr. 242 din 18 septembrie 1969, a fost aprobat actul comisiei de stat dare în exploatare a complexului bazei turistice ”Nistru”, care era compus din: Liter ”A”, ”Б” și ”B” – blocuri de odihnă, Liter ”Г” – ospătărie, Liter ”D” – bloc auxiliar (cazangerie, spălătorie).

Conform informației prezentate de ÎS ”Registru”, în baza hotărîrii Comitetului Executiv al Sovietului republican de turism din Moldova și în baza hotărîrii Comitetului Executiv al Sovietului orășenesc Chișinău nr. 242 din 18 septembrie 1969, acest imobil a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile după Baza turistică ”Nistru”, iar conform datelor din Registrul bunurilor imobile, la 19 mai 2005 acest imobil a fost înregistrat după Hondingul ”Moldsindbalneotur” SRL în temeiul actului de dare în exploatare din 18 septembrie 1969 și deciziei Comitetului executiv Chișinău nr. 242 din 18 septembrie 1969. La momentul actual, bunul imobil în litigiu este înregistrat pe numele Confederației Naționale a Sindicatelor din Moldova, în temeiul hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2009. Totodată relatează că actul din 20 ianuarie 1993 în baza căruia Confederația Generală a Sindicatelor a transmis Confederației Naționale a Sindicatelor din Moldova dreptul de proprietate asupra bunului imobil, inclusiv și a complexului turistic ”Nistru”, este unul fictiv, deoarece Confederația Generală a Sindicatelor nu dispunea de proprietăți pe teritoriul Republicii Moldova.

Astfel, consideră că nu a apreciat pe deplin probele prezentate. În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele cauzei rezultă că decizia instanței de apel a fost pronunțată la 25 februarie 2015, iar la 30 martie 2015 instanța de apel a expediat în adresa părților decizia motivată (f.d. 71 Vol. II). Astfel, recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 27 mai 2015, în termen. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii 3 Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Casa de Odihnă ”Nistru” SRL, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurentului de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Casa de Odihnă ”Nistru” SRL ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Casa de Odihnă ”Nistru” Societate cu Răspundere Limitată se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari 4