2rc-694/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: L. Bulgac dosarul nr. 2rc-694/15 DECIZIE 23 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Ion Druţă, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către Andrian Călugărean reprezentat de către avocatul Victor Brînză, în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii individuale „A. Istrati” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Anelistra”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 mai 2015, prin care a fost admisă cererea depusă de către administratorul provizoriu al Societăţii cu răspundere limitată „Anelistra”, Victor Magnet cu privire la încasarea remuneraţiei pentru perioada de observaţie, c o n s t a t ă: La 09 martie 2015, ÎI „A.

Istrati” a depus o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Anelistra”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către ÎI „A. Istrati” şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitoriale în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, în calitate de administrator provizoriu al SRL „Anelistra” fiind numit Victor Magnet. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 25 mai 2015 a fost admisă cererea introductivă depusă de către ÎI „A. Istrati” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Anelistra” şi a fost constatată insolvabilitatea SRL „Anelistra”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii Victor Magnet.

Ulterior, administratorul insolvabilităţii SRL „Anelistra”, Victor Magnet a depus o cerere, prin care a solicitat încasarea remuneraţiei pentru perioada exercitării atribuţiilor de administrator provizoriu în sumă de 15248,64 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 mai 2015 a fost admisă cererea depusă de către administratorul provizoriu al SRL „Anelistra”, Victor Magnet cu privire la încasarea remuneraţiei pentru perioada de observaţie şi a fost încasată de la unicul asociat al SRL „Anelistra”, Andrian Călugărean în beneficiul lui Victor Magnet remuneraţia pentru perioada de observaţie – 12 martie 2015 – 18 mai 2015 în sumă de 15248,64 lei. La 09 iunie 2015, în termenul prevăzut de lege, Andrian Călugărean reprezentat de către avocatul Victor Brînză a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, cerând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare.

Recurentul Andrian Călugărean reprezentat de către avocatul Victor Brînză, în motivarea recursului, a indicat că încheierea primei instanţe este neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi cu încălcarea esenţială a normelor de drept procedural. Consideră că remuneraţia pentru perioada de observaţie – 12 martie – 18 mai 2015 în sumă de 15248,64 lei este exagerată şi lipsită atît de temei faptic, cît şi de temei juridic. Consideră că în cazul admiterii cererii cu privire la încasarea remuneraţiei pentru perioada de observaţie, aceasta urma a fi încasată de la SRL „Anelistra”, dar nu de la unicul asociat al acesteia, Andrian Călugărean. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţinută încheierea. Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2015 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către ÎI „A. Istrati” şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitoriale în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, în calitate de administrator provizoriu al SRL „Anelistra” fiind numit Victor Magnet.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 25 mai 2015 a fost admisă cererea introductivă depusă de către ÎI „A. Istrati” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Anelistra” şi a fost constatată insolvabilitatea SRL „Anelistra”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii Victor Magnet. Ulterior, administratorul insolvabilităţii SRL „Anelistra”, Victor Magnet a depus o cerere, prin care a solicitat încasarea remuneraţiei pentru perioada exercitării atribuţiilor de administrator provizoriu în sumă de 15248,64 lei.

Ca urmare, instanţa de insolvabilitate, prin încheierea din 25 mai 2015, a admis cererea depusă de către administratorul provizoriu al SRL „Anelistra”, Victor Magnet cu privire la încasarea remuneraţiei pentru perioada de observaţie şi a încasat de la unicul asociat al SRL „Anelistra”, Andrian Călugărean în beneficiul lui Victor Magnet remuneraţia pentru perioada de observaţie 12 martie 2015 – 18 mai 2015 în sumă de 15248,64 lei, Judecând pricina în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea primei instanţe este întemeiată şi legală.

Conform art. 25 alin. (6) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu îl stabileşte instanţa de insolvabilitate în mărime fixă, pentru fiecare lună de activitate efectiv lucrată şi confirmată documentar, care nu poate fi mai mică de coeficientul minim de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcţie ale conducătorilor încadraţi în unităţile ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe reţeaua tarifară unică de salarizare, înmulţit la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real la unităţile cu autonomie financiară.

Conform Anexei nr. 4 la Hotărârea Guvernului RM nr. 743 din 11 iunie 2002 cu privire la salarizarea angajaților din unitățile cu autonomie financiară „Coeficienții de multiplicare recomandați pentru stabilirea salariilor de funcţie ale personalului încadrat în unități ce nu aplică sisteme de salarizare bazate pe Rețeaua tarifară unică de salarizare (RTUS), pentru salariații din cadrul categoriei de angajați, la rubrica „conducători de unitate”, coeficientul de multiplicitate constituie de la 4,00 - la 8,00. Cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real este prevăzut în pct. l din Hotărârea Guvernului RM nr. 165 din 09 martie 2010 cu privire la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real.

În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că instanța de insolvabilitate justificat a constatat că calculele prezentate de administratorul provizoriu au fost efectuate în conformitate cu Anexa nr. 4 la Hotărârea Guvernului RM nr. 743 din 11 iunie 2002 cu privire la salarizarea angajaților din unitățile cu autonomie financiară, coroborat cu pct. 1 din Hotărârea Guvernului RM nr. 165 din 09 septembrie 2010 cu privire la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real. Conform art. 32 alin. alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii, cheltuielile judiciare aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de stat, privind remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind convocarea şedinţelor şi comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului.

Prin tranzacţie se poate stabili o altă ordine de repartizare a cheltuielilor judiciare. În cazul în care în patrimoniul debitorului nu există bunuri ori acestea sînt insuficiente pentru a se acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate, remunerarea administratorului provizoriu şi acoperirea cheltuielilor efectuate de acesta în perioada de observare a debitorului le suportă membrii organelor de conducere şi asociaţii, acţionarii sau membrii debitorului, în mod solidar. Din materialele dosarului rezultă că SRL „Anelistra” nu dispune de bunuri şi de masă debitoare, suficientă pentru acoperirea cheltuielilor procesului de insolvabilitate.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate temeinic şi legal a admis cererea depusă de către administratorul provizoriu al SRL „Anelistra”, Victor Magnet cu privire la încasarea remuneraţiei pentru perioada de observaţie şi a încasat de la unicul asociat al SRL „Anelistra”, Andrian Călugărean în beneficiul lui Victor Magnet remuneraţia pentru perioada de observaţie – 12 martie 2015 – 18 mai 2015 în sumă de 15248,64 lei, iar argumentele invocate de către reprezentantul recurentului Andrian Călugărean, avocatul Victor Brînză în cererea de recurs nu pot fi reţinute, conform celor expuse. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Andrian Călugărean reprezentat de către avocatul Victor Brînză. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 mai 2015 în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii individuale „A. Istrati” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Anelistra”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Ion Corolevschi judecătorul Judecătorul Ion Druţă Oleg Sternioală