2rc-191/15 — Încasarea onorariului

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-191/15 Judecător: N. Budăi DECIZIE 18 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii: Ion Corolevschi, Ion Druță examinînd recursul declarat de SRL „Anelistra”, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de creditorul ÎI „A. Istrati” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Anelistra”, cererea administratorului Griţcu Marcu cu privire la încasarea remunerației şi cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2014, prin care a fost admisă parţial cererea administratorului provizoriu ÎI „Grițcu Marcu” cu privire la încasarea onorariului și cheltuielile aferente procesului de insolvabilitate, c o n s t a t ă : La 22 august 2014, creditorul ÎI „A.

Istrati” a depus în instanţa de judecată cerere introductivă, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Anelistra”. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 septembrie 2014, cererea introductivă depusă de creditorul ÎI „A. Istrati” a fost admisă spre examinare, cu aplicarea măsurilor de asigurare în vederea prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2014, cererea introductivă înaintată de creditorul ÎI „A. Istrati” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Anelistra” a fost respinsă, iar măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 septembrie 2014 au fost anulate.

La 20 noiembrie 2014 administratorul ÎI „Grițcu Marcu” a depus cerere privind încasarea onorariului ce constituie suma de 15 840 lei cît şi a cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate în sumă de 1 461,02 lei. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2014, cererea depusă de administratorul ÎI „Grițcu Marcu” a fost admisă parțial, s-a dispus încasarea din contul creditorului ÎI „A. Istrati” în beneficiul ÎI „Grițcu Marcu” onorariul în sumă de 11 700 lei și cheltuieli aferente procesului de insolvabilitate în sumă de 1 461,02 lei, în total 13 161 lei. În rest cerințele au fost respinse ca neîntemeiate.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 10 februarie 2015, SRL „Anelistra” prin intermediul avocatului Victor Brânză (mandat nr. 0499299) a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate cu pronunțarea unei noi încheieri de respingere a cererii înaintate de ÎI „Grițcu Marcu” privind încasarea remunerației şi cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate. În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și neîntemeiată. Consideră reprezentantul recurentului că la soluționarea cererii privind încasarea remunerației şi cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Anelistra”, instanța a încălcat esențial și a aplicat eronat normele de drept material, a încălcat normele de drept procesual și a apreciat eronat probele.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2014 din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „după examinarea recursului împotriva încheierii, instanța de recurs este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea”. Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 septembrie 2014, administrator provizoriu al procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Anelistra” a fost desemnat ÎI „Grițcu Marcu”. Totodată, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2014, cererea introductivă înaintată de creditorul ÎI „A.

Istrati” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Anelistra” a fost respinsă. Prin urmare, Colegiul constată că în perioada 23 septembrie 2014 - 10 noiembrie 2014 debitorul SRL „Anelistra” s-a aflat în perioada de observație, în interiorul căreia administratorul provizoriu ÎI „Grițcu Marcu” și-a exercitat atribuțiile prevăzute de lege. În conformitate cu art. 32 alin. (3) din Legea insolvabilității, „În cazul în care instanţa de insolvabilitate respinge cererea introductivă în legătură cu lipsa temeiurilor de insolvabilitate a debitorului, cheltuielile prevăzute la alin.(1) se trec în mod solidar pe seama creditorilor care au adresat cererea introductivă şi a creditorilor care au susţinut-o prin referinţă depusă în cadrul procesului”.

Potrivit 32 alin. (1) din aceeași lege, „Cheltuielile judiciare aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de stat, privind remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind convocarea ședințelor şi comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului. Prin tranzacție se poate stabili o altă ordine de repartizare a cheltuielilor judiciare”. Reieșind din sensul normelor legale enunțate cît și din circumstanțele constatate, Colegiul ajunge la concluzia că instanța legal și întemeiat a încasat din contul debitorului SRL „Anelistra” remunerația administratorului provizoriu ÎI „Grițcu Marcu” cît și cheltuielile aferente procesului de insolvabilitate, or acestea au fost confirmate prin probe (f.d.

138-148). Avînd în vedere cele menționate, Colegiul conchide că încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2014 este legală și întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de SRL „Anelistra”. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de creditorul ÎI „A. Istrati” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Anelistra”, cererea administratorului Griţcu Marcu cu privire la încasarea remunerației şi cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă