2rc-703/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: E. Dvurecenschii dosarul nr. 2rc-703/15 DECIZIE 16 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: preşedinte, judecătorul: Valentina Clevadî judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de lichidatorul întreprinderea individuală „Baidaus Alina” în interesele societății comerciale „Autoinvest-Mărțișor” societate cu răspundere limitată în procedura falimentului, în pricina la cererea introductivă a societății comerciale „Autoinvest-Mărțișor” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 24 iulie 2015, prin care s-a admis cererea reprezentantului Sîrbu Aliona în interesele Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Cahul cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, c o n s t a t ă Societatea comercială „Autoinvest-Mărțișor” societate cu răspundere limitată a depus la Curtea de Apel Cahul cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 16 noiembrie 2012 s-a admis spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea comercială „Autoinvest-Mărțișor” societate cu răspundere limitată cu aplicarea măsurilor de asigurare stabilite de Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 şi desemnarea în funcţia de administrator provizoriu a întreprinderii individuale „Ambrosi Tudor” (f.d.1-2). Prin hotărîrea Curţii de Apel Cahul din 24 ianuarie 2013 s-a intentat procesul de insolvabilitate față de societatea comercială „Autoinvest-Mărțișor” societate cu răspundere limitată fiind desemnată în funcţia de administrator al procesului de insolvabilitate al debitorului întreprinderea individuală „Ambrosi Tudor” (f.d.3-4).

La 24 iulie 2015 reprezentantul Sîrbu Aliona a depus cerere în interesele Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Cahul solicitînd aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii prin aplicarea interdicției de a înstrăina bunul imobil situat în orașul Cahul, str. A. Mateevici 8b constituit din teren nr. cadastral 1701114241 și construcții comerciale nr. cadastral 1701114241.01 și 1701114241.02 (f.d.

5). În motivarea cererii reprezentantul Sîrbu Aliona a indicat că asupra bunului imobil situat în orașul Cahul, str. A. Mateevici 8b constituit din teren nr. cadastral 1701114241 și construcțiile comerciale nr. cadastral 1701114241.01 și 1701114241.02 a fost aplicată măsura de asigurare a acțiuniii prin încheierea Curţii 1 de Apel Cahul din 16 noiembrie 2012 și prin hotărîrea Curţii de Apel Cahul din 24 ianuarie 2013. Măsura de asigurare a acțiunii nu a fost anulată de instanța de insolvabilitate, însă la 01 iulie 2015 bunul imobil a fost înstrăinat societății cu răspundere limitată „Vestcom INC”. Consideră că înstrăinarea bunului imobil va face imposibilă achitarea creanței din masa debitoare care constituie suma de 600000 lei.

Curtea de Apel Cahul prin încheierea din 24 iulie 2015 a admis cererea reprezentantului Sîrbu Aliona în interesele Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Cahul aplicînd interdicție de înstrăinare a bunului imobil situat în orașul Cahul, str. A. Mateevici 8b constituit din teren nr. cadastral 1701114241 și construcțiile comerciale nr. cadastral 1701114241.01 și 1701114241.02 (f.d. 15-16). La 10 august 2015 lichidatorul întreprinderea individuală „Baidaus Alina” a declarat recurs în interesele societății comerciale „Autoinvest-Mărțișor” societate cu răspundere limitată în procedura falimentului împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 24 iulie 2015, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate și emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii de aplicare a măsurii de asigurare a acțiunii.

În motivarea cererii de recurs lichidatorul întreprinderea individuală „Baidaus Alina” a indicat că bunurile asupra cărora au fost aplicate măsurile de asigurare nu sunt obiectul contestațiilor depuse de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cahul. A mai indicat că consideră eronată constatarea instanței de insolvabilitate care a depășit atribuțiile prin emiterea actului contestat. Menționează că prin încheierea din 10 iulie 2015 Curtea de Apel Cahul a respins cererea Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Cahul privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. Invocă că la 08 iulie 2015 au fost stinse creanțele Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Cahul și acesta nu mai are calitatea de creditor în procesul dat.

La 04 septembrie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cahul a depus referință la recursul declarat de lichidatorul întreprinderea individuală „Baidaus Alina” solicitînd respingerea acestuia cu menținerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat necesită să fie respins cu menținerea încheierii din următoarele motive.

Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că la 24 iulie 2015 reprezentantul Sîrbu Aliona a depus cerere în interesele Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Cahul solicitînd aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii prin interdicția de a înstrăina bunul imobil 2 situat în orașul Cahul, str. A. Mateevici 8b constituit din teren nr. cadastral 1701114241 și construcții comerciale nr. cadastral 1701114241.01 și 1701114241.02 (f.d.

5). În conformitate cu art. 174 alin. (1) Codul de procedură civilă, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii. Asigurarea se admite în orice fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti. Așadar, conform normei legal citate instanța de insolvabilitate corect a examinat cererea privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii depusă de reprezentantul Sîrbu Aliona în interesele Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Cahul. Argumentele lichidatorului întreprinderea individuală „Baidaus Alina” că încheierea este ilegală, deoarece bunurile imobile aparțin cu drept de proprietate societății cu răspundere limitată „Vestcom INC” în urma licitării bunului fapt despre care a înștiințat Curtea de Apel Cahul la 07 iulie 2015 nu pot fi reținute.

Or, în conformitate cu art. 175 alin. (1) și (2) Codul de procedură civilă, în vederea asigurării acţiunii, judecătorul sau instanţa este în drept: a) să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pîrîtului, inclusiv pe cele care se află la alte persoane; b) să interzică pîrîtului săvîrşirea unor anumite acte; c) să interzică altor persoane săvîrşirea unor anumite acte în privinţa obiectului în litigiu, inclusiv transmiterea de bunuri către pîrît sau îndeplinirea unor alte obligaţii faţă de el; d) să suspende vînzarea bunurilor sechestrate în cazul intentării unei acţiuni de ridicare a sechestrului de pe ele (radierea din actul de inventar); e) să suspende urmărirea, întemeiată pe un document executoriu, contestat de către debitor pe cale judiciară.

(2) Judecătorul sau instanţa poate aplica, după caz, şi alte măsuri de asigurare a acţiunii care să corespundă scopurilor specificate la art.174. Pot fi admise concomitent mai multe măsuri de asigurare a acţiunii dacă valoarea bunurilor sechestrate nu depăşeşte valoarea acţiunii. Prin urmare, instanța de insolvabilitate a fost în drept să aplice măsura de asigurare a acțiunii, inclusiv asupra bunului care se află la alte persoane decît debitorul societatea comercială „Autoinvest-Mărțișor” societate cu răspundere limitată. Nu pot fi reținute nici argumentele lichidatorului întreprinderea individuală „Baidaus Alina” că este eronată constatarea instanței de insolvabilitate în încheierea contestată cu recurs, deoarece prin încheierea din 10 iulie 2015 Curtea de Apel Cahul a respins cererea Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Cahul privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

Curtea de Apel Cahul în încheierea din 10 iulie 2015 a motivat respingerea demersului prin faptul că prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 16 noiembrie 2012 și hotărîrea Curţii de Apel Cahul din 24 ianuarie 2013 au fost aplicate măsuri de asigurare a acțiunii. Deși instanța de insolvabilitate a aplicat măsuri de asigurare a acțiunii, din datele ce se conțin în Registrul bunurilor imobile rezultă că la 01 iulie 2015 bunul 3 imobil situat în orașul Cahul, str. A. Mateevici 8b constituit din teren nr. cadastral 1701114241 și construcții comerciale nr. cadastral 1701114241.01 și 1701114241.02 au fost înregistrate cu drept de proprietate după societatea cu răspundere limitată „Vestcom INC” în temeiul acordului de stingere a obligației prin transmiterea în proprietate a părții din capitalul social nr. 3304 din 30 iunie 2015 (f.d.

6). Mai mult ca atît, în încheierea contestată instanța de insolvabilitate menționează că nu este indicat și nu se cunoaște în ce bază a fost anulată măsura de asigurare a acțiunii aplicată prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 16 noiembrie 2012 și hotărîrea Curţii de Apel Cahul din 24 ianuarie 2013. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea din 24 iulie 2015 este legală, iar argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat cu menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul lichidatorului întreprinderea individuală „Baidaus Alina” în interesele societății comerciale „Autoinvest-Mărțișor” societate cu răspundere limitată în procedura falimentului. Se menţine încheierea Curții de Apel Cahul din 24 iulie 2015, în pricina la cererea introductivă a societății comerciale „Autoinvest-Mărțișor” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, prin care s-a admis cererea reprezentantului Sîrbu Aliona în interesele Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Cahul cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 4 Prima instanţă: E. Dvurecenschii dosarul nr. 2rc-703/15 ÎNCHEIERE 16 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: preşedinte, judecătorul: Valentina Clevadî judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinînd cererea depusă de lichidatorul întreprinderea individuală „Baidaus Alina” în interesele societății comerciale „Autoinvest-Mărțișor” societate cu răspundere limitată în procedura falimentului cu privire la conexarea cererilor de recurs nr. dosarului 2rc-703/15, 2rc-704/15 și 2rc-707/15 pentru a fi examinate într- o singură procedură, c o n s t a t ă Societatea comercială „Autoinvest-Mărțișor” societate cu răspundere limitată a depus la Curtea de Apel Cahul cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 16 noiembrie 2012 s-a admis spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea comercială „Autoinvest-Mărțișor” societate cu răspundere limitată cu aplicarea măsurilor de asigurare stabilite de Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 şi desemnarea în funcţia de administrator provizoriu a întreprinderii individuale „Ambrosi Tudor”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Cahul din 24 ianuarie 2013 s-a intentat procesul de insolvabilitate față de societatea comercială „Autoinvest-Mărțișor” societate cu răspundere limitată fiind desemnată în funcţia de administrator al procesului de insolvabilitate al debitorului întreprinderea individuală „Ambrosi Tudor”.

Curtea de Apel Cahul prin încheierea din 10 iulie 2015 a respins cererea reprezentantului Sîrbu Aliona în interesele Inspectoratului Fiscal de Stat Cahul privind aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii prin aplicarea interdicției de înstrăinare a bunului imobil situat în orașul Cahul, str. A. Mateevici 8b constituit din teren nr. cadastral 1701114241 și construcțiile comerciale nr. cadastral 1701114241.01 și 1701114241.02. Curtea de Apel Cahul prin încheierea din 24 iulie 2015 a admis cererea reprezentantului Sîrbu Aliona în interesele Inspectoratului Fiscal de Stat Cahul și a aplicat măsura de asigurare a acțiunii prin aplicarea interdicției de înstrăinare a bunului imobil situat în orașul Cahul, str. A. Mateevici 8b constituit din teren nr. cadastral 1701114241 și construcțiile comerciale nr. cadastral 1701114241.01 și 1701114241.02.

Curtea de Apel Cahul prin încheierea din 24 iulie 2015 a respins cererea Inspectoratului Fiscal de Stat Cahul de anulare a hotărîrilor adunării creditorilor, a 5 proceselor-verbale a adunării creditorilor societății comerciale „Autoinvest- Mărțișor” societate cu răspundere limitată din 24 aprilie 2015, a procesului-verbal nr. 1 a ședinței comitetului creditorilor din 28 aprilie 2015. Încheierile Curții de Apel Cahul din 10 iulie 2015 și din 24 iulie 2015 au fost contestate cu recurs la Curtea Supremă de Justiție. La 25 august 2015 lichidatorul întreprinderea individuală „Baidaus Alina” în interesele societății comerciale „Autoinvest-Mărțișor” societate cu răspundere limitată în procedura falimentului a depus cerere solicitînd conexarea cererilor de recurs nr. dosarului 2rc-703/15, 2rc-704/15 și 2rc-707/15 pentru a fi examinate într- o singură procedură.

În motivarea cererii lichidatorul întreprinderea individuală „Baidaus Alina” a invocat că încheierile Curții de Apel Cahul au fost emise în cadrul procesului de insolvabilitate la examinarea contestației Inspectoratului Fiscal de Stat Cahul, motiv din care pricinile în ordine de recurs urmează a fi conexate și examinate într-o singură procedură. Studiind cererea cu privire la conexarea cererilor de recurs pentru a fi examinate într-o singură procedură, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de conexare neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă din următoarele motive. În conformitate cu art. 356 Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

În conformitate cu art. 187 alin. (1) și (2) Codul de procedură civilă, în cazul în care constată că în faţa aceleiaşi instanţe se află mai multe procese cu aceleaşi părţi sau mai multe procese intentate de un singur reclamant împotriva a cîţiva pîrîţi, sau mai mulţi reclamanţi ai aceluiaşi pîrît şi că aceste procese sînt conexe prin temeiuri de apariţie sau prin probe, judecătorul este în drept să conexeze printr-o încheiere aceste pricini într-un singur proces dacă consideră că o astfel de conexare ar duce la soluţionarea rapidă şi justă a litigiilor şi dacă este posibilă aplicarea aceleiaşi proceduri de soluţionare a pricinilor. Prevederile prezentului articol se aplică numai la examinarea pricinilor în primă instanţă.

Așadar, din norma legală citată rezultă expres că conexarea pricinilor într-un singur proces se aplică numai la examinarea pricinilor în primă instanţă, dar nu și în instanța de recurs. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea lichidatorului întreprinderea individuală „Baidaus Alina” de conexare a cererilor de recurs nr. dosarului 2rc-703/15, 2rc-704/15 și 2rc-707/15 pentru a fi examinate într-o singură procedură.

În conformitate cu art. 269-270 Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de lichidatorul întreprinderea individuală „Baidaus Alina” cu privire la conexarea cererilor de recurs nr. dosarului 2rc-703/15, 2rc- 6 704/15 și 2rc-707/15 pentru a fi examinate într-o singură procedură, în pricina la cererea introductivă a societății comerciale „Autoinvest-Mărțișor” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 7