2r-715/15 — Rezilierea contractului de prestării servicii, restituirea contravalorii serviciilor prestate, încasarea avansului, a prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr.2r-715/15 Instanţa de fond: Judecătoria Buiucani – Gh. Plămădeală Instanţa de apel: CA Chişinău – M. Ciugureanu, B. Bîrca, E. Clim DECIZIE 16 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Tamara Chişca - Doneva, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul, declarat de către avocatul Sergiu Ciorbă în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Decor-Stil Group” în pricina civilă la acţiunea Iulia Ceban şi Oleg Ceban către Societatea cu Răspundere Limitată „Decor-Stil Group” privind rezilierea contractului de prestări servicii de finisare, restituirea contravalorii serviciilor prestate necorespunzător, încasarea avansului, a prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2015, prin care s-a respins cererea cu privire la scutirea apelantului de la plata taxei de stat ca neîntemeiată, nu s-a dat curs apelului declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Decor-Stil Group”, s-a acordat termen apelantului pînă la data de 27 mai 2015, ora 10:00 de a prezenta dovada de achitare a taxei de stat, CONSTATĂ: Ceban Iulia şi Ceban Oleg s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Decor-Stil Group” privind rezilierea contractului de prestări servicii, încasarea avansului, a prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din data de 22 decembrie 2014 s-a admis parţial cerinţele reclamanţilor. S-a reziliat contractul de prestări servicii din 05 septembrie 2014, s-a încasat din contul pîrîrului SRL „Decor-Stil Group” în beneficiul Ceban Iuliei – 9975 euro cu titlul de avans conform cursului oficial în valută naţională la momentul executării, 10 000,0 lei cu titlul de 1 prejudiciul moral şi cheltuielile de judecată în sumă de 5476,0 lei. În rest pretenţiile au fost respinse ca neîntemeiate. Nefiind de acord cu hotărîrea judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din data de 22 decembrie 2014 avocatul Ciorba Sergiu în interesele SRL „Decor-Stil Group” a depus apel şi a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, casarea hotărîrii judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din data de 22 decembrie 2014 cu emiterea unei hotărîri de respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din data de 22 aprilie 2015 cererea de scutire de la plata taxei de stat a fost respinsă şi s-a acordat apelantului termen pentru prezentarea cererii de apel conform prevederilor art. 364-365 CPC şi prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat. La data de 26 mai 2015 SRL „Decor-Stil Group” prin intermediul avocatului său a depus cerere de recurs asupra încheierii Curţii de Apel Chişinău din data de 22 aprilie 2015, solicitînd casarea încheierii contestate ca fiind ilegală, cu remiterea cauzei la rejudecare la faza examinării cererii de scutire de la plata taxei de stat.

În motivarea recursului a invocat că pînă la data depunerii cererii de recurs nu a primit încheierea contestată, despre existenţa acesteia a aflat de pe situl instanţelor judecătoreşti. Instanţa de apel la emiterea încheierii contestate nu a stabilit toate circumstanţele care au importanţă la soluţionarea cererii de scutire de la achitarea taxei de stat, a aplicat eronat normele de drept procesual, nu a stabilit cu certitudine necesitatea respingerii cererii de scutire. În conformitate cu art.425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că încheierea contestată cu recurs a fost pronunţată la 22 aprilie 2015. Copia încheierii a fost expediată recurentului prin poştă, confirmarea recepţionării acestea lipseşte la materialele dosarului.

Instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 26 mai 2015, în termen. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Analizînd argumentele invocate în recurs în raport cu materialele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel. Potrivit art. 368 CPC dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364-365 CPC şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor.

În conformitate cu prevederile art. 85 al. 4 CPC în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător ( de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. 2 Colegiul apreciază că instanţa de apel temeinic şi legal a respins cererea depusă de către avocatul Sergiu Ciorba în interesele SRL „Decor-Stil Group”, cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, or conform materialelor dosarului la momentul depunerii cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat nu s-a adus nici o probă, care ar confirma imposibilitatea acestuia de a achita taxa de stat. Colegiul reiterează că Curtea Europeană a Drepturilor Omului în practica sa a menţionat că la soluţionarea acestei chestiuni trebuie să fie elucidate nu doar capacitatea întreprinderii de a achita taxa de stat, dar şi esenţa litigiului şi circumstanțele specifice ale cauzei.

Potrivit art.3, alin.(l), lit a), j) al Legii taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992 apelantul urmează să achite taxa de stat pentru depunerea apelului în mărime de 4 107 lei și temei de scutire de la plata acestei sume lipsește. Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de avocatul Sergiu Ciorba în interesele Societăţii cu Răspundere Limitată „Decor- Stil Group”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din data de 22 aprilie 2015 în pricina civilă înaintată de către Ceban Iulia şi Ceban Oleg către Societata cu Răspundere Limitată „Decor-Stil Group” privind rezilierea contractului de prestări servicii, restituirea contravalorii serviciilor prestate necorespunzător, încasarea avansului, a prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul, /semnătura/ Tamara Chişca - Doneva Judecătorii /semnătură/ Dumitru Mardari /semnătura/ Maria Ghervas Copia corespunde cu originalul Maria Ghervas 3