2rc-644/15 — Repararea prejudiciului material.

Dosarul nr. 2rc-644/15 Prima instanţă: I. Chiroşca Instanţa de apel: D. Manole, S. Arnăut şi M. Guzun Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 02 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Druţă şi Ion Corolevschi examinînd recursul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR- PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR-PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Luvican-Lux” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Via Brevis”, intervenienţi accesorii Întreprinderea de Stat „Serviciul Asistenţă Beneficiari la Obiecte Sociale” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Urban Expert”, privind repararea prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR-PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată.

ACONSTATAT: La 06 februarie 2014, Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR-PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată, a depus cererea de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Luvican-Lux” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Via Brevis”, privind repararea prejudiciului material. Solicită reclamanta, încasarea din contul pîrîţilor în beneficiul său a sumei de 47118 lei, cu titlu de prejudiciu material. 1 Prin hotărârea Judecătoriei Străşeni din 07 aprilie 2015, cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR-PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Luvican-Lux” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Via Brevis”, intervenienţi accesorii Întreprinderea de Stat „Serviciul Asistenţă Beneficiari la Obiecte Sociale” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Urban Expert”, privind repararea prejudiciului material, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2015, a fost respinsă cererea depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR-PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată, privind scutirea de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR-PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată împotriva hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 07 aprilie 2015, acordîndu-i-se termen apelantului pentru a prezenta dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 1060,15 lei, până la 06 octombrie 2015, ora 10.00. I s-a explicat Întreprinderii cu Capital Străin „CONSTR-PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată că în cazul neprezentării dovezii de plată a taxei de stat în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 17 iulie 2015, Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR-PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată, a depus recurs nemotivat împotriva încheierii respective, iar la 18 august 2015 a depus recurs motivat, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu soluţionarea prin decizie a problemei în fond. Prin prisma art. 425 CPC, instanţa de recurs constată că recursul este declarat în termen. În motivarea recursului, Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR-PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată a invocat că Curtea de Apel a examinat pricina în mod arbitrar şi eronat a aplicat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că la 07 iulie 2015, Curtea de Apel Chişinău a respins cererea apelantului, Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR-PRIM 2 LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată, privind scutirea de la plata taxei de stat.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR-PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată împotriva hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 07 aprilie 2015, acordîndu-i-se termen apelantului pentru a prezenta dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 1060,15 lei, până la 06 octombrie 2015, ora 10.00. (f.d. 161). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Chişinău întemeiată, legală, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt şi aplicarea corectă a normelor de drept procedural, din următoarele considerente. Potrivit prevederilor art. 368 CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fară plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 365 alin. (4) CPC, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat, dacă apelul se impune cu taxă. Totodată, potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) şi e) CPC, în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul precum şi probele invocate în susţinerea apelului. Prin urmare, este corectă concluzia instanţei de apel prin care a precizat că la cererea de apel depusă de către Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR-PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată, nu este anexată dovada de achitare a taxei de stat pentru declararea apelului. În acest sens, instanţa de recurs reiterează prevederile art. 3, alin. (1), lit, a) şi j) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, care statuează expres că pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti se încasează taxa de stat în valoare de 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată.

Totodată, instanţa de apel corect a dispus respingerea cererii apelantului – recurent Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR-PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată, privind la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului. Or, în acest sens, apelantul – recurent nu a anexat probe care ar demonstra starea financiară precară a întreprinderii. Just instanţa de apel a dispus de a nu da curs cererii de apel, acordîndu-i-se termen apelantului Întreprinderii cu Capital Străin „CONSTR-PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată, pentru a prezenta dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 1060,15 lei, până la 06 octombrie 2015, ora 10.00.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel întemeiat a dispus de a nu da curs cererii de apel declarate de Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR-PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată, iar 3 argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită a fi respins cu menţinerea încheierii recurate. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR- PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2015, prin care a fost respinsă cererea depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR-PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată, privind scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „CONSTR-PRIM LOCUINŢĂ” Societate cu Răspundere Limitată împotriva hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 07 aprilie 2015. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Druţă Ion Corolevschi 4