2r-589/15 — Eliberarea carnetului de muncă, încasarea restanţelor la salariu, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă, încasarea penalităţii pentru întîrziere, precum şi repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: Gh. Mîţu dosarul nr.2r-589/15 instanţa de apel: A.Panov, M.Moraru, A.Minciună DECIZIE 16 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, Judecător: Valentina Clevadî Judecători: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de către Guştiuc Valeriu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Guştiuc Valeriu împotriva Societăţii pe acţiuni ,,Circul din Chişinău”, intervenient accesoriu Ministerul Culturii al Republicii Moldova privind eliberarea carnetului de muncă, încasarea restanţelor la salariu, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă, încasarea penalităţii pentru întîrziere, precum şi repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015, prin care cererea privind corectarea deciziei a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, c o n s t a t ă La data de 14 august 2014, reclamantul Guştiuc Valeriu s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva S.A.

,,Circul din Chişinău”, intervenient accesoriu Ministerul Culturii al Republicii Moldova privind eliberarea carnetului de muncă, încasarea restanţelor la salariu, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă, încasarea penalităţii pentru întîrziere, precum şi repararea prejudiciului material şi moral. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că prin ordinul din 04 iulie 2011 a fost angajat la SA „Circul din Chişinău” în funcţia de inginer-şef. Ulterior, ca urmare a reducerii statelor de personal, prin ordinul nr. 1-p din 18 august 2011 a fost transferat în funcţia de vicedirector-inginer al SA „Circul din Chişinău”, cu dreptul de a reprezenta întreprinderea în toate instanţele şi de a semna actele coordonate cu conducerea de vârf a societăţii.

La intrarea societăţii în procesul de insolvabilitate şi după încetarea acestuia, şi-a păstrat în continuare funcţia deţinută. Afirmă că la 01 aprilie 2013 Locoman Andrei a fost numit noul administrator al SA „Circul din Chişinău”, iar odată cu intrarea ultimului în funcţie, dânsul a fost tratat de către angajator contrar legislaţiei în vigoare. I s-au adus învinuiri 1 neîntemeiate, iar indicaţiile contravin instrucţiunilor funcţionale, i s-a îngrădit accesul liber în birou şi ulterior în clădirea Circului. Astfel, la 22 aprilie 2013, venind la serviciu, a depistat că lacătul uşii de la intrare în clădirea Circului a fost schimbat, dânsul neputând pătrunde în încăperile de muncă. Susţine că, deşi a aşteptat afară, nimeni nu a venit să-i deschidă uşa de la intrare şi să-i permită să meargă la serviciu.

Ziua următoare, 23 aprilie 2014, situaţia s-a repetat. Indică că, la 24 aprilie 2014, a făcut cunoştinţă cu ordinul emis de administratorul SA „Circul din Chişinău”, Locoman Andrei, nr. 06 din 24 aprilie 2013 „Cu privire la încălcarea disciplinei de muncă şi a normelor cu privire la reglementarea raporturilor de muncă conform art. 86 alin. (1) lit. h) Codul Muncii, cu concedierea lui Guştiuc Valeriu din iniţiativa administraţiei”, prin care a fost concediat începând cu 23 aprilie 2013 cu desfacerea contractului individual de muncă din motivul absenţei nemotivate de la serviciu mai mult de 4 ore consecutive la 22 aprilie 2013 şi 23 aprilie 2013. Nu i-a fost eliberat carnetul de muncă. Consideră reclamantul că a fost concediat în mod ilegal.

Susţine că, începînd cu data de 18.08.2011, angajatorul nu şi-a onorat obligaţia de a-i achita atît salariu pentru munca efectuată cît şi compensaţia pentru concediul de odihnă anual nefolosit pe parcursul anilor de muncă. Solicită reclamantul Guştiuc Valeriu în urma concretizării acţiunii, încasarea din contul S.A. ,,Circul din Chişinău” în beneficiul său a: - salariului restant pentru perioada 18.08.2011 – 23.04.2013 în sumă de 28709,79 lei; - penalităţii de 0,1% pentru perioada de timp 18.08.2011 – 23.04.2013 în sumă de 30459 lei; - concediului neachitat pentru perioada 2011-2013 în sumă de 5306,84 lei; - salariului restant reieşind din reţinerea carnetului de muncă în sumă de 61840 lei; - prejudiciului material reieşind din imposibilitatea angajării la Î.I.

,,Vioara Cristina” la 04.06.2013 în sumă de 60000 lei; - prejudiciului moral în sumă de 20000 lei, iar în total suma de 206315 lei, precum şi obligarea S.A. ,,Circul din Chişinău” de a-i restitui carnetul de muncă. Pe parcursul examinării cauzei, la data de 26 noiembrie 2014, reprezentantul pîrîtei S.A. ,,Circul din Chişinău” – Cobzaru Liliana a înaintat un demers prin care a solicitat scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată depusă de către Guştiuc Valeriu, pe motiv că, un litigiu dintre aceleaşi părţi, cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri se află în curs de judecată la aceeaşi instanţă sau la o alta. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 26 noiembrie 2014, cererea de chemare în judecată înaintată de către Guştiuc Valeriu a fost scoasă de pe rol (f.d.123).

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 februarie 2015, a fost admis recursul declarat de către Guştiuc Valeriu, fiind casată încheierea Judecătoriei 2 Rîşcani, mun. Chişinău din 26 noiembrie 2014, pricina fiind remisă în primă instanţă (f.d.132-134). La 13 februarie 2015, Guştiuc Valeriu a depus la Curtea de Apel Chişinău o cerere, solicitînd corectarea erorii admise în decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 februarie 2015, cu includerea în dispozitivul deciziei a cuvintelor ,,spre rejudecare în primă instanţă, în alt complet de judecată” (f.d.143). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015, cererea privind corectarea erorii depusă de către Guştiuc Valeriu a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d.150-151).

Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la data de 14 aprilie 2015, Guştiuc Valeriu a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2015 cu emiterea unei noi decizii sub formă de încheiere, prin care demersul privind corectarea erorii admise în decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 februarie 2015 să fie admis în sensul declarat. În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerînd-o ilegală şi neîntemeiată pe motiv că a fost emisă cu încălcarea normelor de drept procedural. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Guştiuc Valeriu ca tardiv.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Așa-dar, Colegiul, analizînd situaţia de fapt din prezenta speță, consideră oportun de a reitera prevederile art. 425 CPC, care statuează că, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei legale enunțate, Colegiul relevă că, încheierea instanței de apel a fost pronunțată la 18 martie 2015 (f.d.150-151), în prezenţa recurentului- apelant Guştiuc Valeriu (f.d.148-149) și recepționată de către ultimul la 19 martie 2015, ceea ce se confirmă prin recipisa anexată la dosar (f.d.152).

Concomitent, din materialele dosarului Colegiul reţine că, cererea de recurs împotriva încheierii instanţei de apel a fost înregistrată la 14 aprilie 2015 (f.d.156- 157). În conformitate cu art. 110 CPC, termenul de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. Totodată, potrivit art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui.

3 Prin urmare, în speţă, termenul de declarare a recursului şi-a început curgerea la 20 martie 2015, ziua imediat următoare datei recepționării încheierii contestate şi a expirat la 03 aprilie 2015, aceasta fiind ultima zi de depunere a recursului. Astfel, de la data recepționării încheierii contestate pînă la declararea recursului s-a scurs o perioadă de 26 zile, fapt ce denotă depunerea recursului cu încălcarea termenului de declarare. De menționat, recurentul nu a solicitat repunerea în termen de declarare a recursului. În acest context, prin admiterea recursului declarat de Guştiuc Valeriu, se va încălca principiul securităţii raporturilor juridice, garantat de articolul 6 şi preambulul Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, ceea ce este inadmisibil.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, recursul este depus peste termenul legal de declarare, nefiind constatate temeiuri legale pentru repunerea în termen a acestuia, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Guştiuc Valeriu ca fiind depus în afara termenului legal de declarare. d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Guştiuc Valeriu. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 4