2ri-252/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Panov dosarul nr. 2ri-252//15 DECIZIE 16 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Iuliana Oprea, Galina Stratulat Iurie Diaconu, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către administratorul insolvabilităţii Întreprinderii mixte „Fame-CV Construction” societate cu răspundere limitată în procedura de restructurare, Nicolae Bostan, în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii mixte „Fame-CV Construction” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2015, prin care a fost desfiinţată cererea de validare a popririi depusă de către Întreprinderea mixtă „Fame-CV Construction” societate cu răspundere limitată în procedura de restructurare împotriva terţului poprit Societatea pe acţiuni „Interautoservice”, c o n s t a t ă: Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 17 noiembrie 2009 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Fame-CV Construction”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2013 a fost intentată procedura de restructurare faţă de SRL „Fame-CV Construction”, iar în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnată ÎI „Nicolae Bostan”. La 07 februarie 2014, administratorul insolvabilităţii ÎM „Fame-CV Construction” SRL în proces de restructurare, Nicolae Bostan a depus o cerere cu privire la validarea popririi şi încasarea datoriei. În motivarea cererii a indicat că prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 17 noiembrie 2009 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎM „Fame-CV Construction” SRL, iar prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2013 a fost intentată procedura de restructurare faţă de ÎM „Fame-CV Construction” SRL, iar în calitate de administrator a fost numit Nicolae Bostan.

Menţionează că în rezultatul analizei actelor financiar-contabile ale ÎM „Fame-CV Construction” SRL în proces de restructurare, administratorul insolvabilităţii a constatat că SA „Interautoservice” dispune de o datorie faţă de ÎM „Fame-CV Construction” SRL în proces de restructurare în sumă de 130710 lei formată în rezultatul neachitării totale a serviciilor efectuate. Susţine că pînă în prezent, SA „Interautoservice” nu şi-a onorat obligaţia de achitare a datoriei acumulate în sumă de 130710 lei. Afirmă că conform art. 126 alin. alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, sunt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deţinute în numele său de un terţ sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.

De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deţinute de un terţ în numele lui şi creanţa cu termen ori sub condiţie. În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiţiei. Poprirea se înfiinţează prin somaţie a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi se comunică terţului menţionat la alin.(1) împreună cu o copie certificată de pe hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate/faliment asupra debitorului. Invocă că în vederea înfiinţării popririi, la 02 ianuarie 2014, administratorul insolvabilităţii a înaintat în adresa terţului poprit o somaţie, prin care i-a fost adus la cunoştinţă despre înfiinţarea popririi şi a solicitat ca în termen de 5 zile de la data comunicării popririi să achite la contul de acumulare a lichidatorului suma datorată.

Mai invocă că deşi la 14 ianuarie 2014, terţul poprit a primit somaţia înaintată, pînă la moment nu a plătit pe contul de acumulare a administratorului insolvabilităţii şi nici nu a consemnat suma datorată. Prin urmare, solicită validarea popririi pe suma datoriei în mărime de 130710 lei şi încasarea de la SA „Interautoservice” în beneficiul debitorului ÎM „Fame-CV Construction” SRL a datoriei în sumă de 130710 lei. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014 a fost respinsă cererea cu privire la validarea popririi şi încasarea datoriei depusă de către administratorul insolvabilităţii ÎM „Fame-CV Construction” SRL în proces de restructurare, Nicolae Bostan ca fiind neîntemeiată, cu desfiinţarea popririi.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 februarie 2015 a fost admis recursul declarat de către administratorul insolvabilităţii ÎM „Fame-CV Construction” SRL în procedura de restructurare, ÎI „Nicolae Bostan”, casată hotărârea primei instanţe şi restituită pricina spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2015 a fost desfiinţată cererea de validare a popririi depusă de către ÎM „Fame-CV Construction” SRL în procedura de restructurare împotriva terţului poprit SA „Interautoservice”.

La 03 august 2015, în termenul prevăzut de lege, administratorul insolvabilităţii ÎM „Fame-CV Construction” SRL în procedura de restructurare, Nicolae Bostan a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea cererii cu privire la validarea popririi şi încasarea datoriei. Recurentul administratorul insolvabilităţii ÎM „Fame-CV Construction” SRL în procedura de restructurare, Nicolae Bostan, în motivarea recursului, a indicat că hotărârea primei instanţe este neîntemeiată şi ilegală, deoarece instanţa nu a elucidat pe deplin toate circumstanţele cauzei şi a interpretat eronat legea.

Menţionează că la materialele dosarului au fost anexate probe, care confirmă faptul că SA „Interautoservice” are datorie faţă de ÎM „Fame-CV Construction” SRL în sumă de 130710 lei rezultate din neonorarea obligaţiilor asumate privind prestarea serviciilor şi, anume, conform actului de verificări şi a bonurilor de plată nr. 294 din 26 iunie 2008 şi nr. 350 din 08 iulie 2008, ÎM „Fame-CV Construction” SRL a transferat SA „Interautoservice” suma totală de 140000 lei pentru servicii de energie electrică. Susţine că SA „Interautoservice” nu a prestat nici un serviciu de cazare şi nici de livrare a energiei electrice, fapt confirmat de intimată în referinţă şi în cadrul şedinţei de judecată. Afirmă că reprezentantul intimatei a recunoscut că suma datoriei pentru livrarea energiei electrice a fost stinsă cu contractul de cazare expirat şi neprobată executarea lui.

Invocă că recurenta era datoare intimatei pentru cazare şi datoria pentru energia electrică a fost compensată şi stinsă, or, actul de verificări şi bonul de plată demonstrează încă o dată existenţa datoriei la energia electrică şi nici o datorie la cazare. Mai invocă că întru stingerea datoriei pretins de intimată pentru cazare cu datoria pentru livrarea energiei electrice urma să fie stinsă cu acordul recurentei, fapt ce nu a fost solicitat. Menţionează că intimata unipersonal a eliberat trei facturi, nesemnate de către recurentă şi a stins datoria la energia electrică cu o oarecare (pretinsă) datorie la cazare, deşi nu a prezentat nici o probă referitor la prestarea în realitate a serviciilor de cazare.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 17 noiembrie 2009 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎM „Fame-CV Construction” SRL.

Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2013 a fost intentată procedura de restructurare faţă de SRL „Fame-CV Construction”, iar în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnată ÎI „Nicolae Bostan”.

De asemenea, s-a constatat că la 02 ianuarie 2014, administratorul insolvabilităţii ÎM „Fame-CV Construction”, Nicolae Bostan a expediat în adresa SA „Interautoservice” somaţia nr. 358/79 din 27 decembrie 2013, prin care a adus la cunoştinţă ultimei despre înfiinţarea popririi şi despre necesitatea achitării în termen de 5 zile de la data primirii somaţiei a datoriei în sumă de 130710 lei la contul de acumulare al administratorului insolvabilităţii, deschis la BC „EuroCreditBank” SA, iar somaţia a fost recepţionată de către SA „Interautoservice” la 14 ianuarie 2014 (f. d. 4, 5). Din motiv că SA „Interautoservice” nu a reacţionat la somaţia înaintată, la 07 februarie 2014, administratorul insolvabilităţii ÎM „Fame-CV Construction” SRL în proces de restructurare, ÎI „Nicolae Bostan” a înaintat în instanţa de insolvabilitate o cerere, prin care a solicitat validarea popririi, cu încasarea de la terţul poprit SA „Interautoservice” a datoriei în mărime de 130710 lei.

Drept temei de înfiinţare a popririi în privinţa SA „Interautoservice” a servit cartela de evidenţă a contului 224 şi ordinele de plată nr. 294 din 26 iunie 2008 şi nr. 350 din 08 iulie 2008. Prima instanţă, examinând cererea de validare a popririi, justificat a desfiinţat cererea de validare a popririi depusă de către ÎM „Fame-CV Construction” SRL în procedura de restructurare împotriva terţului poprit SA „Interautoservice”. În susţinerea opiniei enunţate, instanţa de recurs reţine prevederile art. 2 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, conform cărora poprirea, constituie procedura prin care administratorul insolvabilităţii/lichidatorul urmăreşte bunurile sau sumele datorate debitorului de către o a treia persoană.

Conform art. 126 alin. alin. (1) şi (11) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, sunt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deţinute în numele său de un terţ sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deţinute de un terţ în numele lui şi creanţa cu termen ori sub condiţie. În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiţiei.

Dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa de insolvabilitate va adopta o hotărîre de validare a popririi, prin care va încasa de la terţul poprit suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va decide desfiinţarea popririi. Poprirea înfiinţată asupra unei creanţe cu termen sau sub condiţie poate fi validată, dar hotărîrea nu poate fi executată decît după ajungerea creanţei la termen sau la data îndeplinirii condiţiei, după caz. Dacă sumele sînt datorate periodic, poprirea se validează atît pentru sumele ajunse la scadenţă, cît şi pentru cele care vor fi scadente, în ultimul caz validarea producîndu-şi efectele numai la data cînd sumele devin scadente.

Din conţinutul normei enunţate este de înţeles că sunt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti care sunt datorate debitorului în temeiul unor raporturi juridice existente. Totodată, Legea insolvabilităţii obligă debitorul, care înaintează cererea de validare a popririi, de a face dovada existenţei creanţei pe care o are împotriva terţului poprit. Actele pricinii, însă, denotă faptul că administratorul insolvabilităţii ÎM „Fame-CV Construction” SRL în proces de restructurare, ÎI „Nicolae Bostan” nu a prezentat probe sau înscrisuri pertinente, ce ar confirma existenţa datoriei SA „Interautoservice” faţă de ÎM „Fame-CV Construction” SRL în mărime de 130710 lei.

Or, din materialele dosarului rezultă că suma de 130710 lei coincide cu sumele indicate în facturile fiscale nr. RU0627267 din 31 august 2008 şi nr.RU06227273 din 30 septembrie 2008 (f. d. 20, 21). Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă temeinic şi legal a desfiinţat cererea de validare a popririi depusă de către ÎM „Fame-CV Construction” SRL în procedura de restructurare împotriva terţului poprit SA „Interautoservice”, iar argumentele invocate de către recurent în acest sens nu pot fi reţinute ca întemeiate. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărârea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către administratorul insolvabilităţii Întreprinderii mixte „Fame-CV Construction” societate cu răspundere limitată în proces de restructurare, Nicolae Bostan. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2015 în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii mixte „Fame-CV Construction” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Galina Stratulat Iurie Diaconu Ion Corolevschi