2ri-45/15 — Validarea popririi, încasarea datoriei

dosarul nr. 2ri-45/14 prima instanţă : S. Arnăut ÎNCHEIERE 25 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Ion Druţă, Oleg Sternioală, Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Fame-CV Construction” în proces de restructurare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Fame-CV Construction” în proces de restructurare împotriva Întreprinderii Individuale „Metalica-Zuev” privind validarea popririi şi încasarea datoriei, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Fame-CV Contruction” în proces de restructurare, c o n s t a t ă Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 17 noiembrie 2009 a fost intentată procedura de insolvabilitate față de SRL „Fame-CV Construction”, c/f 1006600035773. Prin încheierea din 21.05.2013 a Curții de Apel Chișinău a fost intentată procedura de restructurare față de SRL „Fame-CV Construction”, iar în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost desemnat Î.I.

„Nicolae Bostan”. Se invocă că la data de 26.02.2014 administratorul insolvabilităţii Î.I. „Nicolae Bostan” a înaintat o cerere prin care a solicitat validarea popririi cu încasarea de la terţul poprit Î.I. „Metalica-Zuev”, în folosul debitorului SRL „Fame- CV Construction” în proces de restructurare, a datoriei în mărime de 2260,11 lei. În motivarea cererii de validare a popririi administratorul insolvabilităţii a menţionat că, datoria terţului poprit a fost constatată de către acesta în rezultatul analizei actelor financiar-contabile ale SRL „Fame-CV Construction”. 1 În vederea înfiinţării popririi faţă de terţul poprit sus-numit, administratorul insolvabilităţii a înaintat la sediul terţului poprit somaţie, prin care i-a adus la cunoştinţă despre înfiinţarea popririlor şi a solicitat ca în termen de 5 zile de la data comunicării să achite la contul de acumulare a lichidatorului sumele datorate.

Susţine administratorul insolvabilităţii, că la data înaintării cererii de validare a popririlor, terţul poprit nu a plătit pe contul de acumulare a administratorului insolvabilităţii şi nici nu a consemnat suma datorată. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014 acţiunea înaintată de SRL „Fame-CV Construction” în proces de restructurare împotriva Î.I. „Metalica-Zuev” privind validarea popririi şi încasarea datoriei a fost respinsă ca neîntemeiată. SRL „Fame-CV Construction” în proces de restructurare la 12 decembrie 2014 a declarat recurs împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii de validare a popririi.

La 30 ianuarie 2015 SRL Fame-CV Construction” în proces de restructurare a solicitat retragerea recursului declarat, pe motiv că a dispărut obiectul recursului deoarece la 02 iulie 2014 Î.I. „Metalica-Zuev” a achitat datoria în mărime de 2260,11 lei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de retragere a recursului declarat de SRL Fame-CV Construction” în proces de restructurare poate fi admis, iar procedura de recurs urmează a fi încetată din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 443 CPC, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă.

Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs. Din materialele dosarului s-a stabilit că SRL „Fame-CV Construction” în proces de restructurare, prin cererea din 30 ianuarie 2015, a solicitat retragerea recursului declarat pe motiv că a dispărut obiectul recursului, invocînd că la 02 iulie 2014 Î.I. „Metalica-Zuev” a achitat datoria în mărime de 2260,11 lei. Faptul dat se confirmă şi prin ordinul de plată nr. 3167 din 02 iulie 2014, anexat la cererea de retragerea a recursului. Colegiul reţine că în conformitate cu art.266 al.(2) CPC nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

2 Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, în conformitate cu art.60 alin.(5) CPC, retragerea recursului de către recurent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admiterea cererii privind retragerea recursului şi de a înceta procedura de recurs. În conformitate cu art. 60 al.(5), art. 212 al.(4), art.266, art.269-270, art.443 CPC, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se admite retragerea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Fame-CV Construction” în proces de restructurare.

Procedura pe recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Fame- CV Construction” în proces de restructurare împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, se încetează. Se menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Ion Druţă Oleg Sternioală Valentina Clevadî Iurie Bejenaru 3