2ri-42/15 — Validarea popririi, încasarea datoriei

dosarul nr. 2ri-42/14 prima instanţă : S. Arnăut DECIZIE 25 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Ion Druţă, Oleg Sternioală, Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Fame-CV Construction” în proces de restructurare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Fame-CV Construction” în proces de restructurare împotriva Universităţii Tehnice a Moldovei privind validarea popririi şi încasarea datoriei, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Fame-CV Construction” în proces de restructurare, c o n s t a t ă Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 17 noiembrie 2009 a fost intentată procedura de insolvabilitate față de SRL „Fame-CV Construction”, c/f 1006600035773. Prin încheierea din 21.05.2013 a Curții de Apel Chișinău a fost intentată procedura de restructurare față de SRL „Fame-CV Construction”, iar în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost desemnat Î.I.

„Nicolae Bostan”. Se invocă că la data de 07.02.2014 administratorul insolvabilităţii Î.I. „Nicolae Bostan” a înaintat o cerere prin care a solicitat validarea popririi cu încasarea de la terţul poprit Universitatea Tehnică a Moldovei, în folosul debitorului SRL „Fame-CV Construction” în proces de restructurare, a datoriei în mărime de 900,00 lei. În motivarea cererii de validare a popririi administratorul insolvabilităţii a menţionat că, datoria terţului poprit a fost constatată de către acesta în rezultatul analizei actelor financiar-contabile ale SRL „Fame-CV Construction”. 1 În vederea înfiinţării popririi faţă de terţul poprit sus-numit, administratorul insolvabilităţii a înaintat la sediul terţului poprit somaţie, prin care i-a adus la cunoştinţă despre înfiinţarea popririlor şi a solicitat ca în termen de 5 zile de la data comunicării să achite la contul de acumulare a lichidatorului sumele datorate.

Susţine administratorul insolvabilităţii, că la data înaintării cererii de validare a popririlor, terţul poprit nu a plătit pe contul de acumulare a administratorului insolvabilităţii şi nici nu a consemnat suma datorată. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014 acţiunea înaintată de SRL „Fame-CV Construction” în proces de restructurare împotriva Universităţii Tehnice a Moldovei privind validarea popririi şi încasarea datoriei a fost respinsă ca neîntemeiată. SRL „Fame-CV Construction” în proces de restructurare la 12 decembrie 2014 a declarat recurs împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii de validare a popririi.

În motivarea recursului s-a invocat că Universitatea Tehnică a Moldovei nu şi-a onorat pe deplin obligaţiile contractuale încheiate cu recurentul. Şi anume, conform actului de verificări anexat la materialele cauzei şi a bonului de plată nr. 650 SRL „Fame-CV Construction” a transferat la data de 03.10.2007 suma de 3 240 lei pentru participarea cadrelor la seminar. Deşi au fost achitaţi 3 240 lei pentru prestarea serviciilor la data de 04.10.2007 intimatul a prestat serviciile contractate parţial în sumă doar de 2 340 lei. Ulterior la data de 12.03.2008 a fost transferată suma de 720 de lei pentru alte servicii care au fost prestate. Din prima prestaţie a rămas diferenţa de 900 lei, care nu a fost restituită de intimat pînă la ziua de azi.

Consideră că instanţa de fond nu a dat apreciere probelor anexate la materialele cauzei, interpretînd eronat legea în sensul că nu a prezentat nici o probă întru argumentarea poziţiilor sale, or actul de verificări şi bonul de plată nr. 650 din 03.10.2007, plus ignorarea prezentării intimatului la şedinţele fixate pentru examinarea cerinţelor lor dovedeşte incontestabil existenţa datoriei. Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe.

Reieşind din materialele cauzei se constată că prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 17 noiembrie 2009 a fost intentată procedura de insolvabilitate față de SRL „Fame-CV Construction”, iar prin încheierea din 21.05.2013 a Curții de 2 Apel Chișinău a fost intentată procedura de restructurare față de SRL „Fame-CV Construction”. În calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost desemnat Î.I. „Nicolae Bostan”. La 07.02.2014 administratorul insolvabilităţii Î.I. „Nicolae Bostan” a înaintat o cerere prin care a solicitat validarea popririi cu încasarea de la terţul poprit Universitatea Tehnică a Moldovei, în folosul debitorului SRL „Fame-CV Construction” în proces de restructurare, a datoriei în mărime de 900,00 lei.

Fiind investită cu judecarea cauzei, prima instanţă a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii, invocînd că nu au fost prezentate probe în susţinerea argumentelor invocate de reclamant. Potrivit art. 2 al Legii insolvabilităţii, poprirea constituie procedura prin care administratorul insolvabilității/lichidatorul urmărește bunurile sau sumele datorate debitorului de către o a treia persoană. În conformitate cu art. 126 alin. (1) din legea insolvabilității, sunt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deținute în numele său de un terţ sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.

De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terţ în numele lui şi creanţa cu termen ori sub condiție. În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiție. Conform art. 126 alin. (11) din legea sus menționată dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa de insolvabilitate va adopta o hotărîre de validare a popririi, prin care va încasa de la terțul poprit suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va decide desființarea popririi. Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiţie poate fi validată, dar hotărîrea nu poate fi executată decît după ajungerea creanţei la termen sau la data îndeplinirii condiției, după caz.

Dacă sumele sînt datorate periodic, poprirea se validează atît pentru sumele ajunse la scadență, cît şi pentru cele care vor fi scadente, în ultimul caz validarea producîndu-şi efectele numai la data cînd sumele devin scadente. Prin urmare, instanţa de recurs reține că sunt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti care sînt datorate debitorului în temeiul unor raporturi juridice existente. În acest context se reţine că în conformitate cu art.130 alin. (1),(5) CPC, instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.

Proba este declarată ca fiind veridică dacă instanţa constată prin cercetare şi comparare cu alte probe că datele pe care le conţine corespund realităţii. 3 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că prima instanță a respectat întocmai normele procesuale, a verificat complet, sub toate aspectele și în mod obiectiv circumstanțele cauzei și a dat probelor administrate o apreciere legală, pronunțînd o hotărîre vădit întemeiată în vederea respingerii cererii înaintate de administratorul insolvabilității SRL „Fame-CV Construction”, în proces de restructurare, Nicolae Bostan.

Astfel, se constată că la materialele cauzei este anexată somația înaintată de către administratorul insolvabilității SRL „Fame-CV Construct” – Bostan Nicolae, în adresa terțului poprit Universitatea Tehnică din Moldova, solicitînd achitarea pe contul de acumulare a administratorului insolvabilității, suma datorată în mărime de 900 lei, fiind recepționată de către ultimul la data de 03.01.2014, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat (f.d. 4, verso).

Conform actului de verificare a debitorului cu contractantul Universitatea Tehnică din Moldova pentru perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2013, autentificat cu ștampila societății și semnat de administratorul insolvabilității Bostan Nicolae, care constată că între aceste două societăți au existat raporturi contractuale, iar în contul achitării datoriei față de debitor, terțul poprit a efectuat periodic transferuri de plată, rămînînd o diferență de 900 lei, datoria pe care de facto, o pretinde debitorul de la terțul poprit (f.d.5). Colegiul remarcă că actul de verificare menționat este semnat doar de către reclamant și nu de către ambele părți contractante, prin urmare nu poate fi considerat ca probă în vederea admiterii acţiunii.

Astfel, examinînd înscrisurile prezentate, în raport cu circumstanțele cauzei, instanța de recurs reține că prima instanță corect a ajuns la concluzia precum că probele prezentate nu certifică îndatorirea terțului poprit în mărime de 900 lei față de SRL „Fame-CV Construction”, în proces de restructurare. Ori, debitorul înaintînd cerere de validare a popririi, este obligat să facă dovadă existenței creanței pe care o are împotriva terțului poprit. Înscrisurile anexate la materialele dosarului sunt insuficiente pentru a demonstra cu certitudine existența datoriei sumei bănești a terțului poprit față de debitor, iar aceste probe trebuie administrate în concordanță cu principiul care instituie sarcina probei reclamantului.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, 4 d e c i d e Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Fame- CV Construction” în proces de restructurare. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Fame-CV Construction” în proces de restructurare împotriva Universităţii Tehnice a Moldovei privind validarea popririi şi încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Ion Druţă Oleg Sternioală Valentina Clevadî Iurie Bejenaru 5