2ri-45/14 — Atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a SC Agronot TN SRL.

Dosarul nr. 2ri-45/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Anatol Pahopol Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 21 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Liliana Catan şi Vera Macinskaia examinînd recursurile declarate de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Inspectoratul Fiscal de Stat Basarabeasca, în procesul de insolvabilitate intentat în privinţa SC „Agronot-TN” SRL, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014, prin care a fost respinsă cererea creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat Basarabeasca, privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a SC „Agronot-TN” SRL, ACONSTATAT : La 29 ianuarie 2014, creditorul IFS Basarabeasca a înaintat o cerere în instanţa de insolvabilitate, solicitînd atragerea la răspundere subsidiară a fondatorului şi conducătorului întreprinderii SC „Agronot-TN” SRL, în procedură de insolvabilitate, Oleg Teclenenco şi Moisei Cuperşmidt.

În motivarea cererii a invocat că, organelor de conducere a SC „Agronot-TN” SRL au cauzat starea de insolvabilitate a debitorului prin nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate în termenele stabilite în art. 14 din Legea insolvabilităţii. A mai menţionat creditorul IFS Basarabeasca că, SC „Agronot-TN” SRL este în incapacitate de plată din 01 septembrie 2011, însă cererea introductivă a fost înaintată numai în luna februarie 2013. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014, prin care a fost respinsă cererea creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat Basarabeasca, privind 1 atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a SC „Agronot-TN” SRL.

Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 28 februarie 2014, Casa Naţională de Asigurări Sociale a contestat-o cu recurs, solicitînd casarea hotărîrii recurate, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a SC „Agronot-TN” SRL să fie admisă. Recurentul a menţionat că, instanţa de insolvabilitate la emiterea hotărîrii contestate, nu a elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea problemei ce ţine de atragerea la răspundere subsidiară. Nefiind deacord cu hotărîrea, la 21 martie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat Basarabeasca a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii recurate, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a SC „Agronot-TN” SRL să fie admisă.

Recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat Basarabeasca, în motivarea recursului a indicat că, instanţa de insolvabilitate a emis hotărîrea recurată cu aplicarea eronată a normelor de drept. Totodată, Din actele pricinii se constată cu certitudine că, copia hotărîrii contestate a fost expediată în adresa părţilor la 10 februarie 2014, iar recursurile au fost declarate la 28 februarie 2014 şi respectiv 21 martie 2014, însă la materialele dosarului nu sunt date care ar certifica data recepţionării de către recurent a copiei actului contestat. Astfel, instanţa de recurs consideră că recursurile au fost declarate în termen. Studiind materialele dosarului Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele pricinii se constată cu certitudine că, la 29 ianuarie 2014, creditorul IFS Basarabeasca a înaintat o cerere în instanţa de insolvabilitate, prin care a solicitat atragerea la răspundere subsidiară a fondatorului şi conducătorului întreprinderii SC „Agronot-TN” SRL, în procedură de insolvabilitate, Oleg Teclenenco şi Moisei Cuperşmidt. Ulterior, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014, prin care a fost respinsă cererea creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat Basarabeasca, privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a SC „Agronot-TN” SRL.

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă în raport cu probele anexate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art. 248, alin. alin. (1), (3) al Legii 2 insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuiază expres că, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfăşurarea unei activităţi comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului şi/sau deturnarea (ascunderea) unei părţi din activul debitorului; d) procurarea de fonduri pentru debitor la preţuri exagerate; e) ţinerea unei contabilităţi fictive sau contrare prevederilor legii, precum şi contribuirea la dispariţia documentelor contabile, a documentelor de constituire şi a ştampilei;

f) dispunerea continuării unei activităţi a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăţilor, de a se plăti cu preferinţă unui creditor în dauna celorlalţi creditori; h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14; i) comiterea altor acţiuni care au adus daune proprietăţii debitorului. Comitetul creditorilor poate cere instanţei de insolvabilitate să fie autorizat a introduce acţiunea prevăzută la alin. (1) dacă administratorul insolvabilităţii/lichidatorul a omis să formuleze acţiunea în cauză, iar răspunderea consemnată la alin. (1) ameninţă să se prescrie.

Totodată, instanţa de recurs consideră necesar de a reitera şi prevederile art. 15 din Legea citată, potrivit cărora, în cazul insolvabilităţii debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicaţii obligatorii pentru debitor ori care pot influenţa în alt mod acţiunile debitorului (insolvabilitate intenţionată), aceştia poartă răspundere subsidiară solidară faţă de creditori în măsura în care bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanţelor creditorilor. Dacă debitorul depune cerere introductivă în cazul în care dispune de posibilităţi reale de a satisface integral creanţele creditorilor (insolvabilitate fictivă), persoanele culpabile menţionate la alin.(1) poartă răspundere pentru prejudiciile cauzate creditorilor prin depunerea cererii.

Colegiul instanţei de recurs menţionează că, creditorul IFS Basarabeasca a înaintat cererea prin care se solicit atragerea la răspundere subsidiară a fondatorului şi conducătorului întreprinderii SC „Agronot-TN” SRL, în procedură de insolvabilitate, Oleg Teclenenco şi Moisei Cuperşmidt, pe motiv că aceştia au cauzat starea de insolvabilitate prin neadresarea cu cerere introductivă în termenele stabilite la art. 14 din Legea insolvabilităţii. De menţionat că, la cererea respectivă s-a alăturat şi Casa Naţională de Asigurări Sociale. Avînd la bază normele de drept citate, Colegiul remarcă corectitudinea concluziei instanţei de insolvabilitate prin care a stabilit că, se evidenţiază faptul că 3 cererea de atragere la răspundere subsidiară poate fi înaintată doar de către administratorul insolvabilităţii sau de către comitetul creditorilor.

Instanţa de recurs menţionează că, instanţa de insolvabilitate corect a punctat că, reieşind din considerentul că cererea este înaintată de către un creditor, care este lipsit de dreptul de a sesiza direct instanţa de insolvabilitate privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului, precum şi ţinînd cont că nu a fost pusă în discuţie problema atragerii la răspundere subsidiară a fondatorului şi a administratorului întreprinderii, cererea de atragere la răspundere subsidiară urmează a fi respinsă. Colegiul afirmă că, este legală hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014, prin care a fost respinsă cererea creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat Basarabeasca, privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a SC „Agronot-TN” SRL, din care motive urmează a fi menţinută.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Inspectoratul Fiscal de Stat Basarabeasca cu menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se resping recursurile declarate de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Inspectoratul Fiscal de Stat Basarabeasca.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014, emisă în procesul de insolvabilitate intentat în privinţa SC „Agronot-TN” SRL. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Liliana Catan Vera Macinskaia 4