2rc-41/14 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Instanţa de fond: CA Chişinău – A. Miniciuna Dosarul nr.2rc-41/14 DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu, Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Igor Şeremet reprezentantul lui Urechi Sergiu, Rusu Dumitru, Rusu Cătălin, Costrov Ion, Cociu Igor, Balan Tamara, Burlea Rodica şi Lujanschi Svetlana, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de către Societatea pe Acţiuni „Succes” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013, prin care s-a admis contestaţia depusă de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Basarabeasca; s-a dispus rectificarea tabelului creanţelor, c o n s t a t ă: La 22 aprilie 2013 SA „Succes” a depus cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2013, a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Succes” şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, în calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Igor Cerlat”. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 04 iulie 2013 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Succes”, s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Igor Cerlat”. În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, la 07 noiembrie 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Basarabeasca a depus contestaţie împotriva includerii creanţelor salariaţilor la rangul II, indicînd că aceştea urmează a fi incluşi la rangul VI.

Ulterior, la 08 noiembrie 2013 Casa Naţională de Asigurări Sociale a depus cerere de contestare a creanţelor de rangul II a creditorilor chirografari. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013, s-a admis contestaţia depusă de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Basarabeasca, s-a dispus rectificarea tabelului creanţelor cu includerea creditorilor chirografari Balan Tamara, Burlea Rodica, Lujanschi Svetlana, Urechi Sergiu, Rusu Dumitriu, Rusu Cătălin, Costrov Ion şi Cociu Igor (indicaţi de administrator la rangul II) la rangul VI (şase) al tabelului creanţelor.

La 28 noiembrie 2013, Igor Şeremet reprezentantul lui Urechi Sergiu, Rusu Dumitru, Rusu Cătălin, Costrov Ion, Cociu Igor, Balan Tamara, Burlea Rodica şi Lujanschi Svetlana, a declarat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013. În motivarea recursului înaintat, s-a invocat că, încheierea instanţei de judecată din 11 noiembrie 2013 este ilegală, deoarece la soluţionarea cererilor contestate a fost admisă încălcarea gravă a prevederilor legale relevante pentru caz. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul urmează a fi admis.

Conform art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept, să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele cauzei rezultă că, la 04 iulie 2013 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC “Succes”, s-a desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii ÎI “Igor Cerlat”, s-a stabilit termenul limită pentru creditor de înregistrare a cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitv pînă la 12 august 2013, s-a stabilit termenul de verirficare a creanţelor de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la 28 august 2013, s-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru 23 septembrie 2013. Astfel, recurentul în cererea de recurs a invocat că, soluţionarea cererilor contestate a fost admisă încălcarea gravă a prevederilor legale relevante pentru caz şi anume că, în şedinţa din 21 octombrie 2012 s-a dispus de către instanţa de judecată fixarea unei şedinţe speciale de examinare a contestaţiilor pentru 08 noiembrie 2013, respectiv, contestaţiile urmau a fi depuse la instanţa pînă la 05 noiembrie 2013, astfel Casa Naţională de Asigurări Sociale a depus contestaţia la 08 noiembrie 2013, adică cu încălcarea termenului prevăzut.

Conform art. 144 alin. (2) Legea insolvabilităţii, contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Colegiul apreciază că, argumentul invocat de recurent este întemeiat, deoarece la emiterea încheierii din 11 noiembrie 2013, Curtea de Apel Chişinău nu s-a expus 2 în privinţa termenului de înaintare a contestaţiei. Or, la actele cauzei nu au fost anexate toate actele necesare pentru a combate cele relatate de recurent.

De asemenea instanţa de recurs menţionează că, la materialele cauzei nu există procesul – verbal al şedinţei de judecată, or, conform art. 273 CPC, pentru fiecare şedinţă de judecată în primă instanţă şi în instanţă de apel, precum şi pentru fiecare act de procedură îndeplinit în afara şedinţei, se întocmeşte proces-verbal. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că Curtea de Apel Chişinău nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, ce au importanţă pentru aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural, instanţa de recurs apreciază încheierea instanţei de judecată ca fiind prematură. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră imposibilă corectarea erorii admise de către instanţa de judecată în condiţiile procedurii prevăzute de către legislaţia procesuală, motiv pentru care cauza urmează a fi restituită spre rejudecare.

La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele indicate, să verifice şi alte circumstanţe ce prezintă importanţă pentru soluţionarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet şi obiectiv, conform exigenţelor art. 130 CPC, probele administrate pe dosar, şi în dependenţă de situaţia stabilită, în raport cu normele de drept material care reglementează relaţiile economice, să adopte o hotărîre legală şi întemeiată. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Igor Şeremet reprezentantul lui Urechi Sergiu, Rusu Dumitru, Rusu Cătălin, Costrov Ion, Cociu Igor, Balan Tamara, Burlea Rodica şi Lujanschi Svetlan.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de către Societatea pe Acţiuni „Succes” privind intentarea procesului de insolvabilitate, cu remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3