2ri-43/15 — Validarea popririi şi încasarea datoriei

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2ri-43/14 Judecător: S. Arnăut DECIZIE 11 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Ion Corolevschi, Galina Stratulat, Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând recursul declarat de către administratorul insolvabilității Societăţii cu Răspundere Limitată „Fame-CV Construction”, Nicolae Bostan, în pricina civilă la cererea SRL „Fame-CV Construction” (în proces de restructurare) împotriva SRL „Brisar-Com” privind validarea popririi şi încasarea datoriei, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2014, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea SRL „Fame-CV Construction” (în proces de restructurare) către SRL „Brisar-Com” privind validarea popririi şi încasarea datoriei în mărime de 1084,00 lei, cu desființarea popririi.

c o n s t a t ă : Prin hotărârea Curţii de Economice nr. 2e-1343/2009 din 17 noiembrie 2009, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Frame-CV Construction” c/f 1006600035773. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău nr. 2c-301/12 din 21 mai 2013, a fost intentată procedura de restructurare faţă de SRL „Fame-CV Construction”, iar în calitate de administrator al insolvabilității a fost desemnat Nicolae Bostan. La 07 februarie 2014, administratorul insolvabilității ÎI „Nicolae Bostan” a înaintat o cerere prin care a solicitat validarea popririi cu încasarea de la terțul poprit SRL „Brisar-Com”, în folosul debitorului SRL „Fame-CV Construction” (în proces de restructurare), a datoriei în mărime de 1084,00 lei.

În motivarea cererii de validare a popririi, administratorul insolvabilității a invocat că datoria terțului poprit a fost constatată de către acesta în rezultatul analizei actelor financiar-contabile ale SRL „Fame-CV Construction” (în proces de restructurare). În vederea înființării popririi faţă de terțul poprit, administratorul insolvabilității a înaintat la sediul terțului poprit somație, prin care i-a adus la cunoștință despre înființarea popririlor şi a solicitat ca în termen de 5 zile de la data comunicării să achite la contul de acumulare a lichidatorului sumele datorate. A mai invocat administratorul insolvabilității, că la data înaintării cererii de validare a popririlor, terțul poprit nu a transferat careva sume bănești pe contul de acumulare a administratorului insolvabilității şi nici nu a consemnat suma datorată.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2014, s-a respins ca neîntemeiată cererea SRL „Fame-CV Construction” (în proces de restructurare) către SRL „Brisar-Com” privind validarea popririi şi încasarea datoriei în mărime de 1084,00 lei, cu desființarea popririi. Nefiind de acord cu hotărârea respectivă, la 15 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, administratorul insolvabilității SRL „Fame-CV Construction”, Nicolae Bostan a declarat recurs, completându-l la 22 ianuarie 2015, solicitînd casarea integrală a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2014, cu emiterea unei hotărâri noi de admitere a cererii privind validarea popririi în mărime de 1084,00 lei cu încasarea de la terțul poprit SRL „Brisar-Com”, în folosul debitorului SRL „Fame-CV Construction” (în proces de restructurare), a datoriei în mărime de 1084,00 lei.

În motivarea recursului, recurentul a reiterat temeiurile de fapt invocate pe parcursul examinării cauzei în instanța de fond. La 10 februarie 2015, SRL „Brisar Com” a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente. Conform prevederilor art. 126 alin. (10) a Legii insolvabilității „(10) Instanţa de insolvabilitate îi va cita pe administratorul insolvabilităţii/lichidator, precum şi pe terţul poprit, şi, la termenul stabilit pentru judecarea cererii de validare, va dispune administrarea oricărei probe necesare soluţionării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun.

În instanţa de validare, terţul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepţiile şi mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.

Hotărîrea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terţul poprit.” În acest context legal, Colegiul reține că administratorul insolvabilității Societăţii cu Răspundere Limitată „Fame-CV Construction”, Nicolae Bostan, nu a fost în drept să atace cu recurs hotărârea Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2014 prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea SRL „Fame-CV Construction” (în proces de restructurare) către SRL „Brisar-Com” privind validarea popririi şi încasarea datoriei în mărime de 1084,00 lei, cu desființarea popririi, având în vedere faptul că conform art. 126 alin. (10) a Legii insolvabilității hotărârea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terțul poprit, în cazul dat numai de SRL „Brisar-Com”.

Astfel, Colegiul menționează că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de administratorul insolvabilității Societăţii cu Răspundere Limitată „Fame-CV Construction”, Nicolae Bostan, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2014, în pricina civilă de insolvabilitate a SRL „Fame-CV Construction”, cererea SRL „Fame-CV Construction” (în proces de restructurare) împotriva SRL „Brisar-Com” privind validarea popririi şi încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Galina Stratulat Iuliana Oprea Ion Druţă