2ri-43/14 — Tragerea la răspundere subsidiară a fondatorului

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr.2ri-43/14 Judecător: I. Muruianu DECIZIE 07 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea Ion Druţă examinând recursul declarat de către SA „Sigma”, în cauza civilă la cererea ÎI „Ispas Iurie” - lichidatorul SRL „Prodplachete” împotriva SA „Sigma” cu privire la tragerea la răspunderea subsidiară a fondatorului. împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2014 prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă : La 18 februarie 2013, SRL „Prodplachete” s-a adresat în instanța de judecată cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de societate, din motivul incapacității de plată.

Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 28 februarie 2013, cererea introductivă a fost primită spre examinare, cu numirea în calitate de administrator provizoriu a ÎI „Ispas Iurie”. Prin hotărârea instanţei de insolvabilitate din 01 aprilie 2013, a fost admisă cererea introductivă şi intentată procedura simplificată a falimentului SRL „Prodplachete”. La 14 mai 2013, lichidatorul SRL „Prodplachete” - Ispas Iurie a înaintat cerere privind tragerea la răspundere subsidiară a SA „Sigma” pentru datoriile acumulate de întreprinderea fondată şi falimentată la indicațiile SA „Sigma” în sumă de 583 306,84 lei. În motivarea cererii lichidatorul Ispas Iurie a indicat, că în baza hotărârii din 01.04.2013, a fost admisă cererea introductivă depusă de SRL „Prodplachete” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate şi din lipsa masei debitoare a fost intentată procedura simplificată a falimentului cu înlăturarea debitorului şi desemnarea lichidatorului Î.I.

„Ispas Iurie” în persoana lui Iurie Ispas. La 30.04.2013, a fost convocată ședința de validare a creanțelor SRL „Prodplachete”, unde au fost examinate cererile de validare a creditorilor şi ca urmare au fost validate creanțe totale în sumă de 583 306,84 lei. Afirmă lichidatorul Ispas Iurie că în conformitate cu actele de constituire, unicul fondator, cu cota de 100 % a debitorului este SA „Sigma”, tot din actele de constituire se atestă că SRL „Prodplachete” constituie o întreprindere afiliată întreprinderii de bază (SA „Sigma”), iar în baza statutului întreprinderii precum şi a contractului de colaborare cu întreprinderea fondatoare nr. 12 din 26.01.1999, SRL „Prodplachete” utilizează în activitatea sa economică fondurile fixe (încăpere, utilaj, fonduri fixe de mică valoare) transmise de fondatorul SA „Sigma”.

A mai invocat, că conform statutului SRL „Prodplachete”, în baza p.1.9, SA „Sigma” poartă responsabilitate subvențională pentru contractele încheiate de Societate în cadrul îndeplinirii indicațiilor de acest gen, iar deoarece SA „Sigma”, în baza scrisorii nr. 195 din 31.05.2011, unilateral, din data de 21.07.2011, a retras din gestionarea SRL „Prodplachete” încăperile de producere fără a acorda SRL „Prodplachete” termen de a găsi o altă încăpere, acest fapt a atras după sine decizia de a disponibiliza personalul, conform ordinul nr.10K din 18.07.2011, iar în temeiul ordinului respectiv, SA „Sigma” unilateral a decis cine din angajați urmează a fi disponibilizat și cine nu.

Ca consecință la deciziile SA „Sigma”, Dl Barinov, prin demersul său nr. 02/11 din 23.11.2012 a prevenit fondatorul despre riscul de falimentare a întreprinderii şi a solicitat soluționarea pe cale amiabilă a divergenților apărute în legătura cu blocarea accesului şi neachitarea restanțelor salariale. Sa mai menționat că fondatorul are o atribuție directă asupra activității SRL „Prodplachete”, în acest sens, conform p. 1.10 din statut, se menționează că în cazul falimentului SRL „Prodplachete” în urma executării indicațiilor obligatorii a SA „Sigma”, ultima poartă răspundere subvențională pentru datoriile Societății şi SRL „Prodplachete” a ajuns întreprindere falimentară datorită indicațiilor directe a SA „Sigma”.

A solicitat lichidatorul Ispas Iurie, atragerea societății SA „Sigma” la răspundere subsidiară, cu încasarea din contul acesteia, în vederea stingerii parțiale a datoriilor în sumă de 583 306,84 lei. Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2014 a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de ÎI „Ispas Iurie” - lichidatorul SRL „Prodplachete” către SA „Sigma” cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a fondatorului SRL “Prodplachete. A fost tras la răspundere subsidiară în vederea stingerii creanțelor și s-a încasat din contul SA „Sigma”, mun. Chişinău, bd. Decebal, nr. 99, c/f 1002600024685 în calitate de fondator, în folosul SRL „Prodplachete” în proces de insolvabilitate, suma de 309 671,66 lei.

În rest acțiunea s-a respins din lipsă de temei. La 03 martie 2014, SA „Sigma”, a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2014, cu emiterea unei noi hotărâri privind respingerea cerințelor ÎI „Ispas Iurie” ca fiind nefondate. În susținerea recursului a invocat că hotărârea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2014 a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor dreptului material și anume art. 8, 14, 15, 27, 247 și 248 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012. A mai invocat recurentul că SA „Sigma” nu cade sub incidența art. 247 a Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, și respectiv nu a putut face parte din membrii organelor de conducere ale debitorului.

Sa mai indicat în recurs că nu sunt aplicabile în speță nici prevederile art. 248 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 cu referire la răspunderea organelor de conducere a debitorului, deoarece SA „Sigma” nu are calitate de organ de conducere. La 31 martie 2014, ÎI „Ispas Iurie” a depus referință pe marginea recursului, în care a invocat că hotărârea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2014 este legală și întemeiată, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept din cererea de chemare în judecată și a solicitat respingerea recursului. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente: Conform art. 68 alin. (2) Cod civil, fondatorul (membrul) persoanei juridice nu răspunde pentru obligațiile persoanei juridice, iar persoana juridică nu răspunde pentru obligațiile fondatorului (membrului), cu excepțiile stabilite de lege sau de actul de constituire. Potrivit art. 45 alin. (2) din Legea privind societățile cu răspundere limitată nr. 135 din 14.06.2007, în afară de obligațiile enumerate în alin. (1) al acestui articol, asociatul are şi alte obligații stabilite de lege şi de actul de constituire.

În acest context legal, Colegiul menționează că instanța de insolvabilitate corect a constatat că la judecarea cauzelor ce țin de intentarea procesului de insolvabilitate, legea care stabilește obligațiile asociatului (fondatorului) este Legea insolvabilității, care conform art. 1 alin. (2), este aplicabilă persoanelor juridice, indiferent de tipul de proprietate şi forma juridică de organizare, întreprinzătorilor individuali, inclusiv titularilor de patentă de întreprinzător, societăților de asigurări, fondurilor de investiții, companiilor fiduciare, organizațiilor necomerciale, înregistrate în Republica Moldova în modul stabilit.

Conform art. 15 alin. (1) din Legea insolvabilității, în cazul insolvabilității debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicații obligatorii pentru debitor, ori care pot influența în alt mod acțiunile debitorului (insolvabilitate intenționată), aceștia poartă răspundere subsidiară solidară față de creditori în măsura în care bunurile debitorului sânt insuficiente pentru executarea creanțelor creditorilor.

Colegiul reține că conform art. 248 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, dacă în cadrul procesului sânt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilității/lichidatorului, instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea.

Colegiul menționează că instanța de insolvabilitate, corect a constatat că în acțiunile SA „Sigma”, în calitate de unic asociat, în raport cu debitorul subordonat economic, financiar şi administrativ, se conțin temeiurile de tragere la răspundere subsidiară, specificate la art. 248 alin. (l) lit. f) - dispunerea continuării unei activități a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată şi lit. i) - comiterea altor acțiuni care au adus daune proprietății debitorului, or prin probele administrate se confirmă că anume prin actele asociatului unic a fost sistată activitatea debitorului şi disponibilizați, fără plată, angajații acestuia. În acest context Colegiul reține că în conformitate cu actele de constituire a SRL „Prodplachete”, unicul fondator, cu cota de 100% este SA „Sigma”, la fel din actele de constituire se atestă că SRL „Prodplachete”, constituie o întreprindere afiliată întreprinderii de bază (SA „Sigma”).

În baza statutului întreprinderii precum şi contractului colaborare cu întreprinderea fondatoare nr. 12 din 26.01.1999, SRL „Prodplachete” utiliza în activitatea sa economică fondurile fixe (încăpere, utilaj, fonduri fixe de mică valoare, etc...), transmise de fondatorul unic SA „Sigma”, care ulterior au fost retrase de ultima fără o preavizare corespunzătoare, fapt ce a dus la tulburarea semnificativă a activității societății și ulterior la insolvabilitatea acesteia. Colegiul reține și faptul că din circumstanțele şi materialele pricinii, suma solicitată de lichidator în mărime de 583 306 lei 84 bani, reprezintă cuantumul global al creanțelor validate, dintre care suma de 309 671 lei 66 bani, aparține creditorilor, cu excepția sumei de 273 635 lei 18 bani, care a fost validată ca creanță a însăși creditorului SA „Sigma” față de debitorul insolvabil.

Cu referire la argumentele recurentului că nu sunt aplicabile în speță prevederile art. 248 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 cu referire la răspunderea organelor de conducere a debitorului, deoarece SA „Sigma” nu are calitate de organ de conducere, Colegiul le califică ca declarative și neîntemeiate, având în vede faptul că răspunderea fondatorului SA „Sigma” survine în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea insolvabilității, citat mai sus, confirmată prin circumstanțele de fapt constatate de instanța de insolvabilitate, care probează comiterea incontestabilă de către unicul fondator al SRL “Prodplachete”, a acțiunilor care au adus daune considerabile debitorului având ca efect insolvabilitatea acestuia.

În asemenea circumstanțe, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate, legal și întemeiat a ajuns la concluzia finală de a admite cererea lichidatorului ÎI „Ispas Iurie”, cu tragerea la răspundere subsidiară a fondatorului SA „Sigma”, respectiv cu încasarea din contul fondatorului a sumei de 309 671 lei 66 bani conform tabelului creanțelor, în vederea stingerii creanțelor creditorilor, iar în rest acțiunea de a o respinge din lipsă de temei. Având în vedere cele expuse mai sus, hotărârea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2014 este legală și urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) și art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către SA „Sigma”.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2014, în cauza civilă la cererea ÎI „Ispas Iurie” - lichidatorul SRL „Prodplachete” împotriva SA „Sigma” cu privire la tragerea la răspunderea subsidiară a fondatorului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea Ion Druţă