2rc-414/15 — Privind atragerea la răspundere subsidiară

Dosarul nr.2rc-414/15 Instanţa de fond: CA Chişinău – I. Muruianu DECIZIE 20 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Ispas Iurie lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Prodplachete”, în pricina la cererea de chemare în judecată înaintată de Ispas Iurie lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Prodplachete” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Sigma” privind atragerea la răspundere subsidiară a fondatorului, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 martie 2015, prin care s-a refuzat în primirea cererii înaintate de Ispas Iurie lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Prodplachete”, CONSTA TĂ: La 25 martie 2015 Ispas Iurie lichidatorul SRL „Prodplachete” a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva SA „Sigma” privind atragerea la răspundere subsidiară a fondatorului.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 martie 2015 s-a refuzat în primirea cererii lui Ispas Iurie lichidatorul SRL „Prodplachete” privind atragerea la răspundere subsidiară a fondatorului, pe motiv că există o hotărîre judecătorească irevocabilă cu privire la un litigiu între aceleaşi părţi, asupra aceluiaşi obiect şi vînd aceleaşi temeiuri (f.d. 4 - 6). La 21 aprilie 2015 Ispas Iurie lichidatorul SRL „Prodplachete” a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 martie 2015, cu emiterea unei noi încheieri, prin care să fie admisă cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a fondatorului (f.d. 8 - 9). În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea Curţii de Apel Chişinău este ilegală.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Curtea de Apel Chişinău din 30 martie 2015 a refuzat în primirea cererii lui Ispas Iurie lichidatorul SRL „Prodplachete” privind atragerea la răspundere subsidiară a fondatorului, pe motiv că există o hotărîre judecătorească irevocabilă cu privire la un litigiu între aceleaşi părţi, asupra aceluiaşi obiect şi vînd aceleaşi temeiuri.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că prima instanţă incorect a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată privind atragerea la răspundere subsidiară a fondatorului SA „Sigma”, din următoarele motive. Conform art. 169 alin. (1) lit. b) CPC judecătorul refuză să primească cererea de chemare în judecată dacă există o hotărîre judecătorească irevocabilă cu privire la un litigiu între aceleaşi părţi, asupra aceluiaşi obiect şi avînd aceleaşi temeiuri. Actele cauzei confirmă că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2014 a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de ÎI „Ispas Iurie” lichidatorul SRL „Prodplachete” împotriva SA „Sigma” cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a fondatorului.

A fost atras la răspundere subsidiară în vederea stingerii creanţelor şi s-a încasat de la SA „Sigma” în calitate de fondator în folosul SRL „Prodplachete” în proces de insolvabilitate suma de 309.671,66 lei. În rest acţiunea s-a respins. Hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2014 a fost menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 07 mai 2015. Recurentul în cererea de recurs a invocat că ulterior emiterii deciziei instanţei de recurs din 07 mai 2015, de către Judecătoria Botanica mun. Chişinău la 14 mai 2014 s- a emis hotărîrea prin care s-a încasat de la SRL „Prodplachete” în beneficiul lui Nicolae Barinov datoria salarială în mărime de 147.473 lei. Hotărîrea dată a devenit irevocabilă prin neatacare.

Conform tabelului creanţelor SRL „Prodplachete” creanţa salarială faţă de Nicolae Barinov în sumă de 100.126,39 lei a fost recunoscută, iar cea restantă fiind în sumă de 64.146,61 lei. Instanţa de recurs constată că instanţa de insolvabilitate la emiterea încheierii din 30 martie 2015 nu a luat în consideraţie faptul că ulterior emiterii hotărîrii 2 judecătoreşti irevocabile din 07 mai 2015, a fost emisă o altă hotărîrea judecătorească la 14 mai 2015, irevocabilă prin neatacare. Astfel, instanţa de insolvabilitate urmează să verifice dacă suma de 64.146,61 lei pretinsă de Ispas Iurie lichidatorul SRL „Prodplachete” de la fondatorul SA „Sigma” se încadrează în suma de 309.671,66 lei, încasată prin hotărîrea din 17 februarie 2014. Or, în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 07 mai 2014 s-a indicat că suma de 309.671,66 lei aparţine creditorilor, nefiind specificat care creditori şi dacă în aceşti creditori intră şi Nicolae Barinov cu suma restantă de 64.146,61 lei.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de ÎI „Ispas Iurie” lichidatorul SRL „Prodplachete”, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 martie 2015, remiterea cauzei la Curtea de Apel Chişinău la etapa primii cererii de chemare în judecată privind atragerea la răspundere subsidiară. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite recursul declarat de Ispas Iurie lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Prodplachete”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 martie 2015 în pricina la cererea de chemare în judecată înaintată de Ispas Iurie lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Prodplachete” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Sigma” privind atragerea la răspundere subsidiară a fondatorului, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chişinău la etapa primii cererii de chemare în judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3