2rc-624/17 — Intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- Corectarea erorii
2rc-624/17 — Intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 2rc-624/17
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău:
Jud. Boris Bîrca
D E C I Z I E
16 august 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței judecător: Tatiana Vieru
Judecători: Oleg Sternioală
Nicolae Craiu
examinând recursul declarat de către Nicolai Barinov, Eleonora Ruban,
Nicolai Olihovici, Svetlana Egorova, Ana Gonța, Anna Scorici, Tamara Țurcan și
Olga Gherbei reprezentați de avocatul Eduard Melnic,
în cauza civilă în proces de insolvabilitate intentat în privința Societății cu
Răspundere Limitat ,, Prodplachete”
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 iulie 2017 prin care s-a
respins ca neîntemeiată cererea creditorilor Nicolai Barinov, Eleonora Ruban,
Nicolai Olihovici, Svetlana Egorova, Ana Gonța, Anna Scorici, Tamara Țurcan și
Olga Gherbei privind corectarea erorii din dispozitivul hotărârii Curții de Apel
Chișinău din 17 februarie 2014,
c o n s t a t ă:
La 13 februarie 2013 Societatea cu Răspundere Limitat ,,Prodplachete” a
depus cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate
față de sine, invocând în calitate de temei incapacitatea sa de a-și onora obligațiunile
pecuniare, ajunse la scadență în mărime de 428374,00 lei.
Prin hotărîrea Curții de Apel mun. Chișinău din 01 aprilie 2013 a fost admisă
cererea introductivă și intentată procedura simplificată a falimentului în privința
Societății cu Răspundere Limitat ,,Prodplachete”.
La 14 mai 2013 lichidatorul Societății cu Răspundere Limitat ,,Prodplachete”
Ispas Iurie a înaintat cerere privind atragerea la răspundere subsidiară a Societății
pe Acțiuni ,,Sigma” pentru datoriile acumulate de întreprinderea fondată și
falimentată la indicațiile Societății pe Acțiuni ,,Sigma” în sumă de 583306,84 lei.
Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2014, menținută în
vigoare prin decizia Curții Supreme de Justiție din 07 mai 2014 a fost admisă
1
cererea lichidatorului cu privire la tragerea la răspunderea subsidiară a Societății pe
Acțiuni ,,Sigma” fondatorul debitorului, încasînd din contul ultimului suma de
309671 lei.
Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2014 s-a aprobat
bilanțul de lichidare și raportul final a debitorului Societatea cu Răspundere Limitat
,,Prodplachete”, s-a lichidat întreprinderea și s-a dispus încetarea procesului cu
radierea Societății cu Răspundere Limitat ,,Prodplachete” din Registrul de Stat al
întreprinderilor și Organizațiilor și Registrele Inspectoratului Fiscal de Stat.
La 05 mai 2016, fostul lichidator a Societății cu Răspundere Limitat
,,Prodplachete” – Iurie Ispas a depus cerere privind redeschiderea procesului de
insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitat ,,Prodplachete”.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016 a fost respinsă
cererea fostului lichidator al Societății cu Răspundere Limitat ,,Prodplachete” – Iurie
Ispas privind redeschiderea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu
Răspundere Limitat ,,Prodplachete”.
La 11 iulie 2016, Iurie Ispas din nou a depus o cerere de redeschidere a
procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitat ,,Prodplachete”.
Ulterior, la data de 01 noiembrie 2016 fostul lichidator al Societății cu Răspundere
Limitat ,,Prodplachete” – Iurie Ispas a înaintat repetat cererea de redeschiderea
procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitat
,,Prodplachete”.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2016 a fost
redeschis procesul de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitat
,,Prodplachete” pentru o distribuție suplimentară.
În ședința de judecată din 05 iulie 2017 Nicolai Barinov, Eleonora Ruban,
Nicolai Olihovici, Svetlana Egorova, Ana Gonța, Anna Scorici, Tamara Țurcan și
Olga Gherbei reprezentați de avocatul Eduard Melnic au înaintat cerere privind
corectarea unei greșeli de calcul strecurate în hotărîrea Curții de Apel Chișinău din
17 februarie 2014.
În motivarea cererii au indicat că, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din
17 februarie 2014, menținută în vigoare prin decizia Curții Supreme de Justiție din
07 mai 2014 a fost admisă parțial cererea lichidatorului cu privire la tragerea la
răspunderea subsidiară a Societății pe Acțiuni ,,Sigma” fondatorul debitorului,
încasînd din contul ultimului suma de 309671 lei.
A explicat că, potrivit calcului tabelului de creanțe din 30 aprilie 2013 cu
excepția creanței creditorului Societății pe Acțiuni ,,Sigma” în sumă de 273 635 lei
18 bani, cuantumul global al creanțelor validate constituia 389 732 lei 33 bani.
A menționat că, în partea dispozitivă a hotărîrii judecătorești din 17 februarie
2014 a fost strecurată o eroare de calcul la determinarea cuantumului global al
2
creanțelor validate în sumă de 309 671 lei 66 bani ( cu excepția sumei de 273 635
lei, 18 bani), aceasta fiind în mărime de 389 732 lei 33 bani.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 iulie 2017 a fost respinsă
cererea creditorilor Nicolai Barinov, Eleonora Ruban, Nicolai Olihovici, Svetlana
Egorova, Ana Gonța, Anna Scorici, Tamara Țurcan, și Olga Gherbei privind
corectarea unei greșeli de calcul strecurate în hotărîrea Curții de Apel Chișinău din
17 februarie 2014.
La 11 iulie 2017 Nicolai Barinov, Eleonora Ruban, Nicolai Olihovici,
Svetlana Egorova, Ana Gonța, Anna Scorici, Tamara Țurcan și Olga Gherbei
reprezentați de avocatul Eduard Melnic au depus cerere de recurs prin care s-a
solicitat casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 iulie 2017 cu emiterea
unei noi încheieri prin care să fie corectată greșeală în partea motivată și dispozitiv
a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2014 prin indicarea cuantumului
global al creanțelor validate în sumă de 663367 lei 51 bani. (f.d.45-48, Vol. I).
În motivarea cererii a indicat că, soluția instanței de apel expusă în încheierea
contestată este eronată, bazată pe aplicarea greșită a normelor de drept procesual,
care reglementează corectarea greșelilor din hotărîre.
A menționat că, instanța de insolvabilitate greșit a indicat în hotărîrea sa suma
globală a creanțelor validate - 583 306,84 lei, ultima urma să verifice corectitudinea
acestora în conformitate cu tabelul creanțelor validate din 30 aprilie 2014.
Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în recurs și
prevederile Legii, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Nicolai Barinov, Eleonora
Ruban, Nicolai Olihovici, Svetlana Egorova, Ana Gonța, Anna Scorici, Tamara
Țurcan și Olga Gherbei urmează a fi respins din următoarele motive.
Conform art.427 lit. a) din Codul de Procedură Civilă, instanța de recurs, după
ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să
mențină încheierea.
Se cere a fi precizat că, specific examinării recursului în secțiunea 1 a
capitolului XXXVIII din Codul de Procedură Civilă, este că instanța de recurs nu se
implică în esența fondului litigiului judecat de prima instanță, ci verifică în
exclusivitate respectarea normelor procesuale la emiterea încheierii atacate.
În acest sens, Colegiul reține că, prin încheierea recurată, Curtea de Apel
Chișinău a respins ca neîntemeiată cererea privind corectarea erorii strecurate în
hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2014.
În conformitate cu art. 249 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, după
pronunțarea hotărîrii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o
modifice.
3
La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească
corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitatea
procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.
Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în ședință de
judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței de
judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.
Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2014, a fost admisă
parțial cererea lichidatorului cu privire la tragerea la răspunderea subsidiară a
Societății pe Acțiuni ,,Sigma” fondatorul debitorului, încasînd din contul ultimului
suma de 309671 lei, în rest pretențiile s-au respins ca neîntemeiate (f.d. 8-12, Vol.
I).
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 07 mai 2014 a fost menținută în
vigoare hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2014.
Astfel, recurenții au solicitat prin cererea de corectare a greșelilor indicarea
cuantumului global al creanțelor validate în sumă de 663367 lei 51 bani, sumă ce
modifică obiectul acțiunii.
În acest sens, menționăm că, reieșind din principiul disponibilității părților
prevăzut de art. 27 Cod de procedură civilă, art. 166, art. 241 alin. (6) Cod de
procedură civilă care prevede că, dispozitivul cuprinde concluzia instanței
judecătorești privind admiterea sau respingerea integrală sau parțială a acțiunii,
repartizarea cheltuielilor de judecată, calea și termenul de atac al hotărârii, or,
modificarea cuantumului global al creanțelor validate reprezintă nu o eroare
materială dar o circumstanță ce ține de fondul cauzei.
Mai mult ca atât, hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2014 a
devenit irevocabilă având puterea lucrului judecat și respectiv urmează să fie
executată în modul prevăzut de lege.
Astfel, instanța de judecată ierarhic inferioară, ghidându-se de circumstanțele
de fapt și de drept ale pricinii, în mod corect a dispus respingerea cererii de corectare
a erorii din hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2014, nefiind
identificate careva temeiuri în sensul art.249 alin.(1) și (2) din Codul de Procedură
Civilă, ori modificarea globală a creanțelor validate în mod cert depășește
chestiunea corectării erorii, reglementate de norma de drept citată supra.
Totodată, Colegiul Civil remarcă faptul că, prin cererea din 14 mai 2013
lichidatorul Societății cu Răspundere Limitat ,,Prodplachete” Ispas Iurie a solicitat
atragerea la răspundere subsidiară a Societății pe Acțiuni ,,Sigma” pentru datoriile
acumulate de întreprinderea fondată și falimentată la indicațiile Societății pe Acțiuni
,,Sigma” în sumă de 583306,84 lei.
Iar, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2014, menținută în
vigoare prin decizia Curții Supreme de Justiție din 07 mai 2014 a fost admisă parțial
4
cererea lichidatorului cu privire la tragerea la răspunderea subsidiară a Societății pe
Acțiuni ,,Sigma” fondatorul debitorului, încasînd din contul ultimului suma de
309671 lei.
Astfel, instanța de insolvabilitate a examinat cererea lichidatorului și s-a expus
doar în privința sumei solicitate de lichidator.
Ca urmare recursul declarat de Nicolai Barinov, Eleonora Ruban, Nicolai
Olihovici, Svetlana Egorova, Ana Gonța, Anna Scorici, Tamara Țurcan și Olga
Gherbei, este declarativ și lipsit de esență, în condițiile în care înșiși recurenții evită
ca cel puțin să evidențieze pretinse încălcări ale normelor procesuale la emiterea
încheierii atacate.
Or, prin cererea de corectare a erorii se urmărește scopul majorării valorii
acțiunii, după emiterea unei hotărâri irevocabile, fapt ce contravine prevederilor
legislației în vigoare.
În aceste condiții, Colegiul consideră necesar a respinge recursul declarat de
Nicolai Barinov, Eleonora Ruban, Nicolai Olihovici, Svetlana Egorova, Ana Gonța,
Anna Scorici, Tamara Țurcan și Olga Gherbei,ori încheierea Curții de Apel Chișinău
din 05 iulie 2017 este întemeiată și justificată de circumstanțele de fapt și de drept
ale pricinii, reținute în mod corect de instanța de judecată, motiv pentru care
încheierea recurată urmează a fi menținută.
Prin urmare, în conformitate cu art. 427 lit .a) din Codul de Procedură Civilă,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de Nicolai Barinov, Eleonora Ruban, Nicolai
Olihovici, Svetlana Egorova, Ana Gonța, Anna Scorici, Tamara Țurcan și Olga
Gherbei.
Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 iulie 2017, în cauza
civilă la cererea de insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere
Limitat ,, Prodplachete”, cu privire la corectarea greșelilor
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru
Judecători
Oleg Sternioală
Nicolae Craiu
5