2ri-72/15 — Validarea popririi

prima instanţă: S. Arnăut dosarul nr. 2ri-72/15 DECIZIE 04 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Iuliana Oprea, Ion Druță, Galina Stratulat examinând recursul declarat de către Nicolae Bostan, administratorul insolvabilității SRL ”Fame-CV Construction”, în proces de restructurare, în pricina civilă la cererea SRL ”Fame-CV Construction”, în proces de restructurare, împotriva SRL ”Ammo” cu privire la validarea popririi şi încasarea datoriei, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chișinău din 20 decembrie 2014, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea SRL ”Fame-CV Construction”, în proces de restructurare, privind validarea popririi şi încasarea datoriei constată: Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice nr. 2e-1343/2009 din 17 noiembrie 2009, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Fame-CV Construction”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău nr.2c-301/12 din 21 mai 2013, a fost intentată procedura de restructurare faţă de SRL ”Fame-CV Construction”, iar în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnat Nicolae Bostan. La data de 18 februarie 2014 administratorul insolvabilităţii - Nicolae Bostan a depus o cerere împotriva terțului poprit SRL ”Ammo” cu privire la validarea popririi şi încasarea datoriei. În motivarea cererii administratorul insolvabilităţii a indicat că, datoria terţului poprit față de SRL ”Fame-CV Construction”, în proces de restructurare, în sumă de 248,32 lei a fost constatată în rezultatul analizei actelor financiar-contabile ale societății, formată ca rezultat al neonorării obligaţiilor contractuale.

În vederea înfiinţării popririi, administratorul insolvabilităţii a înaintat la data de 02 ianuarie 2014 în adresa terţului poprit o somaţie, prin care i-a adus la cunoştinţă despre înfiinţarea popririi şi a solicitat ca în termen de 5 zile de la data comunicării să achite la contul de acumulare a lichidatorului suma datorată. Susţine administratorul insolvabilităţii că la 05 februarie 2014 oficiul poştal a returnat scrisoarea cu somaţia înaintată, cu specificarea că termenul de păstrare a expirat. Or, terţul poprit nu a plătit pe contul de acumulare a administratorului insolvabilităţii, nu a consemnat suma datorată şi se eschivează de la primirea somaţiei. Cere Nicolae Bostan, administratorul insolvabilității SRL ”Fame-CV Construction”, în proces de restructurare, validarea popririi pe suma datoriei de 248,32 lei, cu încasarea de la terţul poprit SRL ”Ammo” în beneficiul debitorului SRL ”Fame-CV Construction”, în proces de restructurare, a datoriei de 248,32 lei.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea SRL ”Fame-CV Construction”, în proces de restructurare, cu desfiinţarea popririi. La 22 decembrie 2014 Nicolae Bostan, administratorul insolvabilității SRL ”Fame-CV Construction”, în proces de restructurare, a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a cererii. În motivarea recursului a invocat că, instanța la adoptarea hotărîrii nu a elucidat pe deplin toate circumstanțele cauzei, a interpretat eronat legea. Astfel, societatea a anexat probe ce ar confirma faptul că SRL ”Ammo” nu și-a onorat pe deplin obligațiile asumate, potrivit actului de verificare și bonului de plată nr. 538 din 06 septembrie 2007 prin care SRL ”Fame-CV Construction” a transferat suma de 3249,50 lei pentru materiale.

Intimatul însă și-a executat obligațiile parțial în sumă de 3001,18 lei, acumulînd astfel o datorie de 248,32 lei care nu a fost restituită pînă în prezent. La fel, a indicat că intimatul deși a fost citat legal, în cadrul ședințelor de judecată nu s-a prezentat. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii instanţei de insolvabilitate din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Art. 356 CPC stabilește că, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 indică că, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 22 decembrie 2014, în termen, împotriva hotărîrii primei instanţe din 20 decembrie 2014. După cum rezultă din materialele pricinii, prin hotărîrea Curţii de Apel Economice nr. 2e-1343/2009 din 17 noiembrie 2009, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Fame-CV Construction”, iar prin încheierea Curţii de Apel Chişinău nr.2c-301/12 din 21 mai 2013, a fost intentată procedura de restructurare faţă de SRL ”Fame-CV Construction”, iar în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnat Nicolae Bostan. Prin cererea din 18 februarie 2014 Nicolae Bostan, administratorul insolvabilității SRL ”Fame-CV Construction”, în proces de restructurare, pretinde la validarea popririi și încasarea de la terţul poprit SRL ”Ammo” a datoriei de 248,32 lei.

Poprirea, în sensul art. 2 a Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, constituie procedura prin care administratorul insolvabilității/lichidatorul urmărește bunurile sau sumele datorate debitorului de către o a treia persoană. Art. 126 a Legii insolvabilității stabilește reguli privind poprirea și vînzarea dreptului litigios sau cesiunea creanței. Astfel, conform al. 1, 9, 10 și 11 al articolului dat, sunt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deţinute în numele său de un terţ sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.

De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deţinute de un terţ în numele lui şi creanţa cu termen ori sub condiţie. În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiţiei. Dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa de insolvabilitate va adopta o hotărîre de validare a popririi, prin care va încasa de la terţul poprit suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va decide desfiinţarea popririi. Dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanţa de insolvabilitate în vederea validării popririi.

Instanţa de insolvabilitate îi va cita pe administratorul insolvabilităţii/lichidator, precum şi pe terţul poprit, şi, la termenul stabilit pentru judecarea cererii de validare, va dispune administrarea oricărei probe necesare soluţionării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. Din norma legal enunţată rezultă că, sunt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti care sunt datorate debitorului în temeiul unor raporturi juridice existente. Legea incubă debitorului, care înaintează cerere de validare a popririi, obligaţia de a face dovada existenţei creanţei pe care o are împotriva terţului poprit. În vederea confirmării cererii sale, recurentul a prezentat în calitate de probe doar actul de verificare pentru perioada anilor 01 iunie 2006 – 31 decembrie 2013 și ordinul de plată nr. 538 din 06 septembrie 2007 în sumă de 3249,50 lei, care nu sunt semnate în vreun mod de SRL ”Ammo”.

În cazul dat deci lipsește dovada existenței cărorva raporturi juridice dintre părțile litigiului. Or, înscrisurile anexate la dosar sunt insuficiente pentru a demonstra cu certitudine existenţa datoriei sumei băneşti a terţului poprit faţă de debitor, iar aceste probe trebuie administrate în concordanţă cu principiul care instituie sarcina probei reclamantului. Totodată, instanța de recurs reține că din probele administrate de SRL ”Fame- CV Construction”, în proces de restructurare, nu rezultă că terţul poprit îi datorează debitorului careva sume de bani, din care cauză instanţa de insolvabilitate corect a adoptat hotărîrea de respingere a cererii de validare a popririi şi a desfiinţat poprirea.

Sub acest aspect, se constată a fi întemeiată concluzia instanţei de insolvabilitate cu privire la respingerea cererii SRL ”Fame-CV Construction”, în proces de restructurare, cu privire la validarea popririi. Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că hotărârea primei instanţe este întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de către Nicolae Bostan, administratorul insolvabilității SRL ”Fame-CV Construction”, în proces de restructurare.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 20 decembrie 2014 în pricina civilă la cererea SRL ”Fame-CV Construction”, în proces de restructurare, împotriva SRL ”Ammo” cu privire la validarea popririi şi încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea Ion Druţă Galina Stratulat