2ri-46/15 — Validarea popririi

prima instanţă: S. Arnăut dosarul nr. 2ri-46/15 DECIZIE 18 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Nicolae Clima Judecătorii - Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma, Valeriu Doagă examinând recursul declarat de administratorul insolvabilităţii întreprinzătorul individual “Nicolae Bostan”, în procedura de restructurare a întreprinderii mixte “FAME-CV CONSTRUCTION” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea introductivă declarată de întreprinderea mixtă “FAME-CV CONSTRUCTION” societate cu răspundere limitată faţă de sine, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014 prin care s-a respins cererea întreprinderii mixte “FAME-CV CONSTRUCTION” societate cu răspundere limitată în procedura de restructurare cu privire la validarea popririi şi încasarea din contul societăţii pe acţiuni “Interautoservice” a datoriei în mărime de 130710 lei, cu desfiinţarea popririi c o n s t a t ă Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 17 noiembrie 2009 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de întreprinderea mixtă “FAME-CV CONSTRUCTION” societate cu răspundere limitată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21.05.2013 s-a intentat procedura de restructurare faţă de întreprinderea mixtă “FAME-CV CONSTRUCTION” societate cu răspundere limitată, s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii întreprinzătorul individual “Nicolae Bostan”. La 07 februarie 2014 administratorul insolvabilităţii întreprinzătorul individual “Nicolae Bostan” a depus cererea cu privire la validarea popririi şi încasarea din contul societăţii pe acţiuni “Interautoservice” în beneficiul întreprinderii mixte “FAME-CV CONSTRUCTION” societate cu răspundere limitată în procedura de restructurare a datoriei în mărime de 130710 lei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014 s-a respins cererea întreprinderii mixte “FAME-CV CONSTRUCTION” societate cu răspundere limitată în procedura de restructurare cu privire la validarea popririi şi încasarea din contul societăţii pe acţiuni “Interautoservice” a datoriei în mărime de 130710 lei, cu desfiinţarea popririi.

La 12 decembrie 2014 administratorul insolvabilităţii întreprinzătorul individual “Nicolae Bostan”, în procedura de restructurare a întreprinderii mixte “FAME-CV CONSTRUCTION” societate cu răspundere limitată a 1 declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014 solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii instanţei de insolvabilitate cu adoptarea unei noi hotărîri prin să fie validată poprirea în mărime de 130710 lei şi încasarea din contul terţului poprit societăţii pe acţiuni “Interautoservice” în beneficiul întreprinderii mixte “FAME-CV CONSTRUCTION” societate cu răspundere limitată în procedura de restructurare a datoriei în mărime de 130710 lei. În motivarea cererii de recurs întreprinzătorul individual “Nicolae Bostan” a invocat că instanţa de insolvabilitate a interpretat eronat normele de drept material.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. În conformitate cu art. 356 din Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din acest cod, cu excepţiile şi completările stabilite în legislaţia insolvabilităţii.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Materialele pricinii atestă că, prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 17 noiembrie 2009 a fost intentată procedura de insolvabilitate în privinţa întreprinderii mixte “FAME-CV CONSTRUCTION” societate cu răspundere limitată. Totodată, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2013 s-a intentat procedura de restructurare în privinţa întreprinderii mixte “FAME-CV CONSTRUCTION” societate cu răspundere limitată, s-a numit în calitate de administrator al insolvabilităţii Î.I.

“Bostan Nicolae”. La 07 februarie 2014 administratorul insolvabilităţii întreprinzătorul individual “Nicolae Bostan” a depus cererea cu privire la validarea popririi şi încasarea din contul societăţii pe acţiuni “Interautoservice” în beneficiul întreprinderii mixte “FAME-CV CONSTRUCTION” societate cu răspundere limitată în procedura de restructurare a datoriei în mărime de 130710 lei. În motivarea cererii de validare a popririi administratorul insolvabilităţii S.C. “Fame-CV Construction” S.R.L., Nicolae Bostan a menţionat că, datoria terţului poprit a fost constatată în rezultatul analizei actelor financiar-contabile ale S.C. “Fame-CV Construction” S.R.L.

În vederea înfiinţării popririi faţă de terţul poprit nominalizat, a înaintat la sediul intimatului o somaţie prin care i-a adus la cunoştinţă despre înfiinţarea 2 popririi şi a solicitat ca în termen de 5 zile de la data comunicării să achite la contul de acumulare a administratorului insolvabilităţii sumele datorate. Susţine administratorul insolvabilităţii că, la data înaintării cererii de validare a popririi terţul poprit nu a achitat pe contul de acumulare a administratorului insolvabilităţii şi nici nu a consemnat suma datorată. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014 s-a respins cererea întreprinderii mixte “FAME-CV CONSTRUCTION” societate cu răspundere limitată în procedura de restructurare cu privire la validarea popririi şi încasarea din contul societăţii pe acţiuni “Interautoservice” a datoriei în mărime de 130710 lei, cu desfiinţarea popririi.

În motivarea soluţiei adoptate, instanţa de insolvabilitate a concluzionat că, debitorul nu a demonstrat temei de fapt şi de drept al pretenţiilor sale şi nu a administrat înscrisuri probante care să reflecte existenţa datoriei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că soluţia instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată şi emisă cu aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural. În conformitate cu art. 126 alin. (1), (2), (8-10) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, sînt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deţinute în numele său de un terţ sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.

Poprirea se înfiinţează prin somaţie a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi se comunică terţului menţionat la alin.(1) împreună cu o copie certificată de pe hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate/faliment asupra debitorului. Terţul poprit nu va putea face contestaţie împotriva popririi. El îşi va formula apărările în instanţa de insolvabilitate, care validează poprirea. Dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanţa de insolvabilitate în vederea validării popririi.

Instanţa de insolvabilitate îi va cita pe administratorul insolvabilităţii/lichidator, precum şi pe terţul poprit, şi, la termenul stabilit pentru judecarea cererii de validare, va dispune administrarea oricărei probe necesare soluţionării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanţa de validare, terţul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepţiile şi mijloacele de apărare pe care le- ar putea opune debitorului în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. Hotărîrea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terţul poprit. Alineatul (11) din legea menţionată prevede că, dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa de insolvabilitate va adopta o hotărîre de validare a popririi, prin care va încasa de la terţul poprit suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va decide desfiinţarea popririi.

Poprirea înfiinţată asupra unei creanţe cu termen sau sub condiţie poate fi validată, dar hotărîrea nu poate fi executată decît după 3 ajungerea creanţei la termen sau la data îndeplinirii condiţiei, după caz. Dacă sumele sînt datorate periodic, poprirea se validează atît pentru sumele ajunse la scadenţă, cît şi pentru cele care vor fi scadente, în ultimul caz validarea producîndu-şi efectele numai la data cînd sumele devin scadente. Reieşind din norma legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că sunt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti care sînt datorate debitorului în temeiul unor raporturi juridice existente.

În conformitate cu art.130 alin. (1) şi (5) din Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multi aspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Proba este declarată ca fiind veridică dacă instanţa constată prin cercetare şi comparare cu alte probe că datele pe care le conţine corespund realităţii. Colegiul relevă că, în motivarea cererii de validare a popririi administratorul insolvabilităţii S.C. “Fame-CV Construction” S.R.L., Nicolae Bostan a invocat actul de decontactare a plăţilor nr. 224 precum şi ordinele de plată nr.294 şi 350 din 26 iunile 2008 şi 08 iulie 2008. Potrivit actului de decontactare a plăţilor nr. 224 datoria societăţii pe acţiuni “Interautoservice” faţă de S.C.

“Fame-CV Construction” S.R.L. constituie suma de 130710 lei. Totodată, conform ordinelor de plată nr.294 şi 350 din 26 iunile 2008 şi 08 iulie 2008 S.C. “Fame-CV Construction” S.R.L a avansat în adresa societăţii pe acţiuni “Interautoservice” suma în mărime totală de 140000 lei, cu titlu de plată pentru serviciile de prestare a serviciilor de energie electrică. În conformitate cu art. 238 alin. (2) din Codul de procedură civilă completul de judecată deliberează, sub conducerea preşedintelui şedinţei, toate problemele prevăzute de lege care urmează să fie soluţionate, apreciază probele, determină circumstanţele şi caracterul raportului juridic dintre părţi, legea aplicabilă soluţionării pricinii şi admiterea acţiunii.

Prin urmare, Colegiul menţionează că, pretinsa obligaţie de plată a datoriei în mărime de 130710 lei, rezidă din raportul juridic de prestare a serviciilor de energie electrică. Totodată, instanţa de insolvabilitate adoptînd soluţia de respingere a cererii de validare a popririi şi desfiinţarea acesteia, a determinat lipsa raportul juridic obligaţional ce rezidă din contractul de prestări servicii de cazare nr. 10/01 din 29.01.2008. În acest context, Colegiul consideră că instanţa de insolvabilitate a omis să determine pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a pricinii, or soluţia adoptată a fost determinată din lipsa de probe ce ar determina obligaţia de plată în temeiul raportului juridic de prestare serviciilor de cazare, pe cînd poprirea se solicită a fi validată în temeiul raportului juridic de prestare a serviciilor de energie electrică.

Colegiul menţionează că, instanţa de insolvabilitate urmează să ateste existenţa sau lipsa datoriei societăţii pe acţiuni “Interautoservice” faţă de S.C. 4 “Fame-CV Construction” S.R.L., în temeiul raporturilor juridice examinate în ansamblu. Potrivit recomandărilor avizului nr. 11 din 2008 al Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni (CCJE) în atenţia Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei privind calitatea hotărârilor judecătoreşti, o motivaţie şi o analiză clară sunt cerinţele fundamentale ale hotărârilor judecătoreşti şi un aspect important al dreptului la un proces echitabil. Pentru a răspunde cerinţelor procesului echitabil, motivarea ar trebui să evidenţieze, că judecătorul a examinat cu adevărat chestiunile esenţiale ce i-au fost prezentate.

Dat fiind faptul că, instanţa de insolvabilitate a interpretat eronat normele de drept material şi procedural, iar lichidarea acestor lacune în cadrul procedurii de examinare în recurs nu este posibilă, cauza urmează a fi rejudecată. La rejudecarea pricinii, instanţa de insolvabilitate urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminând pricina să emită o hotărâre legală şi întemeiată cu respectarea drepturilor procedurale ale părţilor. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de administratorul insolvabilităţii întreprinzătorul individual “Nicolae Bostan”, în procedura de restructurare a întreprinderii mixte “FAME-CV CONSTRUCTION” societate cu răspundere limitată.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014 prin care s-a respins cererea întreprinderii mixte “FAME-CV CONSTRUCTION” societate cu răspundere limitată în procedura de restructurare cu privire la validarea popririi şi încasarea din contul societăţii pe acţiuni “Interautoservice” a datoriei în mărime de 130710 lei, cu desfiinţarea popririi, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Valeriu Doagă 5