2ri-88/15 — Validarea popririi și încasarea datoriei

prima instanţă: S. Arnăut dosarul nr. 2ri-88/15 DECIZIE 25 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Nadejda Toma, Ion Guzun şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de întreprinderea individuală „Nicolae Bostan” administratorul societăţii cu răspundere limitată ,,Fame-CV Construction” în proces de restructurare, în pricina civilă la cererea întreprinderii individuale „Nicolae Bostan” administratorul societăţii cu răspundere limitată ,,Fame-CV Construction” în proces de restructurare împotriva terțului poprit Întreprinderea Municipală pentru Servicii Locative Centru cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei, împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, prin care s-a respins cererea ca fiind depusă cu omiterea termenului și s-a desființat poprirea c o n s t a t ă Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 17 noiembrie 2009 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Fame-CV Construction”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2013 a fost intentată procedura de restructurare în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Fame-CV Construction”, în calitate de administrator fiind desemnată întreprinderea individuală ,,Nicolae Bostan”. La 04 aprilie 2014 administratorul întreprinderea individuală „Nicolae Bostan” a depus cerere împotriva terțului poprit Întreprinderea Municipală pentru Servicii Locative Centru cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei (f.d. 2-3). În motivarea cererii întreprinderea individuală „Nicolae Bostan” a indicat că în rezultatul analizei actelor financiar-contabile ale societăţii cu răspundere limitată ,,Fame-CV Construction” în proces de restructurare a constatat că Întreprinderea Municipală pentru Servicii Locative Centru înregistrează datorie în sumă de 2110 lei formată în rezultatul neonorării obligațiilor de prestare a serviciilor.

La 13 martie 2014 a înaintat somație în adresa terțului poprit Întreprinderea Municipală pentru Servicii Locative Centru înștiințîndu-l despre înființarea popririi și solicitînd achitarea datoriei în termen de 5 zile de la data comunicării (f.d. 4). Terțul poprit a primit somația la 17 martie 2014, însă nu a plătit pe contul de acumulare a administratorului insolvabilității și nu a consemnat suma datorată. Cere întreprinderea individuală „Nicolae Bostan” validarea popririi în sumă de 2110 lei cu încasarea de la terțul poprit Întreprinderea Municipală pentru Servicii Locative Centru în beneficiul societăţii cu răspundere limitată ,,Fame-CV Construction” în proces de restructurare a datoriei în sumă de 2110 lei.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014 s-a respins 1 cererea societăţii cu răspundere limitată ,,Fame-CV Construction” în proces de restructurare cu privire la validarea popririi şi încasarea datoriei de la Întreprinderea Municipală pentru Servicii Locative Centru ca fiind depusă cu omiterea nejustificată a termenului prevăzut de lege și s-a desființat poprirea (f.d. 26-28). La 22 decembrie 2014 administratorul întreprinderea individuală „Nicolae Bostan” a depus recurs nemotivat, iar la 02 februarie 2015 recurs motivat împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii instanţei de insolvabilitate şi emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă cererea de validare a popririi cu încasarea de la terţul poprit Întreprinderea Municipală pentru Servicii Locative Centru a datoriei în mărime de 2110 lei (f.d.

29, 31-32). În motivarea cererii de recurs administratorul întreprinderea individuală „Nicolae Bostan” a indicat că consideră hotărîrea instanței de insolvabilitate ilegală și neîntemeiată fiind interpretată eronat legea. În ședință de judecată reprezentantul Întreprinderii Municipală pentru Servicii Locative Centru a recunoscut că nu au fost prestate serviciile de transport în totalitate și că datoria în sumă de 2110 lei se reflectă ca venit la întreprindere. Consideră că nu a fost încălcat termenul de prescripție, deoarece prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2013 a fost desemnat administrator al procesului de insolvabilitate; nu există contract în care să fie indicat termenul de livrare a mărfii şi că termenul de prescripţie curge de la data solicitării restituirii sumei.

A mai indicat că instanța de insolvabilitate neîntemeiat a respins cererea de validare a popririi și că intimatul nu a solicitat respingerea acesteia ca tardivă. La 02 martie 2015 Întreprinderea Municipală pentru Servicii Locative Centru a depus referință la recursul declarat de administratorul întreprinderea individuală „Nicolae Bostan” solicitînd respingerea acestuia cu menținerea hotărîii instanței de insolvabilitate. Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cât şi hotărârile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar și a referinței, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen şi urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii instanţei de insolvabilitate din următoarele motive. Administratorul întreprinderea individuală ,,Nicolae Bostan” a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014 la 22 decembrie 2014. Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de 2 prezenta lege.

Prin urmare, recursul declarat de administratorul întreprinderea individuală ,,Nicolae Bostan” este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din actele pricinii rezultă că prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 17 noiembrie 2009 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Fame-CV Construction”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2013 a fost intentată procedura de restructurare în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Fame-CV Construction”, în calitate de administrator fiind desemnată întreprinderea individuală ,,Nicolae Bostan”.

La 13 martie 2014 administratorul întreprinderea individuală ,,Nicolae Bostan” a înaintat somație în adresa terțului poprit Întreprinderea Municipală pentru Servicii Locative Centru înștiințîndu-l despre înființarea popririi și solicitînd achitarea datoriei în termen de 5 zile de la data comunicării (f.d. 4). Terțul poprit Întreprinderea Municipală pentru Servicii Locative Centru a primit somația la 17 martie 2014 (f.d. 4, 4 verso). Conform art. 126 alin. (9) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanţa de insolvabilitate în vederea validării popririi.

La 04 aprilie 2014 administratorul întreprinderea individuală „Nicolae Bostan” a depus cerere împotriva terțului poprit Întreprinderea Municipală pentru Servicii Locative Centru cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei (f.d. 2-3). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014 s-a respins cererea societăţii cu răspundere limitată ,,Fame-CV Construction” în proces de restructurare cu privire la validarea popririi şi încasarea datoriei de la Întreprinderea Municipală pentru Servicii Locative Centru ca fiind depusă cu omiterea nejustificată a termenului prevăzut de lege și s-a desființat poprirea (f.d. 26-28).

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de insolvabilitate corect a respins cererea societăţii cu răspundere limitată ,,Fame-CV Construction” în proces de restructurare ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripție. Argumentele întreprinderii individuale „Nicolae Bostan” administratorul societăţii cu răspundere limitată ,,Fame-CV Construction” în proces de restructurare că instanța de insolvabilitate neîntemeiat a respins cererea de validare a popririi și că intimatul nu a solicitat respingerea acesteia ca tardivă sunt declarative și se combat cu actele pricinii.

Conform art. 126 alin. (10) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate îi va cita pe administratorul insolvabilităţii/lichidator, precum şi pe terţul poprit, şi, la termenul stabilit pentru judecarea cererii de validare, va dispune administrarea oricărei probe necesare soluţionării acesteia, care este 3 admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanţa de validare, terţul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepţiile şi mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. Hotărârea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terţul poprit.

Din actele pricinii rezultă că prin nota contabilă depusă la 12 decembrie 2014, în şedinţa de judecată a instanței de insolvabilitate, cît și referința depusă la prezentul recurs reprezentantul terțului poprit Întreprinderea Municipală pentru Servicii Locative Centru a invocat că datoria faţă de societatea cu răspundere limitată ,,Fame- CV Construction” în proces de restructurare invocată în prezenta acțiune s-a format în anul 2006, că nu poate fi validată poprirea deoarece datoria pretinsă este tardivă prin prisma art. 267 Codul civil şi a solicitat respingerea cererii de validare a popririi ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie (f.d. 23, 24-25). Conform art. 271 Codul civil, acţiunea privind apărarea dreptului încălcat se respinge în temeiul expirării termenului de prescripţie extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripţia, depusă până la încheierea dezbaterilor în fond.

În apel sau în recurs, prescripţia poate fi opusă de îndreptăţit numai în cazul în care instanţa se pronunţă asupra fondului. Așadar, termenul de prescripție prevăzut de art. 267 Codul civil se răsfrînge inclusiv asupra întreprinderii individuale „Nicolae Bostan” administratorul societăţii cu răspundere limitată ,,Fame-CV Construction” în proces de restructurare, deoarece societatea nu a fost în imposibilitate pînă la intentarea procesului de insolvabilitate să dispună de dreptul de a înainta acțiune în judecată cu respectarea termenului prevăzut de lege.

Or, legiuitorul a reglementat că în instanţa de validare, terţul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepţiile şi mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi În aceste condiţii, instanţa de insolvabilitate just a respins cererea administratorului întreprinderea individuală ,,Nicolae Bostan” ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie prevăzut de art. 267 Codul civil ținînd cont că datoria pretinsă în speță este formată în anul 2006. Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi În conformitate cu art. 116 alin.(1) Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

Administratorul întreprinderea individuală ,,Nicolae Bostan” nu a solicitat repunerea în termen. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de insolvabilitate a examinat pricina sub toate aspectele şi a emis o hotărâre legală, iar 4 argumentele invocate de administratorul întreprinderea individuală ,,Nicolae Bostan” în cererea de recurs sunt neîntemeiate şi poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea instanţei de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă şi conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul depus de întreprinderea individuală „Nicolae Bostan” administratorul societăţii cu răspundere limitată ,,Fame-CV Construction” în proces de restructurare împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, prin care s-a respins cererea ca fiind depusă cu omiterea termenului și s-a desființat poprirea, emisă în cadrul procesului de insolvabilitate intentat la cererea întreprinderii individuale „Nicolae Bostan” administratorul societăţii cu răspundere limitată ,,Fame-CV Construction” în proces de restructurare împotriva terțului poprit Întreprinderea Municipală pentru Servicii Locative Centru cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Nadejda Toma Ion Guzun Sveatoslav Moldovan 5