2rhc-101/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

instanţa de insolvabilitate: N. Craiu dosarul nr. 2rhc-101/15 instanţa de recurs: N. Clima, S. Novac, T. Vieru, I. Corolevschi și O. Sternioală ÎNCHEIERE 09 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru Dumitru Mardari şi Sveatoslav Moldovan examinînd cererea de revizuire depusă de societatea cu răspundere limitată „Boghian”, în pricina de insolvabilitate intentată la cererea introductivă a societăţii comerciale „Mecons” societate pe acţiuni cu privire la intentarea insolvabilităţii față de sine, c o n s t a t ă Prin hotărârea Curţii de Apel Economică din 02 aprilie 2004 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa societăţii comerciale „Mecons” societate pe acţiuni fiind desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală „Chicu Dumitru”.

La 18 ianuarie 2005 prin hotărîrea Curții de Apel Economice s-a confirmat planul de redresare a solvabilității societatea comercială „Mecons” societate pe acțiuni trecînd în procedura planului (f.d. 16-17 Vol. 34). Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 20 iulie 2009 procedura planului a fost încetată cu continuarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii comerciale „Mecons” societate pe acţiuni. Administratorul procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală „Chicu Dumitru” a prezentat instanţei de insolvabilitate raportul final care reflectă valoarea activelor sau actul de creanţă a acestora inclusiv creanţele confirmate şi datoriile.

Administratorul procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală „Chicu Dumitru” a solicitat: aprobarea raportului final, încetarea procesului de insolvabilitate, lichidarea societăţii comerciale „Mecons” societate pe acţiuni cu considerarea stinse creanţele nevalidate şi neachitate ale creditorilor societăţii comerciale „Mecons” societate pe acţiuni; anularea tuturor măsurilor de asigurare instituite prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 08 iunie 2009 aplicate asupra ap.29 şi ap. 94 din blocul locativ bd. Decebal 80, mun. Chişinău, lichidarea conturilor bancare societăţii comerciale „Mecons” societate pe acţiuni deschise în instituţiile bancare şi radierea societăţii comerciale „Mecons” societate pe acţiuni din registrele publice.

1 Membrii comitetului creditorilor au susţinut raportul final şi poziţia administratorului procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală „Chicu Dumitru” motivînd că la moment nu există bunuri ce ar face parte din masa debitoare. La 29 octombrie 2009 societatea cu răspundere limitată „Boghian” a înaintat cerere privind validarea creanţelor, iar la 26 martie 2013 supliment la cererea de validare a creanțelor în mărime de 246000 lei, prejudicii materiale în sumă de 695249,93 lei și prejudicii morale în sumă de 60000 lei (f.d. 71-72, 33-37 Vol. 34). La 10 aprilie 2013 societatea cu răspundere limitată „Boghian” a înaintat cerere de admitere a creanţelor în mărime de 2059937 lei (f.d. 84-91 Vol. 34). La 22 iulie 2013 societatea cu răspundere limitată „Boghian” a depus cerere de corectare și concretizare a sumelor creanţelor solicitate de a fi validate (f.d.

172- 174 Vol. 34). La 10 iunie 2014 administratorul insolvabilității ÎI „Chicu Dumitru” a prezentat Curții de Apel Chișinău Raportul final solicitînd aprobarea acestuia, încetarea procesului de insolvabilitate și lichidarea societății pe acțiuni cu anularea măsurilor de asigurare instituite asupra apartamentelor nr. 29 şi 94 din blocul locativ situat pe bd. Decebal, 80 mun. Chişinău, lichidarea conturilor societății deschise în instituțiile bancare și radierea din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice (f.d. 202- 205 Vol. 34). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014 cererea înaintată de societatea cu răspundere limitată „Boghian” privind admiterea creanţelor a fost respinsă ca tardiva (f.d.

249-250 Vol. 34). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014 s-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Economice din 08 iunie 2009 asupra apartamentelor nr. 29 şi 94 din blocul locativ situat pe bd. Decebal, 80 mun. Chişinău (f.d. 251 Vol. 34). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014 a fost aprobat Raportul final al administratorul insolvabilităţii societăţii comerciale „Mecons” societate pe acţiuni, încetat procesul de insolvabilitate şi lichidată societăţii comerciale „Mecons” societate pe acţiuni IDNO 1003600017073, cu sediul: mun. Chişinău, str. Tighina 49/A.

S-a dispus radierea debitorului societatea comercială „Mecons” societate pe acţiuni din registrul de Stat al persoanelor juridice, lichidarea conturilor bancare ale deschise în instituţiile bancare, obligarea Camerei Înregistrării de Stat să radieze societatea comercială „Mecons” societate pe acţiuni din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice , fiind obligat administratorul procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală „Chicu Dumitru” să publice dispozitivul prezentei hotărîri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova (f.d. 252, 254-255 Vol. 34). La 09 iulie 2014 societatea comercială „Articole Betonate şi Co” societate cu răspundere limitată a declarat recurs nemotivat, iar la 15 septembrie 2014 și 16 septembrie 2014 a prezentat cereri de recurs motivate împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014 (f.d.

7-8, 253-254, 260-262 Vol. 35). La 25 iulie 2014 societatea comercială „Boghian” societate cu răspundere limitată a declarat recurs nemotivat, iar la 18 august 2014 recurs motivat împotriva 2 încheierilor și hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014 (f.d. 26-27, 55-86 Vol. 35). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 01 octombrie 2014 s-a respins recursul declarat de societatea comercială „Articole Betonate şi Co” societate cu răspundere limitată şi recursul declarat de societatea comercială „Boghian” societate cu răspundere limitată. S-a menţinut hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014, încheierile Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014 şi încheierea Curţii de Apel Economice din 19 decembrie 2008, în pricina de insolvabilitate intentată la cererea introductivă a societăţii comerciale „Mecons” societate pe acţiuni cu privire la declararea insolvabilităţii față de sine (f.d.

298-307 Vol. 35). La 19 noiembrie 2014 societatea cu răspundere limitată „Boghian” a depus cerere de revizuire și la 05 ianuarie 2015 supliment la revizuire a hotărîrii şi încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014, a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 01 octombrie 2014 solicitînd repunerea cererii de revizuire în termen, admiterea cererii de revizuire, casarea hotărîrii şi încheierii nominalizate cu trimiterea pricinii la rejudecare în instanța de insolvabilitate în alt complet de judecată (f.d. 22-35, 49-59 Vol. 39). Temei de revizuire societatea cu răspundere limitată „Boghian” a invocat prevederile art. 449 lit. b) și c) Codul de procedură civilă. Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 21 ianuarie 2015 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de societatea cu răspundere limitată „Boghian” (f.d.

72-76 Vol. 39). La 27 mai 2015 societatea cu răspundere limitată „Boghian” a depus cerere de revizuire a hotărîrii şi încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014 emise în cadrul procesului de insolvabilitate a societăţii comerciale „Mecons” societate pe acţiuni (f.d. 159-161 Vol. 39). Temei de revizuire societatea cu răspundere limitată „Boghian” a invocat prevederile art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă. În motivarea cererii societatea cu răspundere limitată „Boghian” a invocat că la 03 septembrie 2013 a înregistrat la Curtea de Apel Chișinău cererea de revizuire a hotărîrii Curții de Apel Economice din 12 martie 2009 (dosar 2e-858/09), care nu a fost examinată și ședința de judecată este numită la 28 mai 2015. Menționează că la momentul depunerii cererii de revizuire era aplicată măsura de asigurare a acțiunii prin interdicția de înstrăinare a bunurilor imobile apartamentele nr. 29 şi 94 din blocul locativ situat pe bd.

Decebal, 80 mun. Chişinău și procesul de insolvabilitate a societăţii comerciale „Mecons” societate pe acţiuni era în derulare. A mai indicat că instanţa de judecată a emis hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces, deoarece în procesul-verbal al ședinței de judecată este menționat că creditorul societatea cu răspundere limitată „Boghian” lipsește, însă acesta nici nu a fost informat despre şedinţa de judecată din 11 iunie 2014. Susţine societatea cu răspundere limitată „Boghian” că este aplicabil temeiul de revizuire prevăzut la lit. c) art. 449 Codul de Procedură Civilă, instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

3 Articolul 452 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă prevede că instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. Articolul 452 alin. (3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea participanţilor la proces a locului, datei şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborînd prevederile art. 452 alin. (1) Codul de procedură civilă cu art. 444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor la judecarea recursurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive. Temeiurile pentru revizuirea hotărîrilor judecătoreşti irevocabile de către legislator sunt specificate exhaustiv în art. 449 Codul de procedură civilă.

Societatea cu răspundere limitată „Boghian” a invocat temei de revizuire a deciziei Curţii Supreme de Justiţie prevederile art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care: instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Argumentele invocate de societatea cu răspundere limitată „Boghian” nu se încadrează în prevederile normelor de drept citate. Or, neexaminarea cererii de revizuire de către instanța de judecată nu constituie temei de revizuire a hotărîrii judecătorești în baza art. 449 Codul de procedură civilă. Nu poate constitui temei de revizuire nici argumentul invocat de societatea cu răspundere limitată „Boghian” că nu a fost informată despre şedinţa de judecată din 11 iunie 2014 și astfel instanţa de judecată a emis hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

Cererea care nu conţine nici unul din temeiurile de revizuire nu poate fi admisă, deoarece este inadmisibilă încercarea de rediscutare a unei hotărîri irevocabile. Or, admiterea cererii de revizuire va duce la în mod inevitabil la o nouă condamnare a Republicii Moldova de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza Pîrnău şi alţii vs. Republica Moldova din 31 ianuarie 2012). 4 Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că argumentele invocate de societatea cu răspundere limitată „Boghian” în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 449 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de societatea cu răspundere limitată „Boghian”, în pricina de insolvabilitate intentată la cererea introductivă a societăţii comerciale „Mecons” societate pe acţiuni cu privire la intentarea insolvabilităţii față de sine. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Sveatoslav Moldovan 5