2rhc-73/16 — proces de insolvabilitate

dosarul nr. 2rhc-73/16

prima instanță: N. Craiu

instanța de recurs: N. Clima, S. Novac, T. Vieru, I. Corolevschi, O. Sternioală

Î N C H E I E R E

12 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî

Mariana Pitic

Dumitru Mardari

Oleg Sternioală

examinând cererea de revizuire depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Boghian”,

în procesul de insolvabilitate intentat la cererea introductivă a Societății

Comerciale „Mecons” Societate pe Acțiuni cu privire la declararea insolvabilității față de

sine,

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 01 octombrie 2014, a hotărîrii și

a încheierilor adoptate la 11 iunie 2014 de către Curtea de Apel Chișinău în procesul de

insolvabilitate a Societății Comerciale „Mecons” Societate pe Acțiuni,

c o n s t a t ă:

Prin hotărârea Curții de Apel Economică din 02 aprilie 2004 a fost intentat procesul

de insolvabilitate în privința societății comerciale „Mecons” societate pe acțiuni fiind

desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Chicu Dumitru.

La 18 ianuarie 2005, SC „Mecons” SA a trecut în procedura planului.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 20 iulie 2009, procedura planului a fost

încetată cu continuarea procesului de insolvabilitate în privința SC „Mecons” SA.

Administratorul procesului de insolvabilitate Chicu Dumitru a prezentat instanței

raportul final, care reflectă valoarea activelor sau actul de creanță a acestora, inclusiv

creanțele confirmate și datoriile.

Solicită administratorul insolvabilității Chicu Dumitru, aprobarea raportului final,

încetarea procesului de insolvabilitate, lichidarea SC „Mecons” SA, precum și de a

considera stinse creanțele nevalidate și neachitate ale creditorilor SC „Mecons” SA.

De asemenea, cere anularea tuturor măsurilor de asigurare instituite prin încheierea

Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08 iunie 2009, aplicate asupra ap.29 și ap.

94 din blocul locativ bd. Decebal 80, mun. Chișinău, lichidarea conturilor bancare ale SC

„Mecons” SA, deschise în instituțiile bancare și radierea SC „Mecons” SA din registrele

publice.

1

Membrii comitetului creditorilor, au susținut raportul final și poziția

administratorului procesului de insolvabilitate, motivînd că, la moment, nu există bunuri

ce ar face parte din masa debitoare.

La 10 aprilie 2013, SRL „Boghian” a înaintat cerere de admitere a creanțelor în

mărime de 2 059 937 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2014, cererea înaintată de SRL

„Boghian” privind admiterea creanțelor a fost respinsă.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2014, au fost anulate, măsurile

de asigurare instituite asupra apartamentelor nr. 29 și 94 din blocul locativ situat pe bd.

Decebal, 80 mun. Chișinău.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2014, a fost aprobat Raportul

final al administratorului insolvabilității SC „Mecons” SA, încetat procesul de

insolvabilitate și lichidată SC „Mecons” SA IDNO 1003600017073, cu sediul: mun.

Chișinău, str. Tighina 49/A.

A fost dispusă radierea debitorului SC „Mecons” SA din registrul de Stat al

persoanelor juridice, lichidate conturile bancare ale SC „Mecons” SA, deschise în

instituțiile bancare, a fost obligată Camera Înregistrării de Stat să radieze SC „Mecons”

SA din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice, precum și a fost obligat administratorul

să publice dispozitivul prezentei hotărîri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 01 octombrie 2014, au fost respinse

recursurile declarate de către SC „Articole Betonate și Co” SRL și SRL „Boghian” cu

menținerea hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2014, a încheierilor Curții de

Apel Chișinău din 11 iunie 2014 și încheierea Curții de Apel Economice din 19 decembrie

2008 (f.d.298-307, vol. 35).

La 18 aprilie 2016, Societatea cu Răspundere Limitată „Boghian” a declarat cerere

de revizuire împotriva hotărîrii și încheierilor emise de către Curea de Apel Chișinău la

11 iunie 2014, solicitînd casarea acestora cu remiterea pricinii la rejudecare spre instanța

de insolvabilitate în alt complet de judecată.

Ulterior, la 19 iulie 2016, 13 septembrie 2016 și la 24 septembrie 2016 Societatea

cu Răspundere Limitată „Boghian” a depus supliment la cererea de revizuire, prin care a

solicitat revizuirea deciziei Curții Supreme de Justiție din 01 octombrie 2014, cu casarea

acesteia și a hotărîrii și încheierilor emise de către Curea de Apel Chișinău la 11 iunie

2014 cu remiterea pricinii la rejudecare în instanța de insolvabilitate, în alt complet de

judecată.

În motivarea cererii de revizuire și a suplimentelor, revizuentul a invocat că i-au

devenit cunoscute unele circumstanțe noi ce nu i-au fost cunoscute în cadrul examinării

pricinii în instanța de insolvabilitate; instanța a emis o hotărîre cu privire la drepturile

persoanelor care nu au fost implicate în proces; s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea,

sentița sau decizia instanței judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea

hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere. Ca temei de drept SRL „Boghian” a invocat

art. 449 lit. b), c) și e) CPC.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă, instanța

examinează cererea de revizuire în ședință publică în conformitate cu normele de

examinare a cererii de chemare în judecată.

Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor

însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire.

2

Articolul 452 alin.(3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea

participanților la proces a locului, datei și orei ședinței de judecată nu a fost modificat.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr.780 din 27 decembrie 2001 privind actele

legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeași forță juridică apare un

conflict de norme ce promovează soluții diferite asupra aceluiași obiect al reglementării,

se aplică prevederile actului posterior.

Coroborând prevederile art. 452 alin.(1) Codul de procedură civilă cu art.444 același

Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluții diferite privitor

la citarea și participarea părților, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție examinează cererea de revizuire în lipsa

participanților potrivit regulilor de examinare a recursului.

Studiind materialele dosarului, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele.

În conformitate cu art. 453 al. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de

revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă.

SRL „Boghian” a depus prezenta cerere de revizuire în temeiul art. 449 lit. b), c) și

e) CPC.

Conform art. 449 lit. b), c) și e) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au devenit

cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și nu au putut

fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a

afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii; instanța a

emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces; s-

a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentința sau decizia instanței judecătorești care au

servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere.

SRL „Boghian” prin prezenta cerere de revizuire și prin suplimentele depuse ulterior

solicită casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 01 octombrie 2014, a încheierilor

și a hotărîrii Curții de Apel Chișinău emise la 11 iunie 2014 în procesul de insolvabilitate

a SA „Mecons”.

Hotărîrile contestate de către SRL „Boghian” în prezenta revizuire i-au fost

cunoscute revizuentului la data declarării recursului.

Or, la 01 septembrie 2014, SRL „Boghian” a declarat recurs asupra încheierilor și

hotărîrii din 11 iunie 2014 emise de Curtea de Apel Chișinău (f.d. 239-251, vol. 35), care

a fost respins prin decizia Curții Supreme de Justiție din 01 octombrie 2014 (f.d. 298-307,

vol. 35).

Conform art. 450 CPC, cererea de revizuire se depune:

b) în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință de

circumstanțele sau faptele esențiale ale pricinii care nu i-au fost și nu puteau să-i fie

cunoscute anterior, dar nu mai tîrziu de 5 ani de la data rămînerii irevocabile a hotărîrii,

încheierii sau deciziei – în cazul prevăzut la art.449 lit.b);

c) în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință de

circumstanțele respective – în cazul prevăzut la art.449 lit.c);

3

d) în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință de

hotărîrea, sentința sau decizia anulată sau modificată care a servit drept temei pentru

emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere – în cazul prevăzut la art.449 lit.e);

SRL „Boghian” odată ce a cunoscut despre actele judecătorești contestate în

prezenta revizuire în 2014, urma să se încadreze în termenul acordat de normele de

procedură.

Mai mult de cît atît decizia Curții Supreme de Justiție din 01 octombrie 2014 a fost

publicată pe pagina web a instanței de judecată, astfel SRL „Boghian” a cunoscut despre

actul judecătoresc enunțat la data emiterii acestuia.

Prin urmare, revizuentul nu a demonstrat că se încadrează în prevederile art. 450

CPC și nici nu a cerut repunerea în termenul de depunere a revizuirii.

Admiterea unei astfel de cereri, va încălca principiul securității raporturilor juridice,

consacrat în Preambulul și art.6 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că cererea de revizuire depusă

de către SRL „Boghian” urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al. (1) lit. a) Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Cererea de revizuire depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Boghian”

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 01 octombrie 2014, a hotărîrii și

încheierilor Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2014 emise în procesul de insolvabilitate

a Societății pe Acțiuni „Mecons”, se respinge ca fiind inadmisibilă.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, Judecător Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Mariana Pitic

Dumitru Mardari

Oleg Sternioală

4