2ri-372/17 — redeschiderea procedurii de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- redeschiderea procedurii de insolvabilitate
- Temei legal
- depunerea cererii de recurs repetat
2ri-372/17 — redeschiderea procedurii de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
prima instanță: E. Clim dosarul nr. 2ri-372/17
D E C I Z I E
15 noiembrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul: Tatiana Vieru
Judecătorii: Valeriu Doagă, Iuliana Oprea, Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru
examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Boghian”,
în cauza civilă la cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată
„Boghian” cu privire la redeschiderea procedurii de lichidare a Societății pe acțiuni
„Mecons”,
împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2017, prin care a fost
respinsă cererea depusă de reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată „Boghian”,
Petru Lupea, cu privire la redeschiderea procedurii de lichidare a Societății pe Acțiuni
„Mecons”,
c o n s t a t ă:
Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 02 aprilie 2004 a fost intentat procesul
de insolvabilitate față de SA „Mecons”, fiind desemnat în calitate de administrator al
procesului de insolvabilitate Dumitru Chicu.
La data de 18 ianuarie 2005 SA „Mecons” a trecut în procedura planului.
Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 20 iulie 2009 procedura planului a fost
încetată cu continuarea procesului de insolvabilitate față de SA „Mecons”.
Administratorul procesului de insolvabilitate, Dumitru Chicu, a prezentat instanței
de insolvabilitate raportul final, care reflectă valoarea activelor sau actul de creanță a
acestora, inclusiv creanțele confirmate și datoriile, solicitînd aprobarea raportului final,
încetarea procesului de insolvabilitate și lichidarea SA „Mecons”, precum și de a
considera stinse creanțele nevalidate și neachitate ale creditorilor SA „Mecons”.
De asemenea, a solicitat anularea tuturor măsurilor de asigurare instituite prin
încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 08 iunie 2009, aplicate asupra
apartamentelor nr. 29 și 94 din blocul locativ situat pe bd. Decebal,80, mun.Chișinău,
lichidarea conturilor bancare ale SA „Mecons”, deschise în instituțiile bancare și radierea
SA „Mecons” din registrele publice.
Membrii comitetului creditorilor au susținut raportul final și poziția
administratorului procesului de insolvabilitate, motivând că la moment nu există bunuri ce
ar face parte din masa debitoare.
La data de 10 aprilie 2013 SRL „Boghian” a înaintat cerere de admitere a creanțelor
în mărime de 2 059 937 lei.
1
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2014 cererea înaintată de către
SRL „Boghian” cu privire la admiterea creanțelor a fost respinsă.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2014 au fost anulate măsurile
de asigurare instituite asupra apartamentelor nr. 29 și 94 din blocul locativ situat pe bd.
Decebal, 80, mun. Chișinău.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2014 a fost aprobat raportul final
al administratorului insolvabilității SA „Mecons”, Dumitru Chicu, încetat procesul de
insolvabilitate și lichidată SA „Mecons”. A fost dispusă radierea debitorului SA „Mecons”
din Registrul de stat al persoanelor juridice, au fost lichidate conturile bancare ale SA
„Mecons” deschise în instituțiile bancare și a fost obligată Camera Înregistrării de Stat să
radieze SA „Mecons” din Registrul de stat al persoanelor juridice, precum și a fost obligat
administratorul să publice dispozitivul prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al Republicii
Moldova.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 01 octombrie 2014 au fost respinse
recursurile declarate de către SC „Articole Betonate și Co” SRL și SRL „Boghian”. Au
fost menținute hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2014, încheierile Curții de
Apel Chișinău din 11 iunie 2014 și încheierea Curții de Apel Economice din 19 decembrie
2008.
La data de 20 noiembrie 2014 reprezentantul SRL „Boghian”, Petru Lupea, a depus
în instanța de insolvabilitate o cerere, prin care a solicitat redeschiderea procedurii de
lichidare a SA „Mecons”, invocând că această societate mai deține masă debitoare și,
anume, suma de 140 000 lei transferată de către SA „Mecons” prin dispoziția nr. 48 din 29
septembrie 2009 pe contul depozitar al Curții de Apel Chișinău, întru rezervarea masei
debitoare la acțiunea SRL „Boghian” împotriva SA „Mecons” în proces de insolvabilitate
și imobilul amplasat în mun. Chișinău, bd.Decebal,80, aflat în proprietatea SA „Mecons”,
fapt confirmat prin certificatul eliberat de OCT Chișinău la 21 octombrie 2014.
La data de 16 ianuarie 2017 reprezentantul SRL „Boghian”, Petru Lupea, a depus în
instanța de insolvabilitate o cerere concretizată privind desfășurarea procedurii de
insolvabilitate a SA „Mecons”, în care a indicat că în dosarul de insolvabilitate intentat
față de SA „Mecons” au rămas nesoluționate 7 cereri.
Solicită recunoașterea dreptului SRL „Boghian” de acces liber la justiție prin
aplicarea art.6 §1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, art.5 CPC și art.20 al Constituției RM la soluționarea prezentei
cereri, emiterea încheierii privind desfășurarea procedurii de insolvabilitate a SA
„Mecons” prin deschiderea sau redeschiderea procedurii de insolvabilitate a SA
„Mecons”, pentru examinarea cererilor deja aflate pe rolul instanței de insolvabilitate și,
anume, cererea din 02 octombrie 2008 înaintată de SRL „Boghian” privind declararea nulă
a hotărârii Comitetului creditorilor SA „Mecons” privind împuternicirea administratorului
SA„Mecons” de a vinde către terți apartamentele nr.29 și 94 din blocul locativ situat pe
bd. Decebal,80, mun. Chișinău, rezervate după SRL „Boghian”; cererea din 18 noiembrie
2008 înaintată de SRL „Boghian” privind asigurarea acțiunii prin aplicarea sechestrului
asupra apartamentelor nr.29 și 94 din blocul locativ situat pe bd. Decebal,80, mun.
Chișinău rezervate după SRL „Boghian”, înregistrată în cancelarie sub nr.5208; cererea
2
din 07 mai 2009 înaintată de SRL „Boghian” privind verificarea îndeplinirii de către
administratorul insolvabilității SA „Mecons” a prevederilor art.137 și 141 din Legea
insolvabilității, înregistrată în cancelarie sub nr.1813; cererea de validare a creanțelor SRL
„Boghian” în sumă de 70000 lei, care constituie valoarea neindexată a unui ascensor, cu
nr. 11427, transmis de SRL „Boghian” către SA „Mecons” în luna iulie 1999, cu
satisfacerea creanței prin spațiu locativ, depusă de SRL „Boghian” la data de 30
septembrie 2009 la Curtea de Apel Economică; cererea din 17 decembrie 2012 înaintată de
SRL „Boghian” privind destituirea lui Dumitru Chicu din funcția de administrator al
insolvabilității a SA „Mecons”, înregistrată sub nr.2025; cererea SRL „Boghian” din 26
martie 2013, înregistrată sub nr. 3172, care constituie supliment la cererea din 29
octombrie 2009 privind validarea creanțelor SRL „Boghian”, prin care au fost modificate
cerințele înaintate, evaluîndu-le la valoarea de 1001249,93 lei și cererea înaintată de către
SRL „Boghian” din 10 aprilie 2013 de modificare a cerințelor indicate în cererea de
validare din 31 octombrie 2008, prin care SRL „Boghian” a solicitat validarea creanțelor
în sumă de 140000 lei, cu satisfacerea în mod de compensare prin spațiu locativ și numirea
în calitate de administrator a procedurii de insolvabilitate a SA „Mecons” pe
administratorul autorizat Svetlana Fanari.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2017 a fost respinsă cererea
depusă de către reprezentantul SRL „Boghian”, Petru Lupea, cu privire la redeschiderea
procedurii de lichidare a SA „Mecons” ca neîntemeiată.
Curtea de Apel Chișinău a concluzionat că prevederile art. 100 alin. (1) Cod Civil,
nu sunt aplicabile speței în cauză, întrucît procesul în cauză privind insolvabilitatea
debitorului SA „Mecons”, lichidarea și radierea acestuia din Registril de stat al
persoanelor juridice, a fost guvernată de prevederile legii speciale și anume Legea
insolvabilității. Or, Legea insolvabilității nu prevede procedura redeschiderii procesului de
insolvabilitate.
La data de 18 ianuarie 2017 și 13 aprilie 2017 SRL „Boghian” a declarat recurs
împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate, solicitând casarea acesteia, recunoașterea
dreptului SRL „Boghian” de acces liber la justiție în baza prevederilor art. 20 din
Constituția RM și ale art. 5 CPC, a dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 §1 din
Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale
și a dreptului la un recurs efectiv prevăzut de art. 13 din Convenție, emiterea unei noi
hotărâri cu privire la desfășurarea procedurii de insolvabilitate a SA „Mecons” prin
continuarea, deschiderea sau redeschiderea procedurii de insolvabilitate a SA „Mecons”,
pentru examinarea cererilor anterior depuse de către SRL „Boghian” și primite spre
examinare de către instanța de insolvabilitate.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 17 mai 2017 a fost respins recursul
declarat de SRL „Boghian” și menținută hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie
Instanța de recurs a apreciat ca fiind întemeiată concluzia Curții de Apel Chișinău,
expusă în hotărîrea din 17 ianuarie 2017, precum că Legea insolvabilității nu prevede
procedura redeschiderii procesului de insolvabilitate, ci doar distribuția de după încetarea
procesului de insolvabilitate, iar prevederile art. 100 alin. (1) Cod Civil nu sunt aplicabile
speței în cauză.
3
Curtea Supremă de Justiție a reținut că instanța de insolvabilitate hotărăște distribuție
suplimentară după încetarea procesului, la cerere administratorului/lichidatorului, a unui
creditor validat sau din oficiu. La caz, însă, SRL „Boghian” nu are calitatea de creditor
validat, iar înscrisurile prezentate de către acesta nu au certificat calitatea sa de creditor față
de patrimoniul SA „Mecons”.
La data de 28 august 2017 SRL „Boghian” a declarat recurs împotriva hotărârii
instanței de insolvabilitate din 17 ianuarie 2017, solicitând admiterea acestuia, casarea
hotărârii instanței de insolvabilitate și remiterea pricinii spre rejudecare în instanța de
fond.
În motivarea recursului a invocat că în cadrul ședinței din 17.01.2017 urma a fi
examinată și soluționată cererea concretizată privind desfășurarea procedurii de
insolvabilitate la SA „Mecons” depusă la 16.01.2017 întru modificarea cererii inițiale.
Susține că în fapt, dreptul de acces la justiție al SRL „Boghian” a fost ignorat
completamente, atît în privința cererii precizate privind desfășurarea procedurii de
insolvabilitate la SA „Mecons” depusă la 16.01.2017, cît și în partea examinării și
soluționării cererilor depuse pe rolul instanței de judecată pe marginea procedurii de
insolvabilitate a SA „Mecons”.
Recurentul menționează că instanța de fond a adoptat o hotărîre străină cauzei aflate
pe rolul instanței. La fel, susține că pentru soluționarea derulării procedurii judiciare
privind examinarea cererilor și demersurilor înaintate de SRL „Boghian” în cadrul
procedurii de insolvabilitate a SA „Mecons”, sunt aplicabile prevederile art.20 ale art. 5
Cod de procedură civilă și îndeosebi, prevederile art. 6 paragraf 1 și art.13 ale Convenției
CEDO, care au supremație asupra legilor naționale.
Invocă că pentru confirmarea dreptului SRL „Boghian” de acces la justiție și dreptul
la un proces echitabil și la un recurs efectiv în cadrul procedurii de insolvabilitate a SA
„Mecons”, nu este necesară casarea hotărîrilor și încheierilor adoptate de judecătorul N.
Craiu la 11.06.2014, deoarece drepturile SRL „Boghian” sunt garantate de Convenția
CEDO, Constituția RM și art. 5 CPC.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins
din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,
este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărârea primei
instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.
Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 17
ianuarie 2017 a fost respinsă cererea depusă de către reprezentantul SRL „Boghian”, Petru
Lupea cu privire la redeschiderea procedurii de lichidare a SA „Mecons” ca neîntemeiată.
Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la data de 18 ianuarie 2017 și 13
aprilie 2017 SRL „Boghian” a contestat-o cu recurs, solicitând casarea hotărârii instanței
de insolvabilitate, recunoașterea dreptului SRL „Boghian” de acces liber la justiție în baza
prevederilor art. 20 din Constituția RM și ale art. 5 CPC, a dreptului la un proces echitabil
garantat de art. 6 §1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, a dreptului la un recurs efectiv prevăzut de art. 13 din
Convenție și emiterea unei noi hotărâri cu privire la desfășurarea procedurii de
4
insolvabilitate a SA „Mecons” prin continuarea, deschiderea sau redeschiderea procedurii
de insolvabilitate a SA „Mecons”, pentru examinarea cererilor anterior depuse de către
SRL „Boghian” și primite spre examinare de către instanța de insolvabilitate.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 17 mai 2017 a fost respins recursul
declarat de SRL „Boghian” și menținută hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie
2017.
Ulterior, la data de 28 august 2017 SRL „Boghian” a depus recurs repetat împotriva
hotărîrii instanței de insolvabilitate din 17 ianuarie 2017, solicitând admiterea acestuia,
casarea hotărârii instanței de insolvabilitate și remiterea pricinii spre rejudecare în instanța
de fond, invocînd temeiuri similare celor din recursul precedent, asupra cărora Curtea
Supremă de Justiție s-a expus prin decizia din 17 mai 2017, acestea fiind studiate și
apreciat în modul corespunzător.
În conformitate cu art. 56 alin. (3) CPC, participanții la proces sînt obligați să se
folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi
sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația
procedurală civilă.
În conformitate cu art. 61 alin. (1) CPC, Părțile sînt obligate să se folosească cu bună-
credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de
aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în
eroare.
Astfel, din motivele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SRL
„Boghian” ca fiind depus repetat, fără a se pronunța asupra fondului cauzei.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Boghian”.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru
Judecătorii Valeriu Doagă
Iuliana Oprea
Oleg Sternioală
Iurie Bejenaru
5