2ac-191/15 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-191/15 ÎNCHEIERE 09 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinând cererea depusă de lichidatorul SC „Autoinvest-Mărţişor” SRL în procedura falimentului în persoana Baidaus Alina de strămutare a pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SC „Autoinvest-Mărţişor” SRL în proces de insolvabilitate către Ministerul Finanţelor al RM, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cahul privind anularea deciziei de încasare a plăţilor şi sancţiunilor fiscale, c o n s t a t ă La 13 august 2014 reclamantul SC „Autoinvest-Mărţişor” SRL în proces de insolvabilitate s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Ministerul Finanţelor al RM, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cahul solicitînd anularea deciziei nr.1340 din 18.07.2014 emisă de IFS pe raionul Cahul.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 09 aprilie 2015 cererea de chemare în judecată înaintată de lichidatorul SC „Autoinvest-Mărţişor” SRL în proces de faliment, în persoana ÎI „Baidaus Alina”, către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cahul privind anularea deciziei nr.1340 din 18.07.2014 asupra cazului de încălcare a legislaţie a fost scos de pe rol. I s-a explicat ÎI „Baidaus Alina” că după înlăturarea circumstanţelor care duc la scoaterea cererii de pe rol, ea este în drept să se adreseze cu o nouă cerere, conform dispoziţiilor generale. La 24 aprilie 2015 lichidatorul SC „Autoinvest-Mărţişor” SRL în procedura falimentului, în persoana Baidaus Alina, a contestat încheierea instanţei de fond cu recurs prin care a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierii Judecătoriei Cahul din 09 aprilie 2015, cu remiterea cauzei la rejudecare în primă instanţă.

Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 03 iulie 2015 s-a respins recursul declarat de către SC „Autoinvest-Mărţişor” SRL în proces de insolvabilitate, fiind menţinută fără modificări încheierea Judecătoriei Cahul din 09 aprilie 2015. La 02 iulie 2015 lichidatorul SC „Autoinvest-Mărţişor” SRL în procedura falimentului, în persoana Baidaus Alina, a înaintat faţă de Curtea Supremă de Justiţie, cerere de strămutare în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, invocând că are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Cahul, deoarece IFS pe raionul Cahul are calitatea unui din cele mai importante organe administrative în R. Moldova, şi ca rezultat are un statut destul de impunător mai ales în oraşul Cahul, din care considerente solicită strămutare cauzei la o altă instanţă de apel.

La caz, instanţa de recurs reţine că din textul cererii de strămutare, de către recurentă se pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Cahul. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cererea de strămutare de către lichidatorul SC „Autoinvest-Mărţişor” SRL în procedura falimentului, în persoana Baidaus Alina, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie o consideră neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Conform art. 43 alin. (2) lit. f) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. Instanţa de recurs consideră că nu sînt temeiuri de a admite cererea de strămutare, deoarece după cum rezultă din actele pricinii, judecătorii Curţii de Apel Cahul care examinează prezenta cauză în ordine de apel nu şi-au expus opinia asupra fondului cauzei date. Mai mult ca atît, odată ce lichidatorul SC „Autoinvest-Mărţişor” SRL în procedura falimentului, în persoana Baidaus Alina, are suspiciuni în nepărtinirea judecătorilor, acesta din urmă este în drept să înainteze în ordinea art. 50 CPC cerere de recuzare, invocînd motivele nepărtinirii acestora.

Instanţa de recurs găseşte neîntemeiat şi lipsit de temei, argumentul lichidatorului SC „Autoinvest-Mărţişor” SRL în procedura falimentului, în persoana Baidaus Alina, cu privire la faptul că IFS pe raionul Cahul are calitatea unui din cele mai importante organe administrative în R. Moldova, şi ca rezultat are un statut destul de impunător, mai ales în oraşul Cahul. La caz, se reţine că conform jurisprudenţei de referinţă degajată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură de a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia, or, doar simpla trimitere la 2 prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, nu poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare depusă de lichidatorul SC „Autoinvest-Mărţişor” SRL în procedura falimentului, în persoana Baidaus Alina, urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată. În conformitate cu art. 43, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge ca fiind lipsită de temei cererea de strămutare înaintată de lichidatorul SC „Autoinvest-Mărţişor” SRL în procedura falimentului, în persoana Baidaus Alina, în pricina la cererea de chemare în judecată depusă de către SC „Autoinvest-Mărţişor” SRL în proces de insolvabilitate către Ministerul Finanţelor al RM, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cahul privind anularea deciziei de încasare a plăţilor şi sancţiunilor fiscale.

Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 3