2rc-219/17 — Atragerea la răspundere subsidiară

2rc-219/17 — Atragerea la răspundere subsidiară (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr.2rc-219/17

Prima instanță: Curtea de Apel Cahul

Judecători: Evghenii Dvurecenschii

D E C I Z I E

05 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Tatiana Vieru

Judecătorii: Oleg Sternioală, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Țugui Ion și Țugui Valentina,

în pricina civilă intentată la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere

Limitată „Autoinvest-Mărțișor” – Baidaus Alina, privind atragerea la răspundere

subsidiară a membrilor organelor de conducere a Societății cu Răspundere Limitată

„Autoinvest-Mărțișor”,

împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 03 februarie 2017, prin care s-a

admis cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor”

– Baidaus Alina privind explicarea hotărârii Curții de Apel Cahul din 06 noiembrie

2015,

c o n s t a t ă:

La 15 iulie 2015 lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Autoinvest-

Mărțișor” – Baidaus Alina, a depus cerere privind atragerea la răspundere subsidiară

a membrilor organelor de conducere a Societății cu Răspundere Limitată

„Autoinvest-Mărțișor”, Țugui Iana, Țugui Valentina, Țugui Ion și a administratorului

Mahonina Olga.

În motivarea cererii a indicat că, prin încheierea Curții de Apel Cahul din 16

noiembrie 2012 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de Mahonina

Olga, administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor”.

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 24 ianuarie 2013, a fost intentat procesul

de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor”.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 20 iunie 2014, a fost inițiată procedura

falimentului în privința debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Autoinvest-

Mărțișor”, cu sediul în or. Cahul, str. A. Mateevici, 8 „B”, cod fiscal 1002603000804

fiind desemnată în calitate de lichidator Î.I. „Baidaus Alina”.

Indică lichidatorul Baidaus Alina că, asociații debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor”, Țugui Iana, Țugui Ion, Țugui Valentina

1

și administratorul Mahonina Olga, au comis acțiuni prin care au adus daune

proprietății debitorului.

Astfel, la 15 martie 2011, între Biroul de Avocați „Pro Dreptate” și Țugui Iana,

Țugui Valentina și Țugui Ion a fost încheiat contractul de asistență juridică nr. 15/03,

în baza căruia acestora ar fi trebuit să li se acorde asistență juridică în cadrul

soluționării litigiului cu Melnic Tatiana, privind excluderea acesteia din componența

asociaților Societății cu Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor”.

Pentru serviciile juridice acordate a fost stabilit un onorariu de 25% din activele

Societății cu Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor”. Prin actul din 25 mai 2011,

în baza contractului menționat, s-a constatat că onorariul nu a fost achitat, iar Țugui

Iana, Țugui Valentina și Țugui Ion și-au asumat obligația de a achita onorariul

avocatului Nicoară Vasile în mărime de 80 000 euro în decurs de 30 zile din

momentul semnării actului.

La 18 ianuarie 2012, a fost semnat acordul cu privire la preluarea datoriei între

Țugui Iana, Țugui Valentina, Țugui Ion, în calitate de transmițători și Societatea cu

Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor” în calitate de succesor, cât și avocatul

Nicoară Vasile în calitate de creditor.

În urma acestor acțiuni Societatea cu Răspundere Limitată „Autoinvest-

Mărțișor” a devenit debitor față de avocatul Nicoară Vasile, în locul lui Țugui Iana,

Țugui Valentina și Țugui Ion.

La 02 martie 2012, între avocatul Nicoară Vasile, Horneț Dumitru și Societatea

cu Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor” a fost încheiat contractul de cesiune a

creanțelor, în baza căruia avocatul Nicoară Vasile a transmis creanța sa cesionarului

Horneț Dumitru.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 13 iulie 2012, a fost

dispusă încasarea de la Societatea cu Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor” în

beneficiul lui Horneț Dumitru datoria în mărime de 80 000 euro, în baza contractului

de cesiune a creanțelor din 02 martie 2012 și 25 000 lei cu statut de taxă de stat, iar

Mahonina Olga a primit copia hotărârii nominalizate la 16 iulie 2012 și nu a

contestat-o în termen de 20 zile, în legătură cu ce hotărârea menționată a intrat în

vigoare.

Ulterior, Mahonina Olga a depus cerere introductivă privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Autoinvest-

Mărțișor”.

Menționează lichidatorul Baidaus Alina că, încheierea contractelor menționate,

cât și recunoașterea acțiunii și necontestarea hotărârii Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 13 iulie 2012, în termenii prevăzuți de lege, a adus Societatea cu

Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor” în mod vădit în incapacitate de plată.

Mai indică că, formarea acestei datorii în mărime de 80 000 euro, cât și

înaintarea cererii introductive, au servit temei pentru intentarea procesului de

insolvabilitate și ca rezultat, creanțele neajunse la scadență au fost considerate

scadente din momentul intentării procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

2

Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor”, în legătură cu ce, întreprinderea a intrat

în procedura falimentului.

În acțiunile asociaților debitorului, cât și a administratorului în raport cu

debitorul subordonat economic, financiar si administrativ, se conțin temeiurile de

atragere la răspundere subsidiară, specificate la art. 248 alin. (1), lit. i) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Consideră lichidatorul Baidaus Alina că, sunt prezente toate temeiurile legale

privind atragerea la răspundere patrimonială subsidiară a asociaților Țugui Iana,

Țugui Valentina și Țugui Ion, cât și a Olgăi Mahonina, care a activat din numele

Societății cu Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor”,

Deoarece bunurile debitorului au fost valorificate, consideră că, urmează să fie

atrași la răspundere patrimonială subsidiară asociații Societății cu Răspundere

Limitată „Autoinvest-Mărțișor” - Țugui Iana, Țugui Valentina și Țugui Ion, cât și

administratorul Mahonina Olga în suma creanțelor neacoperite în mărime de 1 400

276,47 lei, iar în cazul apariției creanțelor suplimentare, lichidatorul își rezervă

dreptul de a majora suma solicitată.

Solicită lichidatorul Baidaus Alina, atragerea la răspundere subsidiară a

asociaților debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor” –

Țugui Iana, Țugui Ion, Țugui Valentina și administratorul Mahonina Olga, pe suma

de 1 400 276,47 lei, cu aplicarea măsurilor de asigurare pe bunurile mobile, imobile,

conturi bancare, mijloace financiare ale pârâților pe suma de 1 400 276,47 lei.

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 06 noiembrie 2015, a fost admisă parțial

cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor”,

Baidaus Alina și a fost dispusă atragerea la răspundere subsidiară solidară asociații

Țugui Ion, Țugui Iana, Țugui Valentina și administratorul Mahonina Olga, la suma de

1 297 912 lei. În rest, pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 februarie 2016, a fost respins

recursul declarat de Țugui Ion și Țugui Valentina, cu menținerea hotărârii Curții de

Apel Cahul din 06 noiembrie 2015.

La 12 ianuarie 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Autoinvest-

Mărțișor” Baidaus Alina a depus cerere privind explicarea hotărârii Curții de Apel

Cahul din 06 noiembrie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 03 februarie 2017, s-a admis cererea

lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor” Baidaus

Alina cu privire la explicarea hotărârii Curții de Apel Cahul din 06 noiembrie 2015.

S-a explicat că prin sintagma expusă în dispozitivul hotărârii Curții de Apel Cahul din

06 noiembrie 2015 „Se atrag la răspundere subsidiară solidară asociații debitorului

Societatea cu Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor” în proces de insolvabilitate

– Țugui Ion, Țugui Iana, Țugui Valentina și administratorul Mahonina Olga, la suma

de 1 297 912 lei”, instanța a avut în vedere încasarea în beneficiul Societății cu

Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor” din contul lui Țugui Ion, Țugui Iana,

Țugui Valentina și administratorul Mahonina Olga, în mod solidar a sumei de

3

1 297 912 lei. S-a explicat că hotărârea Curții de Apel Cahul din 06 noiembrie 2015

constituie temei pentru încasarea în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată

„Autoinvest-Mărțișor” în proces de lichidare din contul lui Țugui Ion, Țugui Iana,

Țugui Valentina și administratorul Mahonina Olga, în mod solidar a sumei de 1 297

912 lei.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de insolvabilitate, la 20 februarie 2017

Țugui Ion și Țugui Valentina au contestat-o cu recurs solicitând admiterea cererii de

recurs, casarea încheierii Curții de Apel Cahul din 03 februarie 2017 cu remiterea

cauzei la rejudecare.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, la explicarea hotărârii, prevăzută la

art. 251 din Codul de procedură civilă, nu au fost respectate principiile reglementate

la art. 25 și 26 din același cod. Cauza a fost examinată în absența sa deoarece nu a

fost citat legal.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

După cum atestă actele cauzei, încheierea contestată a fost pronunțată la 03

februarie 2017 și a fost expediată în adresa părților la 10 februarie 2017, iar cererea

de recurs a fost depusă la 20 februarie 2017. În asemenea circumstanțe instanța de

recurs constată că recurenții s-au conformat prevederilor legale și au depus cererea de

recurs în interiorul termenului.

Studiind cererea de recurs în raport cu materialele dosarului, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

concluzionează despre necesitatea respingerii recursului cu menținerea încheierii

Curții de Apel Cahul din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (3) din Legea insolvabilității, recursul va fi judecat în

termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în modul

prevăzut de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

După cum urmează din actele cauzei, prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 24

ianuarie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor”.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 20 iunie 2014, a fost inițiată procedura

falimentului în privința debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Autoinvest-

Mărțișor”, fiind desemnat în calitate de lichidator Întreprinderea Individuală „Baidaus

Alina”.

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 06 noiembrie 2015, a fost admisă parțial

cererea lichidatorului Întreprinderea Individuală „Baidaus Alina” și au fost atrași la

4

răspundere subsidiară solidară asociații Societății cu Răspundere Limitată

„Autoinvest-Mărțișor” Țugui Ion, Țugui Iana, Țugui Valentina și administratorul

Mahonina Olga, la suma de 1 297 912 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 03 februarie 2017, s-a explicat că prin

sintagma expusă în dispozitivul hotărârii Curții de Apel Cahul din 06 noiembrie 2015

„Se atrag la răspundere subsidiară solidară asociații debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Autoinvest-Mărțișor” în proces de insolvabilitate – Țugui Ion,

Țugui Iana, Țugui Valentina și administratorul Mahonina Olga, la suma de 1 297 912

lei”, instanța a avut în vedere încasarea în beneficiul Societății cu Răspundere

Limitată „Autoinvest-Mărțișor” din contul lui Țugui Ion, Țugui Iana, Țugui Valentina

și administratorul Mahonina Olga, în mod solidar a sumei de 1 297 912 lei. S-a

explicat că hotărârea Curții de Apel Cahul din 06 noiembrie 2015 constituie temei

pentru încasarea în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Autoinvest-

Mărțișor” în proces de lichidare din contul lui Țugui Ion, Țugui Iana, Țugui Valentina

și administratorul Mahonina Olga, în mod solidar a sumei de 1 297 912 lei.

Nefiind de acord cu încheierea Curții de Apel Cahul din 03 februarie 2017,

Țugui Ion și Țugui Valentina au declarat recurs împotriva acesteia.

Colegiul menționează că recursul declarat de către Țugui Ion și Țugui Valentina

este unul formal, deoarece recurenții nu a indicat nici un argument întru susținerea

ilegalității încheierii recurate, ci s-au limitat doar la indicarea faptului că încheierea

Curții de Apel Chișinău din 17 septembrie 2015 este una neîntemeiată.

Totuși, necătând la faptul că recurentul a înaintat un recurs formal și nemotivat,

Colegiul va purcede la examinarea legalității încheierii Curții de Apel Chișinău din

17 septembrie 2015, or, dreptul la atac este unul efectiv și nu iluzoriu.

La caz se menționează că, în motivarea hotărârii Curții de Apel Cahul din 06

noiembrie 2015, instanța de insolvabilitate a conchis că „pârâții sunt pasibili de a fi

trași la răspundere subsidiară solidară în vederea stingerii creanțelor, cu încasarea

în beneficiul SC „Autoinvest-Mărțișor” SRL în proces de lichidare din contul

pârâților a sumei de 1 297 912 lei”.

În dispozitivul hotărârii s-a indicat că „se atrag la răspundere subsidiară

solidară asociații … Țugui Ion, Țugui Valentina și administratorul Mahonina Olga,

la suma de 1 297 912 lei”.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sânt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii

sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Reieșind din norma de drept citată Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că, instanța de insolvabilitate

corect a admis cererea lichidatorului Baidaus Alina și a explicat că, prin sintagma „se

atrag la răspundere subsidiară solidară asociații … Țugui Ion, Țugui Valentina și

5

administratorul Mahonina Olga, la suma de 1 297 912 lei”, expusă în dispozitivul

hotărârii din 06 noiembrie 2015, de fapt s-a avut în vedere încasarea acestei sume.

În acest sens Colegiu Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curți

Supreme de Justiție menționează că, instituția explicării hotărârii constituie un mijloc

legal conferit instanței de judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii

cuprinse în hotărâre precum și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia.

Ea nu poate fi considerată ca un mijloc destinat modificării sau anulării titlului

executoriu, această finalitate fiind posibil de realizat doar prin intermediul căilor de

atac. La examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se vor discuta împrejurări, care

ar repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, deoarece acest fapt

contravine direct, autorității lucrului judecat. Obiectul explicațiilor se va referi la

înțelesul hotărârii, limitele și modalitatea executării prestațiilor precum și la cercul

persoanelor vizate prin hotărâre.

Astfel se menționează că, prin încheierea supusă recursului instanța de

insolvabilitate nu a ieșit din limitele art. 251 din Codul de procedură civilă.

Respectiv, având în vedere faptul că încheierea instanței de insolvabilitate este

întemeiată și legală, iar cererea de recurs depusă de recurent este una neîntemeiată,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Țugui Ion și Țugui Valentina.

Se menține încheierea Curții de Apel Cahul din 03 februarie 2017, în pricina

civilă intentată la cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată

„Autoinvest-Mărțișor” – Baidaus Alina, privind atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere a Societății cu Răspundere Limitată „Autoinvest-

Mărțișor”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii: Oleg Sternioală

Nicolae Craiu

6