2ri-236/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

dosarul nr. 2ri-236/15 prima instanţă : T. Duca DECIZIE 09 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Sveatoslav Moldovan Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Olmihprodcer”, împotriva hotărîrii Curii de Apel Bălți din 28 mai 2015, prin care a fost validată poprirea și încasată de la terțul poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Olmihprodcer” în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată ”Stagiona-Agro” (în proces de faliment) datoria în sumă de 14394,54 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 3249,28 lei și penalitatea în mărime de 5181,84 lei și taxa de stat în mărime de 684,77 lei.

c o n s t a t ă La 11 iunie 2014, SRL ”Stagiona-Agro” (în proces de faliment) s-a adresat cu cerere împotriva SRL „Olmihprodcer” privind validarea popririi. În motivarea cererii, SRL ”Stagiona-Agro” a menționat că conform contractului de subarendă a terenurilor nr. 6 din 20 aprilie 2012, SRL „Olmihprodcer” a primit în subarendă de la SRL ”Stagiona-Agro” terenuri cu destinație agricolă cu suprafața de 31,9987 ha, asumîndu-și obligația de a achita o plată în mărime de 4200 lei pentru fiecare hectar.

Primirea în subarendă a suprafețelor de teren se confirmă prin semnarea actului de predare-primire din 20 aprilie 2012. Conform pct. 4 al contractului, plata totală a arendei în mărime de 134394,54 lei urma să fie achitată de SRL „Olmihprodcer” pînă la 03 septembrie 2012. Menționează că SRL „Olmihprodcer” a achitat doar parțial datoria, fapt confirmat prin ordinul de plată nr. 9 din 04 iunie 2012, prin care a fost transferată în contul achitării arendei suma de 120000 lei Astfel, SRL „Olmihprodcer” datorează suma de 14394,54 lei. În vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, la 17 aprilie 2014 administratorul insolvabilității SRL ”Stagiona-Agro” a expediat în adresa SRL „Olmihprodcer” pretenția, prin care a solicitat terțului poprit achitarea datoriei în termen de 15 zile, însă în răspunsul parvenit, se neagă existența datoriei.

1 Consideră că pentru neachitarea în termen a datoriei, SRL „Olmihprodcer” datorează și dobînda de întîrziere în mărime de 3249,28 lei. De asemenea, a menționat că conform pct. 14 al contractului, SRL „Olmihprodcer” achită o penalitate de 0,2 % din suma datoriei, pentru fiecare zi de întîrziere, ceea ce constituie suma de 5181,84 lei. SRL ”Stagiona-Agro” solicită validarea popririi înaintate în privința SRL „Olmihprodcer” și încasarea de la ultima a datoriei în mărime de 14394,54 lei, încasarea dobînzii de întîrziere în mărime de 2349,28 lei și penalitatea în mărime de 5181,84 lei. Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 28 mai 2015, a fost validată poprirea și încasată de la terțul poprit SRL „Olmihprodcer” în beneficiul SRL ”Stagiona-Agro” (în proces de faliment) datoria în sumă de 14394,54 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 3249,28 lei și penalitatea în mărime de 5181,84 lei și taxa de stat în mărime de 684,77 lei.

La 19 iunie 2015, SRL „Olmihprodcer” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Bălți din 28 mai 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii contestate și emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie respinsă cererea SRL ”Stagiona-Agro” privind validarea popririi. Recurentul SRL „Olmihprodcer”, în motivarea recursului, a menționat că instanța a respins ca nefundat argumentul invocat precum că suprafața terenurilor cu destinație agricolă, care au fost transmise conform contractului de arendă este cu mult mai mică decît cea indicată în contract și actul de predare-primire.

Astfel, conform actului de stabilire a hotarului sectorului de teren întocmit de inginerul cadastral al Oficiului Cadastral Teritorial Fălești la 02 martie 2015, suprafața terenurilor cu destinație agricolă, care au fost transmise SRL „Olmihprodcer” de către SRL ”Stagiona-Agro”, conform contractului de arendă, constituie doar 24,95 ha și nu 31,9987 ha precum este indicat în contract. La fel relatează că conform contractului de subarendă, au fost transmise terenuri cu destinație agricolă cu suprafața de 31,9987 ha, însă pe parcurs s-a constatat că suprafața terenurilor este cu mult mai mică și nu constituie 31,9987 ha. Anume pornind de la acest fapt, SRL ”Olmihprodcer” a achitat prin ordinul de plată nr. 9 din 06 iunie 2012 plata pentru subarendă în mărime de 120000 lei.

Totodată, a menționat că hotărîrea a fost emisă în lipsa reprezentantului SRL ”Olmihprodcer”, nefiindu-i comunicat despre data, ora și locul examinării cauzei. Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Conform art. 126 alin. (10) al Legii insolvabilităţii, hotărîrea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terţul poprit.

Examinând înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că hotărîrea instanței de insolvabilitate a fost pronunţată la data de 28 mai 2015. Din materialele dosarului se constată că hotărîrea instanței de insolvabilitate a fost recepționată de reprezentantul terțului poprit la 04 iunie 2015 (f. d. 73). 2 Astfel, instanţa de recurs consideră că recursul declarat de SRL „Olmihprodcer” la 19 iunie 2015, se consideră depus în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii contestate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel. După cum rezultă din materialele cauzei, recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate, prin care a fost validată poprirea și încasată de la terțul poprit SRL „Olmihprodcer” în beneficiul SRL ”Stagiona-Agro” (în proces de faliment) datoria în sumă de 14394,54 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 3249,28 lei și penalitatea în mărime de 5181,84 lei și taxa de stat în mărime de 684,77 lei. Conform art. 126 al.

(1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, sînt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deţinute în numele său de un terţ sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deţinute de un terţ în numele lui şi creanţa cu termen ori sub condiţie. În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiţiei. S-a constatat că conform contractului de subarendă a terenurilor nr. 06 din 20 aprilie 2012, SRL „Olmihprodcer” a primit în subarendă de la SRL ”Stagiona-Agro” terenuri cu destinație agricolă cu suprafața de 31,9987 ha.

Conform pct. 4 al contractului de subarendă, plata de subarendă urma să fie achitară de SRL „Olmihprodcer” pînă la data de 03 septembrie 2012 în mărime de 4200 lei pentru un hectar (f.d.6-7). Conform actului de predare-primire a terenurilor agricole subarendate din 20 aprilie 2012, se confirmă primirea în subarendă a 50 terenuri agricole cu suprafața totală de 31,9987 ha (f.d. 8-9). Actul de predare-primire a fost semnat de ambele părți. Conform clauzelor contractuale, plata totală pentru terenurile subarendate a constituit suma de 134394,54 lei (31,9987x4200 lei). Conform art. 916 al. (1) Cod civil, plata arendei se face în natură, în bani sau în natură şi în bani, potrivit acordului dintre părţi, şi se execută în termenul şi în locul stabilit în contract.

Elementele în funcţie de care se determină arenda pentru fiecare categorie de folosinţă a bunului pot fi: suprafaţa terenului, potenţialul de producţie, structura parcelară, relieful şi gradul posibilităţii de efectuare a mecanizării, posibilităţile de acces, distanţa faţă de locurile de depozitare, industrializare sau de comercializare, starea clădirilor, amenajărilor sau altor dotări, gradul de amortizare a tehnicii agricole arendate. După cum rezultă din materialele cauzei, prin ordinul de plată nr. 9 din 04 iunie 2012, SRL „Olmihprodcer” a achitat parțial plata de subarendă pentru terenurile arendate în sumă de 120000 lei. 3 În conformitate cu art. 118 al. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Pe parcursul examinării cauzei, SRL „Olmihprodcer” a invocat faptul că suprafața terenurilor transmise în arendă este mai mică decît cea menționată în contract. Pentru stabilirea suprafeței reale a terenurilor transmise în arendă, instanța de insolvabilitate a dispus antrenarea specialistului în domeniul lucrărilor cadastrale de măsurare a terenurilor în litigiu din cadrul Oficiului Cadastral Teritorial Fălești (f.d. 45-46). Astfel, în urma efectuării lucrărilor cadastrale de întocmire a planului cadastral și determinarea suprafeței de teren arendare de către SRL „Olmihprodcer”, la 02 martie 2015 a fost întocmit actul de stabilire a hotarelor sectorului de teren în scopul elaborării planului geometric (f.d.

48-50). În rezultat, s-a stabilit că suprafața subarendată constituie 24,95 ha (f.d. 47). La caz, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menționează că deși conform actului de stabilire a hotarelor sectorului de teren în scopul elaborării planului geometric, suprafața subarendată constituie 24,95 ha, la momentul încheierii contractului de subarendă nr. 06 din 20 aprilie 2012, a fost întocmit actul de predare-preluare a terenurilor agricole subarendate, conform căruia recurentul a primit în subarendă 50 terenuri agricole cu suprafața totală de 31,9987 ha. Or, actul de predare-primire menționat fiind semnat de ambele părți contractante și nefiind contestat, produce efecte juridice Conform art. 512 al.

(1) Cod civil, în virtutea raportului obligaţional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestaţii, iar debitorul este ţinut să o execute. Prestaţia poate consta în a da, a face sau a nu face. Conform art. 514 Cod civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Conform art. 572 al. (1) și (2) Cod civil, temeiul executării rezidă în existenţa unei obligaţii. Obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Deci, instanța de insolvabilitate întemeiat a concluzionat că SRL „Olmihprodcer” datorează SRL ”Stagiona-Agro” suma de 14394,54 lei ce constituie plata pentru subarenda terenurilor.

Conform art. 602 al. (1) cod civil, în cazul în care nu execută obligaţia, debitorul este ţinut să-l despăgubească pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dacă nu dovedeşte că neexecutarea obligaţiei nu-i este imputabilă. De asemenea, conform pct. 14 al contractului, pentru neîndeplinirea condițiilor contractuale ce țin de achitarea plății de subarendă, subarendașul va achita arendașului o penalitate în mărime de 0,2 % din suma plății neachitate pentru fiecare zi de întîrziere. Conform art. 619 al. (1) și (2) Cod civil, obligaţiilor pecuniare li se aplică dobînzi pe perioada întîrzierii. Dobînda de întîrziere reprezintă 5% peste rata dobînzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Este admisă proba unui prejudiciu mai redus. În cazul actelor juridice la care nu participă consumatorul, 4 dobînda este de 9% peste rata dobînzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Nu este admisă proba unui prejudiciu mai redus. Astfel, examinînd înscrisurile prezentate în raport cu circumstanțele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reține că instanța de insolvabilitate corect a ajuns la concluzia privind încasarea de la SRL „Olmihprodcer” în beneficiul SRL ”Stagiona-Agro” a penalității în sumă de 5181,54 lei și a dobînzii de întîrziere pe perioada 04 septembrie 2012-10 iunie 2014 în sumă de 3249,28 lei.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că nu a fost citat în mod legal despre data, ora și locul examinării cauzei. Contrar celor invocat de recurent, din actele pricinii rezultă că SRL „Olmihprodcer” a fost citată legal prin aviz de recepție despre examinarea cauzei pentru data de 28 mai 2015, însă la ședința din 28 mai 2015, reprezentantul recurentului nu s-a prezentat și nici nu a informat instanța de insolvabilitate despre motivele neprezentării (f.d. 55). Deci, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie atestă că motivele de casare invocate de recurent nu și-au găsit confirmare în cadrul examinării recursului și acesta urmează a fi respins.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de respinge recursul şi de a menţine hotărîrea contestată. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de Procedură Civilă, Colegiul civil, Comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Olmihprodcer”. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Bălți din 28 mai 2015. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Sveatoslav Moldovan Dumitru Mardari 5