2rc-496/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: E.Bejenaru Dosar nr. 2rc-496/14 instanţa de apel: E.Ababei ,G.Polivenco, G. Scutelnic DECIZIE 10 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Cimexgrup- Impex” împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 iunie 2014 adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Primăria or. Frunză r-nul Ocniţa împotriva societăţii cu răspundere limitată „Cimexgrup-Impex” cu privire la încasarea datoriei, constată: La 22 ianuarie 2014 Primăria or.

Frunză s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Cimexgrup-Impex” în care a solicitat încasarea datoriei derivată din raporturile contractuale încheiate între părţi în sumă de 199476,90 lei. În motivarea acţiunii s-a indicat că potrivit contractului de arendă funciară nr. 2 încheiat între părţi la 20 ianuarie 2012, Primăria or. Frunză a dat în arendă societăţii cu răspundere limitată „Cimexgrup-Impex” terenul cu suprafaţa de 31,8648 ha, teren ce se află în proprietatea publică a primăriei cu destinaţia de construcţiei, pentru o perioadă de 2 ani începînd cu 01 ianuarie 2012 pînă la 01 februarie 2014.Preţul arendei fiind stabilit în sumă de 199476,90 lei.

Coificientul arendei constituind 0,5 %. Prin pct.4 din contractul semnat de părţi s-a stabilit că suma eşalonată în cote egale se va achita trimestrial, prin transfer pe contul de deconectare al arendatorului cel tîrziu în ziua zecea a lunii ce urmează după trimestrul de plată, obligaţiuni contractuale care nu au fost onorate de către arendaş. Prin hotărîrea Judecătoriei Ocniţa din 03 martie 2014 s-a încasat din contul societăţii cu răspundere limitată „Cimexgrup-Impex” în beneficiul Primăriei or. Frunză r-nul Ocniţa plata pentru arenda terenului în mărime de 199476,90 lei şi taxa de stat în beneficiul statului în sumă de 5984 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 20 mai 2014, s-a respins cererea societăţii cu răspundere limitată „Cimexgrup-Impex” privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, nu s-a dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat apelantului termen pînă la 17 iunie 2014, ora 10;50 pentru lichidarea neajunsurilor şi prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 4488 lei, explicîndui-se apelantului, că în cazul în care nu vor fi lichidate neajunsurile în termen, cererea de apel va fi restituită. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 iunie 2014 s-a restituit cererea de apel depusă de societatea cu răspundere limitată „Cimexgrup-Impex”, ca depusă fără îndeplinirea în termen a indicaţiilor instanţei de apel.

La 07 iulie 2014 societatea cu răspundere limitată „Cimexgrup-Impex” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 iunie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel, amînarea plăţii taxei de stat, cu restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel. Invoca că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel o consideră neîntemeiată şi pasibilă casării. Înlăturarea neajunsurilor indicate prin încheierea din 20 mai 2014 nu a putut fi efectuate, ca urmare a situaţiei materiale precare, deoarece conturile bancare ale societăţii la moment sunt blocate de către executorul judecătoresc Bairac Ilie, fiind dispuse aplicarea măsurilor de asigurare.

Susţine că nu s-a eschivat de la îndeplinirea şi executarea cerinţelor impuse de lege, doar este în imposibilitatea efectuării acestei plăţi, ca urmare a circumstanţelor apărute. În conformitate cu art. 425 Cod de Procedură Civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Recurentul susţine că încheierea instanţei de apel a recepţionat-o la 30 iunie 2014, fapt confirmat prin copia scrisorii şi a plicului (f.d.77), deci s-a conformat prevederilor legale şi recursul declarat la 07 iulie 2014, este depus în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de Procedură Civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Examinînd materialele dosarului, încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 17 iunie 2014, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) Cod de Procedură Civilă, instanţa dispune restituirea cererii de apel dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Colegiul constată că, la depunerea cererii de apel societatea cu răspundere limitată „Cimexgrup-Impex” a solicitat instanţei scutirea de la plata taxei de stat, instanţa de apel a respins cerinţa şi a dispus să nu se dea curs cererii de apel.

Din conţinutul cererii înaintate de către apelant rezultă că acesta a solicitat în temeiul art.85 alin.(1) lit.m Cod de Procedură Civilă scutirea plăţii taxei de stat. Însă apelantul nu probează sub nici cu un înscris şi nici nu invocă motive juste care ar demonstra situaţie financiară grea a întreprinderii, raportul financiar şi bilanţul contabil prezentat nu reflect la moment situaţia financiară a societăţii,deoarece acesta este întocmit în perioada 31 decembrie 2012-31 decembrie 2013, or actele date nu reflectă situaţia financiară a recurentului la zi. În opinia instanţei de recurs, recurentul nefiind de acord cu soluţia instanţei de apel, nu a fost degrevat de dreptul de a supune recursului.

Prin urmare, instanţa de recurs, prin prisma prevederile art. 368 alin. (1) Cod de Procedură Civilă, reţine că instanţa de apel întemeiat a dispus, prin încheierea din 20 mai 2014, de a nu da curs cererii de apel depusă de apelantul societatea cu răspundere limitată „Cimexgrup-Impex”, acordându-i ultimului termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat. 2 În conexiunea celor relatate, urmează a fi respinse argumentele recurentului cu referire la faptul că instanţa de apel nu a luat în consideraţie situaţia precară a recurentului şi de faptul că conturile întreprinderii sunt blocate şi la moment nu are posibilitate materială să achite taxa de stat pentru depunerea cererii de apel, or recurentul în instanţa de apel nici nu a invocat asemenea motive, invocînd doar motivele de drept.

Pe cînd, atît din conţinutul art. 4 a Legii taxei de stat, cît şi din conţinutul art. 85 Cod de Procedură Civilă rezultă că, judecătorul sau instanţa judecătorească, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de la plata taxei de stat persoanele fizice sau juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat, însă doar la cererea motivată înaintată în acest sens, ţinînd cont, totodată şi de probele prezentate în susţinerea acesteia. La fel este neîntemeiată şi solicitarea recurentului cu privire la amînarea plăţii taxei de stat, invocată în cererea de recurs, deoarece o cerere în sensul dat urma a fi depusă în instanţa de apel, competentă de a soluţiona astfel de cereri, cu anexarea probelor ce confirmă situaţia materială dificilă la zi a societăţii cu răspundere limitată „Cimexgrup-Impex”.

Totodată, jurisprudenţa CEDO (Malahov vs. Moldova), denotă că „dreptul la o instanţă" nu este absolut. Acesta poate fi supus limitărilor, or art. 6 §1 acordă statului dreptul de a alege liber mijloacele acestui scop. Limitările inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o "instanţă judecătorească" nu va fi compatibilă cu articolul 6 §1, decât dacă aceasta urmăreşte un scop legitim şi există o proporţionalitate rezonabilă între mijloacele folosite şi scopul legitim urmărit. Corespunzător, Colegiu civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Decizia Curţii de Apel Bălţi din 17 iunie 2014 este legală, fiind adoptată cu respectarea normelor de drept material şi procedural, şi urmează a fi menţinută.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Cimexgrup- Impex”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 iunie 2014, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de societatea cu răspundere limitată „Cimexgrup- Impex”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 3