2r-692/15 — Recuperarea prejudiciului material

Dosarul nr.2r-692/15 Instanţa de fond: Judecătoria Rezina – L. Coțaga Instanţa de apel: CA Chişinău – N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol DECIZIE 09 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Tamara Chişca - Doneva, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul, declarat de către Cernopișciuc Igor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Penitenciarul nr. 15 Cricova către Cernopișciuc Igor privind recuperarea prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2015, prin care s-a restituit ca nemotivat apelul declarat de Cernopișciuc Igor, CONSTATĂ: Penitenciarul nr. 15 Cricova s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva lui Cernopișciuc Igor privind încasarea prejudiciului material.

Prin hotărîrea judecătoriei Rezina din 20 noiembrie 2014 cerinţele reclamantului au fost admise. S-a încasat de Cernopișciuc Igor în beneficiul Penitenciarului nr. 15 Cricova suma de 215 lei, cu titlul de prejudiciu material cauzat prin automutilare intenţionată. Nefiind de acord cu soluţia primei instanţei, la data de 16 decembrie 2014 Cernopișciuc Igor a depus plîngere împotriva hotărîrii judecătoriei Rezina din 20 noiembrie 2014, solicitînd casarea hotărîrii judecătoriei Rezina şi respingerea acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 februarie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Cernopișciuc Igor, acordîndu- i- se un termen de 10 zile din data recepţionării încheierii pentru prezentarea recursului motivat.

Tot prin această încheiere a fost numită şedinţa de judecată pentru data de 21 aprilie 2015, ora 12:00. De asemenea, apelantul a fost preîntîmpinat despre consecinţele neprezentării în termenul stabilit a apelului motivat. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 aprilie 2015 s-a restituit cererea de apel a lui Cernopișciuc Igor pe motiv de neînlăturare a neajunsurilor stabilite în încheierea din 10 februarie 2015. 1 La data de 22 iunie 2015 Cernopișciuc Igor a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din data de 21 aprilie 2015, solicitînd casarea încheierii. În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa de apel a examinat cererea în lipsa lui, deşi a informat instanţa despre faptul că este bolnav, solicitînd amînarea examinării cauzei.

În conformitate cu art.425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată la 21 aprilie 2015 și expediată recurentului prin poștă. La materialele cauzei lipsește dovada recepționării de către recurent a încheierii instanței de apel. Instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 22 iunie 2015, în termen. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În speță, Colegiul reține că prin încheierea de a nu da curs cererii de apel, emisă de către Curtea de Apel Chișinău la 10 februarie 2015 apelantul Cernopișciuc Igor a fost obligat ca în termen de 10 zile din data recepţionării încheiereii să prezinte apelul motivat, fiindu-i explicate și consecințele neexecutării în termen a indicațiilor instanței de apel. Instanţa de recurs a constatat că încheierea de a nu da curs cererii de apel din 10 februarie 2015 a fost recepţionată de către apelant la 19 februarie 2015, fapt confirmat prin avizul de recepţie anexat la materialele cauzei (f.d.

75). Termenul de înlăturare a neajunsurilor indicate în încheiere s-a consumat la 02 martie 2015. În termenul respectiv recurentul nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel. Astfel, din motivul că recurentul nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel şi anume nu a prezentat cererea de apel motivată, cererea de apel a fost restituită prin încheierea din 21 aprilie 2015. În baza art. 369 alin. (1) lit. a) CPC instanţa de apel restituie printr-o încheiere cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă. Colegiul apreciază că instanţa de apel în mod întemeiat a restituit lui Cernopișciuc Igor cererea de apel, dat fiind faptul că potrivit art.368 al.

1 lit. d) CPC în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se intemeiază apelul. Apelantul, fiind înştiinţat că în cazul nedepunerii în termen a apelului motivat cererea va fi restituită, nu a prezentat motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. Analizînd prevederile normei descrise în raport cu materialele cauzei, instanţa de recurs constată că instanţa de apel s-a conformat întru totul cerinţelor legale şi i- a acordat apelantului termen pentru înlăturarea neajunsurilor vizate. 2 Argumentele recurentului precum că şedinţa de judecată s-a petrecut în lipsa lui nu influenţează asupra legalităţii încheierii instanţei. Cererea de apel a fost restituită din motivul neprezentării motivelor de fapt şi de drept.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de justiție atestă că instanța de apel întemeiat a restituit cererea recurentului Cernopișciuc Igor. Argumentul recurentului este pur declarativ, iar instanţa de apel a acordat suficient timp pentru a înlătura neajunsurile stipulate în încheierea din 10 februarie 2015. La caz, instanța de recurs reține prevederile art.56 alin. (3) CPC, potrivit căruia participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă.

Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Cernopișciuc Igor. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 aprilie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Penitenciarul nr. 15 Cricova către Cernopișciuc Igor privind încasarea prejudiciului material.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul, Tamara Chişca - Doneva Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3