2rc-698/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

dosarul nr.2rc-698/15 Prima instanță: Curtea de Apel Bălți Judecător: D. Corolevschi DECIZIE 09 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecători: Maria Ghervas Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată ”Imexagro”, în cadrul dosarului de insolvabilitate a Societății cu răspundere limitată „Androsem-Agro”, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 13 mai 2015 prin care s-a respins cererea Societății cu răspundere limitată ”Imexagro” privind repunerea în termen și cererea de validare a creanței în mărime de 195 360, 01 bani înaintată față de debitorul Societatea cu răspundere limitată „Androsem-Agro”, constată: Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 27 februarie 2015 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de Societatea cu răspundere limitată „Androsem- Agro” și s-a numit în calitate de administrator al insolvabilității ÎI ”Marcu Grițcu”, deținător al certificatului de perfecționare profesională nr. 20528 din 06 decembrie 2011. La data de 10 aprilie 2015 Societatea cu răspundere limitată „Imexagro” a înaintat o cerere privind validarea creanțelor în mărime de 2 042 653,21 lei, solicitînd și repunerea în termen a cererii de validare a creanței,

motivînd că administratorul insolvabilității a făcut cunoștință cu copia hotărîrii Curții de Apel Bălți din 27 februarie 2015 la data de 14 martie 2015. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 aprilie 2015, s-a dispus repunerea în termen a cererii de admitere a creanțelor depusă de Societatea cu răspundere limitată ”Imexagro” și s-a validat creanțele în mărime de 2 042 653,21 lei. 1 La data de 08 mai 2015 Societatea cu răspundere limitată ”Imexagro” a înaintat o nouă cerere privind repunerea în termen și de admitere a cererii de validare a creanței în mărime de 195 360, 01 lei, calculată în baza titlului executoriu nr. 2e-102/2012 din 02 august 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Bălți din 13 mai 2015 s-a respins cererea Societății cu răspundere limitată ”Imexagro” privind repunerea în termen și cererea de validare a creanței în mărime de 195 360, 01 bani înaintată față de debitorul Societatea cu răspundere limitată „Androsem-Agro”.

La 22 iunie 2015 Societatea cu răspundere limitată ”Imexagro” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 13 mai 2015, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi decizii, prin care să fie admisă cererea de repunere în termenul de validare a creanței în sumă de 195 360, 01 lei. În motivarea recursului a invocat că instanţa de insolvabilitate a interpretat eronat legea şi nu a apreciat în modul corespunzător probele administrate.

A invocat o dată cu repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor, dispusă prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 aprilie 2015, se prezumă că au fost repuse în termen și creanțele în mărime de 195 360, 01 lei, dispuse prin titlul executoriu nr. 2e-102/2012 din 02 august 2012. Faptul admiterii unei erori mecanice la efectuarea calculelor de către creditor nu poate servi drept temei pentru lipsirea lui de dreptul de a solicita creanța respectivă, fiind, astfel, privați de posibilitatea recuperării mijloacelor financiare în procedura de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu răspundere limitată „Androsem-Agro”. Indică, că în dispozitivul încheierii instanței de insolvabilitate din 13 mai 2015 este indicat termenul de recurs ”15 zile calendaristice de la data pronunțării”, însă încheierea respectivă fiind pronunțată la data de 13 mai 2015, a fost recepționată la 05 iunie 2015, menționînd că copia plicului poștal se anexează la prezentul recurs.

Astfel, consideră că recursul a fost declarat în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul necesită să fie respins ca fiind depus cu omiterea termenului stabilit de lege din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii se constată că încheierea Curţii de Apel Bălți a fost pronunţată la 13 mai 2015 ( f.d.89). Din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 13 mai 2015 rezultă că încheierea instanţei de insolvabilitate a fost pronunţată în prezenţa reprezentantului Societății cu răspundere limitată ”Imexagro”, Sîrbu Ion, acționînd în baza procurii 2 din 22 decembrie 2014 valabilă pînă la 31 decembrie 2015 (f.d.84); de asemenea obiecții asupra procesului verbal al ședinței de judecată nu au fost înaintate. Articolul 8 alin (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 expres prevede că hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Aşadar, termenul de 15 zile de depunere a recursului indicat în art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 a expirat la 28 mai 2015. În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiunilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părţile sunt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Contrar acestor prevederi legale, Societatea cu răspundere limitată ”Imexagro” nu a depus diligenţa necesară în vederea exercitării căii de atac în termen şi a depus recursul abia la data de 22 iunie 2015, fără a solicita repunerea în termen şi fără a invoca motive întemeiate care ar justifica încălcarea acestui termen. La fel, instanța de recurs va respinge ca fiind declarative argumentele recurentului, precum că, copia încheierii redactate a instanței de insolvabilitate din 13 mai 2015 a fost recepționată la 05 iunie 2015, or, la materialele dosarului nu sunt prezentate probe justificative care ar demonstra cele invocate.

Art. 10 alin (1) Codul de procedură civilă prevede că sancţiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată ”Imexagro” este depus cu omiterea termenului de declarare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca fiind tardiv, fără a se expune asupra fondului.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă şi conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 3 d e c i d e Se respinge recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată ”Imexagro” în cadrul dosarului de insolvabilitate a Societății cu răspundere limitată „Androsem-Agro”, fiind depus cu omiterea termenului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari 4