2rc-757/16 — proces de insolvabilitate

2rc-757/16 — proces de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

dosarul nr. 2rc-757/16

prima instanță – (Curtea de Apel Bălți) I. Grosu

D E C I Z I E

14 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Svetlana Filincova

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către firma de producție și comerț ,,Bioprotect”

societate cu răspundere limitată, în cadrul procesului de insolvabilitate a societății cu

răspundere limitată ,,Demeder-Com”,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2016, prin care a fost

respinsă ca neîntemeiată contestația firmei de producție și comerț ,,Bioprotect”

societate cu răspundere limitată privind includerea în tabel a creanțelor societății cu

răspundere limitată ,,Tradiție Agro Flor”,

c o n s t a t ă:

La 03 februarie 2016, debitorul societatea cu răspundere limitată ,,Demeder-

Com” a depus în instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Bălți cerere privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04 februarie 2016 s-a admis spre

examinare cererea introductivă a societății cu răspundere limitată ,,Demeder-Com”

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, iar în scopul prevenirii

modificării stării bunurilor debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Demeder-

Com”, în perioada de pîna la intentarea procesului de insolvabilitate, s-a dispus

aplicarea măsurilor de asigurare, fiind numit în calitate de administrator provizoriu

Nicolae Gavriș. (f.d. 7)

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 15 martie 2016 s-a constatat

insolvabilitatea societății cu răspundere limitată ,,Demeder-Com”, fiind intentat

procesul de insolvabilitate.

S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității Nicolae Gavriș,

deținătorul autorizației nr. 95 din 14 ianuarie 2015.

S-a stabilit termenul limită de înregistrare a cererii de admitere a creanțelor, în

vederea întocmirii tabelului definitiv, pentru 18 aprilie 2016 și s-a propus creditorilor

garantați de a preciza neîntârziat bunurile asupra căror dețin un drept de preferință.

1

Termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului

definitiv s-a stabilit 22 aprilie 2016.

S-a stabilit data ședinței de validare a creanțelor pentru 27 aprilie 2016.

La 22 aprilie 2016 administratorul insolvabilității Nicolae Gavriș, a depus în

instanța de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor.

La 25 aprilie 2016, prin intermediul poștei electronice, cît și la 26 aprilie 2016

prin intermediul cancelariei Curții de Apel Bălți, firma de producție și comerț

,,Bioprotect” societate cu răspundere limitată a depus contestație asupra tabelului

definitiv al creanțelor, în partea ce ține de creditorii societatea cu răspundere limitată

,,Agarista Agricolă”, societatea cu răspundere limitată ,,Elit-Tehnica”, societatea pe

acțiuni ,,Floarea Soarelui”, întreprinderea cu capital străin ,,Moldova Zahăr” societate

cu răspundere limitată, societatea cu răspundere limitată ,,Operator Agro”, societatea

cu răspundere limitată ,,Agrounigrup”, societatea cu răspundere limitată

,,Autotehnica”, societatea cu răspundere limitată ,,Agrimatco Service”, societatea cu

răspundere limitată ,,Agropiese TGR Grup”, societatea cu răspundere limitată ,,AIM

Handling”, societatea cu răspundere limitată ,,Kelley Grains Impex”, Vasile Rotari,

societatea cu răspundere limitată ,,Tradiție Agro Flor” și întreprinderea mixtă

,,Zernoff” societate cu răspundere limitată.

Ulterior, la 31 mai 2016 firma de producție și comerț ,,Bioprotect” societate cu

răspundere limitată a depus contestație motivată asupra cererii de validare a creanței

depuse de societatea cu răspundere limitată ,,Tradiție Agro Flor”, solicitând

admiterea contestației, anularea contractului de cesiune a creanței nr. 11/16 din 11

martie 2016 și excluderea din tabelul definitiv al creanțelor a societății cu răspundere

limitată ,,Demeder-Com”, a creanței înaintate de societatea cu răspundere limitată

,,Tradiție Agro Flor”.

În motivarea contestației a indicat că creditorul societatea cu răspundere

limitată ,,Tradiție Agro Flor” a înaintat spre validare creanța în sumă de 29 430 120

lei, în baza contractului de cesiune nr. 11/16 din 11 martie 2016, conform cărui

dividendele ce urmau a fi ridicate de asociații Eugenia Rotari și Evghenia Rotari au

fost cesionate către societatea cu răspundere limitată ,,Tradiție Agro Flor”.

În acest context, a menționat că la 06 august 2015 a avut loc adunarea generală

extraordinară a asociaților societății cu răspundere limitată ,,Demeder-Com”, cu

următoarea ordine de zi: 1) Repartizarea profitului obținut de societatea cu

răspundere limitată ,,Demeder-Com”; 2) Majorarea/micșorarea capitalului social; 3)

Redistribuirea părților sociale în capitalul social.

Conform procesului-verbal al adunării generale extraordinare, administratorul

societății debitoare, Nicolae Rotari, a comunicat că potrivit informației și stării de

fapt, societatea a înregistrat profituri pentru anii 2013-2014, iar restanțe la plata

plăților obligatorii, comerciale, salariale și față de buget nu sunt.

Ca urmare, s-a hotărât aprobarea profitului nerepartizat a societății cu

răspundere limitată ,,Demeder-Com” sub formă de dividende pentru anii 2013-2014

în sumă de 29 430 120 lei, cu cesionarea acestora de către asociatul Nicolae Rotari

către terț (investitor), iar examinarea celorlalte subiecte incluse în ordinea de zi a fost

amânată pentru o altă dată.

2

A remarcat că, contractul de cesiune a creanței datează cu 11 martie 2016,

adică a fost încheiat cu patru zile înainte de intrarea debitorului în proces de

insolvabilitate, fapt care urma fi cunoscut de către administratorul procesului de

insolvabilitate, care la moment era numit în calitate de administrator provizoriu al

debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Demeder-Com”, iar potrivit raportului

financiar pentru anul 2014 activitatea societății debitoare întâmpina dificultăți.

Consideră că plata dividendelor în comun cu datoriile indicate în raportul

financiar impune evident că starea de insolvabilitate a fost determinată intenționat, iar

creditorii care au creanțe certe și exigibile față de întreprinderea debitoare sunt

defavorizați și în imposibilitate reală de a-și revindeca sumele.

În acest sens, a invocat prevederile art. 220 alin. (1) Codul civil, conform cărui,

actul juridic sau clauza care contravin normelor imperative sînt nule dacă legea nu

prevede altfel.

La fel, consideră că, contractul de cesiune a creanței și plata dividendelor

contravine prevederilor art. 40 alin. (2) Legea nr. 135 din 14 iunie 2007 privind

societățile cu răspundere limitată.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2016, contestația firmei de

producție și comerț ,,Bioprotect” societate cu răspundere limitată, asupra includerii în

tabel a creanțelor societății cu răspundere limitată ,,Tradiție Agro Flor” împotriva

debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Demeder Com” în proces de

insolvabilitate, s-a respins ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu încheierea nominalizată, la 05 iulie 2016 firma de

producție și comerț ,,Bioprotect” societate cu răspundere limitată a declarat recurs

nemotivat, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Bălți din

21 iunie 2016 și emiterea unei decizii prin care contestația să fie admisă, cu obligarea

administratorului insolvabilității să introducă modificările solicitate.

La 13 septembrie 2016 firma de producție și comerț ,,Bioprotect” societate cu

răspundere limitată a depus cerere de recurs motivată, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea parțială a încheierii Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2016, în

partea respingerii contestației depuse împotriva cererii de validare a creanței înaintate

de societatea cu răspundere limitată ,,Tradiție Agro Flor” și emiterea unei decizii prin

care să fie admise pretențiile creditorului firma de producție și comerț ,,Bioprotect”

societate cu răspundere limitată asupra cererii de validarea a creanței societății cu

răspundere limitată ,,Tradiție Agro Flor”, să fie declarat nul contractul de cesiune a

creanței nr. 11/16 din 11 martie 2016 și să fie exclus din tabelul definitiv al

creanțelor, creanța înaintată de societatea cu răspundere limitată ,,Tradiție Agro

Flor”, ca neîntemeiată și ilegală.

În motivarea cererii de recurs a indicat că încheierea instanței de insolvabilitate

este ilegală și neîntemeiată în partea respingerii contestației firmei de producție și

comerț ,,Bioprotect” societate cu răspundere limitată și urmează a fi casată.

A reiterat motivele de fapt și de drept invocând că, la emiterea încheierii

privind respingerea contestației, instanța nu a ținut cont de faptul că creanța societății

cu răspundere limitată ,,Tradiție Agro Flor” a apărut ca urmare a deciziei privind

3

repartizarea dividendelor, luată în cadrul adunării generale extraordinar a asociaților

societății cu răspundere limitată „Demeder Com”.

Suplimentar susține că, la emiterea încheierii privind respingerea contestației,

instanța nu a ținut cont de faptul că creanța societății cu răspundere limitată ,,Tradiție

Agro Flor” a apărut ca urmare a deciziei privind repartizarea dividendelor, luată în

cadrul adunării generale extraordinar a asociaților societății cu răspundere limitată

„Demeder Com”, astfel că s-a hotărât aprobarea profitului nerepartizat a societății cu

răspundere limitată ,,Demeder-Com” sub formă de dividende pentru anii 2013-2014

în sumă de 29 430 120 lei, cu cesionarea acestora de către asociatul Nicolae Rotari

către terț (investitor), iar examinarea celorlalte subiecte incluse în ordinea de zi a fost

amânată pentru o altă dată.

Iar, instanța de insolvabilitate nu a luat în considerare că potrivit raportului

financiar pentru anul 2014 activitatea societății debitoare întimpina dificultăți, astfel

încât, dividendele în cuantum de 29 430 120 lei în comun cu datoriile indicate în

raportul financiar constituie 80 287 810 lei, fapt ce impune evident că starea de

insolvabilitate a fost determinată intenționat, iar creditorii care au creanțe certe și

exigibile față de întreprinderea debitoare sunt defavorizați față de SRL ,,Tradiție

Agro Flor” fiind în imposibilitate reală de a-și revindeca sumele.

În acest context, mai menționează că societatea debitoare pentru perioada

anului 2013 cît și pentru anul 2014 avea înregistrate datorii la plata impozitelor,

contribuțiilor obligatorii și salariale.

Referitor la contractul de cesiune din 11 martie 2016, susține că a fost încheiat

cu 4 zile înainte de intrarea debitorului în proces de insolvabilitate, fapt ce urma a fi

cunoscut de către administratorul procesului de insolvabilitate, care a fost numit, și

administrator provizoriu al debitorului societatea cu răspundere limitată ,,Demeder-

Com”, iar prin urmare, se observă clar intenția atât a administratorului, cît și a

asociaților, de a diminua masa debitoare în detrimentul celorlalți creditori prin

intermediul terțelor persoane.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

Din actele pricinii rezultă că, încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată

la 21 iunie 2016 (f.d. 14-17, 18-20), iar cererea de recurs a fost depusă la 05 iulie

2016 (f.d.21).

Astfel, prin prisma prevederilor art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, instanța de recurs constată că recursul depus de firma de producție și

comerț ,,Bioprotect” societate cu răspundere limitată, a fost declarat în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

4

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins, cu menținerea încheierii primei instanțe.

În favoarea concluziei date se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Astfel, din actele cauzei rezultă cu certitudine că, la 03 februarie 2016,

debitorul societatea cu răspundere limitată ,,Demeder-Com” a depus în instanța de

insolvabilitate a Curții de Apel Bălți cerere privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de sine, iar prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 15 martie 2016,

s-a constatat insolvabilitatea societății cu răspundere limitată ,,Demeder-Com”, fiind

intentat procesul de insolvabilitate.

S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității Nicolae Gavriș,

deținător al autorizației nr. 95 din 14 ianuarie 2015.

S-a stabilit termenul limită de înregistrare a cererii de admitere a creanțelor, în

vederea întocmirii tabelului definitiv pentru 18 aprilie 2016 și s-a propus creditorilor

garantați de a preciza neîntârziat bunurile asupra căror dețin un drept de preferință.

Termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului

definitiv s-a stabilit 22 aprilie 2016.

S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru 27 aprilie 2016. (f.d.11)

La fel, s-a constatat că, la 22 aprilie 2016 administratorul insolvabilității

Nicolae Gavriș a depus tabelul definitiv al creanțelor.

La 25 aprilie 2016, prin intermediul poștei electronice, cît și la 26 aprilie 2016

prin intermediul cancelariei Curții de Apel Bălți, firma de producție și comerț

,,Bioprotect” societate cu răspundere limitată a depus contestație asupra tabelului

definitiv al creanțelor în partea ce ține de creditorii societatea cu răspundere limitată

,,Agarista Agricolă”, societatea cu răspundere limitată ,,Elit-Tehnica”, societatea pe

acțiuni ,,Floarea Soarelui”, întreprinderea cu capital străin ,,Moldova Zahăr” societate

cu răspundere limitată, societatea cu răspundere limitată ,,Operator Agro”, societatea

cu răspundere limitată ,,Agrounigrup”, societatea cu răspundere limitată

,,Autotehnica”, societatea cu răspundere limitată ,,Agrimatco Service”, societatea cu

răspundere limitată ,,Agropiese TGR Grup”, societatea cu răspundere limitată ,,AIM

Handling”, societatea cu răspundere limitată ,,Kelley Grains Impex”, Vasile Rotari,

societatea cu răspundere limitată ,,Tradiție Agro Flor” și întreprinderea mixtă

,,Zernoff” societate cu răspundere limitată.

Tot actele cauzei atestă că la 31 mai 2016 firma de producție și comerț

,,Bioprotect” societate cu răspundere limitată a depus contestație motivată asupra

cererii de validare a creanței înaintate de societatea cu răspundere limitată ,,Tradiție

Agro Flor”, solicitând admiterea contestației, anularea contractului de cesiune a

creanței nr. 11/16 din 11 martie 2016 și excluderea din tabelul definitiv al creanțelor a

societății cu răspundere limitată ,,Demeder-Com”, a creanței înaintate de societatea

cu răspundere limitată ,,Tradiție Agro Flor”. (f.d. 12-13).

5

Prin încheierea instanței de insolvabilitate din 21 iunie 2016, s-a respins ca

neîntemeiată contestația firmei de producție și comerț ,,Bioprotect” societate cu

răspundere limitată asupra includerii în tabel a creanțelor societății cu răspundere

limitată ,,Tradiție Agro Flor” împotriva debitorului societatea cu răspundere limitată

,,Demeder Com” în proces de insolvabilitate. (f.d. 18-20)

Verificând argumentele recursului în raport cu materialele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

neîntemeiate criticile recurentului firma de producție și comerț ,,Bioprotect” societate

cu răspundere limitată privind respingerea contestației depuse asupra validării

creanței societății cu răspundere limitată ,,Tradiție Agro Flor”, în sumă de 29 430 120

lei, iar concluzia instanței de insolvabilitate privind necesitatea respingerii

contestației este justă.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs relevă că, în conformitate cu

art. 143 alin. (4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, după intentarea

procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului,

administratorul insolvabilității/lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al creanțelor,

care va cuprinde toate creanțele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data

intentării procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului,

inclusiv creanțele acceptate în tabelul preliminar. În tabelul definitiv se arată suma

solicitată, suma admisă de administratorul insolvabilității/lichidator și rangul de

prioritate al creanței. Tabelul definitiv al creanțelor se aprobă de către instanța de

insolvabilitate la ședința de validare a creditorilor.

Conform art. 144 alin. (1), (3) și (9) Legea insolvabilității, debitorul și

creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de

preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul

insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv. Instanța de insolvabilitate soluționează

contestațiile în ședință de validare sau în cadrul unei alte ședințe speciale, cu citarea

contestatorului, a creditorului care deține creanța contestată, dacă acesta nu este chiar

contestatorul, a administratorului insolvabilității/lichidatorului și a oricărei alte părți

interesate, după caz. Instanța de insolvabilitate soluționează contestația prin încheiere

care poate fi contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestația este

admisă sau respinsă cu validarea creanței este executorie pentru administratorul

insolvabilității/lichidator și pentru toți creditorii. Încheierea constituie temei pentru

rectificarea tabelului definitiv al creanțelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a

se convoca ședință specială de validare.

Totodată, la caz, prezintă relevanță și prevederile art.140 alin. (1) și 141 alin.

(1) Legea insolvabilității, care stipulează că, dacă are o creanță față de debitor născută

anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanța, indiferent

de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care

examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se

consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță. Cererea de admitere a

creanțelor are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată, cu excepțiile

stabilite la art. 19.

6

Iar, reieșind din prevederile art. 142 alin. (1) Legea insolvabilității, creanțele se

supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul

provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția

creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi

speciale.

Raportând prevederile enunțate la împrejurările cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține drept

corectă constatarea instanței de insolvabilitate cu privire la netemeinicia contestației

depuse de firma de producție și comerț ,,Bioprotect” societate cu răspundere limitată

privind anularea contractului de cesiune a creanței nr. 11/16 din 11 martie 2016 și

excluderea din tabelul definitiv al creanțelor societății cu răspundere limitată

,,Demeder Com”, a creanței societății cu răspundere limitată ,,Tradiție Agro Flor” în

sumă de 29 430 120 lei, în baza contractului de cesiune a creanței menționat.

Or, la caz s-a stabilit incontestabil că, prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 15

martie 2016, s-a constatat insolvabilitatea societății cu răspundere limitată ,,Demeder

Com”, fiind intentat procesul de insolvabilitate față de aceasta, iar suma de 29 430

120 lei se solicită a fi validată ca creanță în baza contractului de cesiune a creanței nr.

11/16 din 11 martie 2016, adică după intentarea procesului de insolvabilitate.

Cît privește argumentul recurentului firma de producție și comerț ,,Bioprotect”

societate cu răspundere limitată cu referire la faptul că încheierea instanței de

insolvabilitate este ilegală și neîntemeiată în partea respingerii contestației și urmează

a fi casată, acesta nu constituie temei pentru admiterea recursului în sensul declarat.

Mai mult ca atât, prin contestația depusă recurentul a solicitat anularea

contractului de cesiune a creanței nr. 11/16 din 11 martie 2016, întemeindu-și

pretențiile în baza art. 220 alin. (1) Codul civil și art. 40 alin. (2) Legea nr. 135 din 14

iunie 2007 privind societățile cu răspundere limitată, or, în sensul art. 104 Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, pe tot parcursul perioadei de observație, al

procedurii de insolvabilitate, al procedurii falimentului și/sau al procedurii de

restructurare, administratorul/ lichidatorul poate introduce în instanța de

insolvabilitate acțiuni în vederea anulării următoarelor acte juridice dacă ele afectează

bunurile debitorului: lit. a) orice act juridic fictiv sau fraudulos încheiat de debitor în

ultimii 3 ani precedenți intentării procedurii de insolvabilitate, care a afectat

drepturile creditorilor.

Totodată, și art. 5 alin. (2) Legea insolvabilității, prevede că instanța de

insolvabilitate dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de

insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă

existența unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanța de insolvabilitate va

judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform

Codului de procedură civilă.

Din aceste considerente și având în vedere că încheierea recurată este

întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 21

iunie 2016.

7

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către firma de producție și comerț

,,Bioprotect” societate cu răspundere limitată.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2016, în cadrul

procesului de insolvabilitate, la cererea debitorului sicitatea cu răspundere limitată

,,Demeder-Com” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, prin

care a fost respinsă contestația firmei de producție și comerț ,,Bioprotect” societate cu

răspundere limitată privind includerea în tabel a creanțelor societății cu răspundere

limitată ,,Tradiție Agro Flor”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Svetlana Filincova

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

8