2ac-194/15 — Privind rezilierea contractului de locaţiune

Dosarul nr.2ac-194/15 Instanţa de fond: Judecătoria Comrat – G. Colev Instanţa de apel: CA Comrat – raportor G. Colev ÎNCHEIERE 09 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Tamara Chişca - Doneva, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd cererea de abţinere declarată de judecătorul Curţii de Apel Comrat Grigori Colev la examinarea în ordine de apel a pricinii civile la acţiunea lui Gherciu - Peev Ivan şi Gherciu - Peev Vasilisa către Vlah Vasilii şi Societatea cu Răspundere Limitată „HD TEHSOFT”, intervenient accesoriu Întreprinderea Individuală „Gheorghiu Veaceslav”, privind rezilierea contractului de locaţiune din 03 iulie 2014 a bunului imobil comercial nr. 020420, situat pe adresa mun.

Comrat, str. Popedî nr. 53A, înregistrat sub număr cadastral 9601214235.01, obligarea pîrîţilor de a elibera şi restitui obiectul bunului imobil înregistrat sub numărul cadastral 9601214235.01 şi restituirea cheltuielilor de judecată cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, CONSTATĂ: Gherciu - Peev Ivan şi Gherciu - Peev Vasilisa s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva Vlah Vasilii şi SRL „HD TEHSOFT”, intervenient accesoriu ÎI „Gheorghiu Veaceslav”, privind rezilierea contractului de locaţiune din 03 iulie 2014 a bunului imobil comercial nr. 020420, situat pe adresa mun Comrat, str. Popedî nr. 53A, înregistrat sub număr cadastral 9601214235.01, obligarea pîrîţilor de a elibera şi restitui obiectul bunului imobil înregistrat sub numărul cadastral 9601214235.01 şi restituirea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea judecătoriei Comrat din 04 iulie 2015 cerinţele reclamanţilor au fost admise în sensul declarat. Nefiind de acord cu soluţia primei instanţei la data de 02 iulie 2015, Vlah Vasilii a contestat-o cu apel la Curtea de Apel Comrat, solicitînd casarea hotărîrii 1 judecătoriei Comrat cu emiterea unei hotărîri noi şi respingerea cerinţelor reclamanţilor ca fiind neîntemeiate.

Prin fişa de repartizare a dosarului ( f.d.61) cauza civilă la acţiunea Gherciu - Peev Ivan şi Gherciu - Peev Vasilisa către Vlah Vasilii şi SRL „HD TEHSOFT”, intervenient accesoriu ÎI „Gheorghiu Veaceslav”, privind rezilierea contractului de locaţiune din 03 iulie 2014 a bunului imobil comercial nr. 020420, situat pe adresa mun Comrat, str. Popedî nr. 53A, înregistrat sub număr cadastral 9601214235.01, obligarea pîrîţilor de a elibera şi restitui obiectul bunului imobil înregistrat sub numărul cadastral 9601214235.01 şi restituirea cheltuielilor de judecată, în mod automat a fost repartizată judecătorului Grigorii Colev. Judecătorul Grigorii Colev a depus cerere de abţinere de la examinare, dat fiind faptul că a examinat cauza în prima instanţă şi s-a expus asupra cerinţelor înaintate.

La data de 05 august 2015 preşedintele Curţii de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cerererii de abţinere a judecătorului Grigorii Colev, solicitînd strămutarea cauzei la altă instanţă egală în grad, din motiv că în Curtea de Apel Comrat activează doar patru judecători dintre care un judecător se află în concediu anual de odihnă. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de abţinere de la judecarea cauzei şi în cererea de strămutare a cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră abţinerea judecătorului G. Colev de la judecarea cauzei întemeiată şi urmează a fi admisă cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.

În conformiate cu art. 49 alin 1 CPC judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în prima instanţă nu mai poate participa la judecarea acesteia în instanţa de apel, de recurs şi nici la rejudecarea ei în primă instanţă, după casare. Materialele cauzei relevă că judecătorul Grigorii Colev a examinat cauza în prima instanţă cu emiterea hotărîrii din data de 04 iulie 2015(f.d.42). În conformitate cu art. 43 al. 2, lit. d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit alin. 4 CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin 2 lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine faptul că la Curtea de Apel Comrat activează doar patru judecători, dintre care judecătorul A. Curdov se află în concediu anual de odihnă. În aceste circumstanţe, în Curtea de Apel Comrat nu este posibil de format completul de judecată necesar examinării pricinii date în ordine de apel. Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal la Curtea de Apel Comrat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gherciu - Peev Ivan şi Gherciu - Peev 2 Vasilisa către Vlah Vasilii şi SRL „HD TEHSOFT”, intervenient accesoriu ÎI „Gheorghiu Veaceslav”, privind rezilierea contractului de locaţiune din 03 iulie 2014 a bunului imobil comercial nr. 020420, situat pe adresa mun.

Comrat, str. Popedî nr. 53A, înregistrat sub număr cadastral 9601214235.01, obligarea pîrîţilor de a elibera şi restitui obiectul bunului imobil înregistrat sub numărul cadastral 9601214235.01 şi restituirea cheltuielilor de judecată, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad. În conformitate cu art. 43 alin. 2) lit.d), 49 alin. 2), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite cererea de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat Grigorii Colev. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gherciu - Peev Ivan şi Gherciu - Peev Vasilisa către Vlah Vasilii şi Societatea cu Răspundere Limitată „HD TEHSOFT”, intervenient accesoriu Întreprinderea Individuală „Gheorghiu Veaceslav”, privind rezilierea contractului de locaţiune din 03 iulie 2014 a bunului imobil comercial nr. 020420, situat pe adresa mun.

Comrat, str. Popedî nr. 53A, înregistrat sub număr cadastral 9601214235.01, privind obligarea pîrîţilor de a elibera şi restitui obiectul bunului imobil înregistrat sub numărul cadastral 9601214235.01 şi restituirea cheltuielilor de judecată, se strămută pentru examinarea cererii de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul, Tamara Chişca - Doneva Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3