2ac-278/15 — Necomunicarea despre încălcările comise de un judecător, CSM

dosar 2ac-278/15 02 decembrie 2015 mun. Chișinău ÎNCHEIERE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd declaraţia de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat, Grigorii Colev, de la judecare în ordine de apel cu strămutarea pricinii civile la o altă instanţă egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat privind necomunicarea de către preşedintele instanţei de judecată despre încălcările comise de unul din judecători, Consiliului Superior al Magistraturii, con st ată: La 29 mai 2015 Ceceli Victor, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Judecătoriei Comrat privind necomunicarea de către preşedintele instanţei de judecată despre încălcările comise de unul din judecători, Consiliului Superior al Magistraturii.

În motivarea acţiunii a indicat că la data de 08.05.2015 a expediat preşedintelui Judecătoriei Comrat cerere în care a indicat că prin încheierea din 09.04.2015 pe cauza civilă nr. 3r-2/15, Curtea de Apel Comrat a anulat încheierea judecătoriei Comrat din 02.12.2014 emisă de către judecătorul Colev Grigorii, prin care a stabilit aplicarea neuniformă a legislaţiei de către judecătorul Colev Grigorii, solicitînd comunicarea celor indicate Consiliului Superior al Magistraturii. Însă, în baza răspunsului din data de 21.05.2015, nr. 4519,expediat de către Judecătoria Comrat, i-a fost comunicat despre refuzul solicitării, cu indicarea faptului că instanţele de judecată în persoana judecătorilor, examinează cauzele în baza legislaţiei în vigoare.

Solicită reclamantul Ceceli Victor, recunoaşterea actului nr. 4519 din 21.05.2015, emis de Judecătoria Comrat ca ilegal şi pasibil de a fi anulat. Obligarea preşedintelui Judecătoriei Comrat, de a informa Consiliul Superior al Magistraturii despre încălcările disciplinare comise de către judecătorul Colev Grigorii şi compensarea prejudiciului moral în mărime de 50 000 (cinci zeci mii)lei. Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 28 octombrie 2015, cererea de chemare în judecată depusă de Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat privind necomunicarea de către preşedintele instanţei de judecată despre încălcările comise de unul din judecători, Consiliului Superior al Magistraturii a fost scoasă de pe rol . La 13 noiembrie 2015 reclamantul Ceceli Victor a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitînd admiterea cererii de recurs , casarea încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 28 octombrie 2015(f.d.82-86).

La 20 noiembrie 2015, judecătorul Curţii de Apel Comrat, Grigorii Colev, a depus cerere de abținere de la judecare, drept temei pentru abținere a invocat faptul că anterior a declarat cerere de abţinere de la examinarea cauzei date, în calitate de judecător la Judecătoria Comrat, care a fost admisă, invocînd de asemenea faptul, că de către reclamant, se contestă şi acţiunile/inacţiunile sale în calitate de magistrat la Judecătoria Comrat(f.d.92). Reieşind din cele expuse şi ţinând cont de faptul că la Curtea de Apel Comrat este imposibil de constituit un alt complet de judecată, la 24 noiembrie 2015, s-a dispus transmiterea dosarului instanţei ierarhic superioare pentru soluţionarea declaraţiei de abţinere de la judecare, depusă de judecătorul Curţii de Apel Comrat, Grigorii Colev.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite declaraţia de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat, Grigorii Colev, cu strămutarea pricinii civile la o altă instanţă de judecată de acelaşi nivel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 49 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în prima instanţă nu mai poate participa la judecarea acesteia în instanţă de apel, de recurs şi nici la rejudecarea ei în primă instanţă, după casare.

Totodată, potrivit art. 50 alin. (1) lit. d), e) Cod de procedură civilă, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă şi dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui conform art. 52 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sînt obligaţi să se abţină de la judecată.

Sub acest aspect, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reține ca întemeiată cererea de abținere a judecătorului Curţii de Apel Comrat, Grigorii Colev, de la judecarea prezentei pricini în ordine de apel, or, din actele cauzei rezultă cu certitudine că dînsul a declarat cerere de abţinere anterior, în calitate de judecător la Judecătoria Comrat, care a fost admisă conform încheierii Judecătoriei Comrat din 02 iunie 2015(f.d.12-14). Prin urmare, întru evitarea punerii la îndoială rezonabilă a imparțialității judecătorului, instanţa de recurs ajunge la concluzia de a admite cererea judecătorului Curţii de Apel Comrat, Grigorii Colev, de abţinere de la judecarea prezentei cauze în ordine de recurs.

Potrivit art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de procedură civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Prin prisma prevederilor normelor legale citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că la caz există şi temei de strămutare a pricinii spre judecare în ordine de apel la o altă instanţă de apel, or, la Curtea de Apel Comrat numărul de judecători în exerciţiu este insuficient pentru substituirea judecătorului Grigorii Colev şi a judecătorului Gubenco Serghei, cărui de asemenea i-a fost admisă cererea de abţinere conform încheierii Judecătoriei Comrat din 08 iunie 2015 (f.d.19-21). Astfel că formarea unui alt complet de judecată pentru judecarea cererii de recurs depusă de către Ceceli Victor, asupra încheierii Judecătoriei Ceadîr- Lunga din 28 octombrie 2015, nu este posibilă.

Din considerentele menţionate şi urmare a admiterii declaraţiei de abţinere, pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat privind necomunicarea de către preşedintele instanţei de judecată despre încălcările comise de unul din judecători, Consiliului Superior al Magistraturii, se strămută spre judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul, ca instanţă de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropiere a razei de activitate a Curţii de Apel Comrat.

În conformitate cu art. art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite declaraţia de abţinere de la judecarea pricinii în ordine de recurs, la cererea de chemare în judecată depusă de Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat privind necomunicarea de către preşedintele instanţei de judecată despre încălcările comise de unul din judecători, Consiliului Superior al Magistraturii, a judecătorului Curţii de Apel Comrat, Grigorii Colev. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat privind necomunicarea de către preşedintele instanţei de judecată despre încălcările comise de unul din judecători, Consiliului Superior al Magistraturii, se remite pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Maria Ghervas