2ac-42/15 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr.2ac-42/15 ÎNCHEIERE 18 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan examinând demersul Preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat de strămutare a pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bancov Serghei împotriva Consiliului municipiului Comrat cu privire la contestarea actului administrativ c o n s t a t ă: La 23 ianuarie 2015 Bancov Serghei a depus la Judecătoria Comrat cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipiului Comrat cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată Bancov Serghei a indicat că prin decizia Consiliului mun. Comrat nr. 16/13.4 din 25 decembrie 2007 i-a fost atribuit lotul de teren situat pe adresa mun. Comrat, str. Briullova,1 pentru construirea casei de locuit individuale. La 23 mai 2014 s-a adresat Consiliului mun. Comrat cu cerere pentru a-i fi eliberat titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren asupra lotului de teren atribuit, însă prin decizia nr. 17/25 din 21 octombrie 2014 cererea sa a fost respinsă. Cere Bancov Serghei anularea deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 17/25 din 21 octombrie 2014, obligarea Consiliului mun. Comrat de a-i elibera titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren asupra lotului de teren din mun.

Comrat, str. Briullova,1 şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 1-2). La 27 ianuarie 2015, 29 ianuarie 2015 şi 30 ianuarie 2015 judecătorii Colev G., Popovici S., Hrapacov V. şi Gubenco S. au declarat abţinere de la examinarea pricinii, care prin încheierile Judecătoriei Comrat din 27 ianuarie 2015, 29 ianuarie 2015, 30 ianuarie 2015 şi 02 februarie 2015 au fost admise (f.d. 10, 14, 18, 22, 12, 16, 20, 23). La 03 februarie 2015 Preşedintele Judecătoriei Comrat a expediat pricina la Curtea Apel Comrat în vederea strămutării pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad pe motivul imposibilităţii formării completului de judecată ca urmare a admitere declaraţiilor de abţinere (f.d.

24). La 06 februarie 2015 Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat a expediat pricina la Curtea Supremă de Justiţie în vederea strămutării pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad pe motivul că la Curtea de Apel Comrat activează doar doi judecători şi este imposibilă formarea completului de judecată. 1 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că demersul Preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanţă de acelaşi grad este întemeiat şi urmează a fi admis din următoarele motive. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) Codul de procedură civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 46 alin. (2) Codul de procedură civilă, în instanţă de apel, pricinile se judecă de un complet compus dintr-un judecător (preşedinte al şedinţei) şi alţi doi judecători. La Curtea de Apel Comrat activează doi judecători şi este imposibilă formarea completului de judecată. Prin urmare, demersul Preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat de strămutare a pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad este întemeiat.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că la Curtea de Apel Comrat activează doi judecători şi este imposibilă formarea completului de judecată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite demersul Preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat şi de a strămuta pricina la Curtea de Apel Cahul. În conformitate cu art. art. 43, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite demersul Preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat cu privire la strămutarea pricinii pentru examinare în altă instanţă de judecată de acelaşi grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bancov Serghei împotriva Consiliului mun. Comrat cu privire la contestarea actului administrativ, se strămută la Curtea de Apel Cahul pentru soluţionarea chestiunii de strămutare a pricinii la o altă instanţă de judecată. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 2