2rc-669/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate, încasarea remuneraţiei

Instanţa de insolvabilitate: L. Popova dosarul nr. 2rc-669/15 DECIZIE 02 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Constandoglo Alexandr, în pricina la cererea introductivă depusă de Direcţia Administrare Fiscală Botanica a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea comercială ,,Venta-Prim” societate cu răspundere limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2015, prin care s-a aprobat remuneraţia şi cheltuielile aferente administratorului provizoriu/lichidator al societăţii comerciale ,,Venta-Prim” societate cu răspundere limitată – Bevziuc Sergiu şi s-a încasat în mod solidar din contul administratorului societăţii comerciale ,,Venta- Prim” societate cu răspundere limitată - Constandoglo Alexandr şi fondatorului - Onişcenco Iurii în beneficiul lui Bevziuc Sergiu pentru perioada provizorie remuneraţia în mărime de 10 296 lei şi cheltuielile aferente în mărime de 500 lei şi pentru perioada îndeplinirii funcţiilor de lichidator remuneraţia în sumă de 17 160 lei şi cheltuielile aferente în mărime de 1 000 lei, în total remuneraţia în sumă de 27 456 lei şi cheltuieli aferente în mărime de 1 500 lei c o n s t a t ă La 21 noiembrie 2014 Direcţia Administrare Fiscală Botanica a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea comercială ,,Venta-Prim” societate cu răspundere limitată (f.d.2-4). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2015 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de Direcţia Administrare Fiscală Botanica a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău şi s-a numit în calitate de administrator provizoriu Bevziuc Sergiu (f.d. 32-33). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19 ianuarie 2015 s-a constatat insolvenţa debitorului societatea comercială ,,Venta-Prim” societate cu răspundere limitată şi s-a intentat procedura simplificată a falimentului şi de dizolvare (f.d.

108- 111). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015 s-a interzis administratorului Constandoglo Alexandr să părăsească localitatea de reşedinţă fără permisiunea expresă a instanţei de insolvabilitate (f.d. 125-126). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2015 s-a aprobat bilanţul de lichidare al societăţii comerciale ,,Venta-Prim” societate cu răspundere limitată şi s-a încetat procesul cu radierea debitorului din Registrul de Stat al persoanelor juridice. 1 S-a descărcat societatea comercială ,,Venta-Prim” societate cu răspundere limitată de obligaţiile care le avea înainte de intrare în procedura falimentului (f.d. 135-137). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2015 s-a aprobat remuneraţia şi cheltuielile aferente administratorului provizoriu/lichidator al societăţii comerciale ,,Venta-Prim” societate cu răspundere limitată – Bevziuc Sergiu.

S-a încasat în mod solidar din contul administratorului societăţii comerciale ,,Venta-Prim” societate cu răspundere limitată - Constandoglo Alexandr şi fondatorului - Onişcenco Iurii în beneficiul lui Bevziuc Sergiu pentru perioada provizorie remuneraţia în mărime de 10 296 lei şi cheltuielile aferente în mărime de 500 lei şi pentru perioada îndeplinirii funcţiilor de lichidator remuneraţia în sumă de 17 160 lei şi cheltuielile aferente în mărime de 1 000 lei, în total remuneraţia în sumă de 27 456 lei şi cheltuielile aferente în mărime de 1 500 lei (f.d. 138-141). La 04 august 2015 Constandoglo Alexandr a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2015, solicitând admiterea acestuia, repunerea recursului în termen, casarea încheierii şi trimiterea pricinii la rejudecare.

În motivarea cererii de recurs Constandoglo Alexandr a indicat că şedinţa de judecată din 07 aprilie 2015 s-a desfăşurat în lipsa organelor de conducere a debitorului şi fără citarea legală a acestora. Încheierea contestată a fost emisă la 07 aprilie 2015, însă nu i-a fost adusă la cunoştinţă până în prezent. A făcut cunoştinţă cu încheierea contestată la 21 iulie 2015, când a făcut cunoştinţă cu materialele cauzei, fapt ce se confirmă prin copia borderoului dosarului. Prin referinţa depusă la 13 august 2015 întreprinderea individuală ,,Bevziuc Sergiu” a solicitat respingerea recursului ca tardiv. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. La 07 aprilie 2015 s-a pronunţat dispozitivul încheierii contestate. Din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 07 aprilie 2015 rezultă că şedinţa de judecată s-a desfăşurat în lipsa lui Constandoglo Alexandr (f.d.

133-134). Conform art. 6 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, notificarea şi înştiinţarea, cu excepţia cazului în care sarcina notificării şi a înştiinţării aparţine unor alte organe care aplică procedura, precum şi convocările prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului provizoriu sau administratorului insolvabilităţii, sau a lichidatorului, după caz La referinţa depusă lichidatorul Bevziuc Sergiu a anexat notificarea prin care a adus la cunoştinţă membrilor organului de conducere a societăţii comerciale ,,Venta- Prim” societate cu răspundere limitată hotărârea şi încheierea Curţii de Apel Chişinău 2 din 07 aprilie 2015 solicitând executarea încheierii în termen de 10 zile de la data recepţionării încheierii (f.d.

163). Notificarea a fost expediată pe adresa mun. Chişinău, com. Bubuieci, str. Ştefan cel Mare 23, ap. 34 (f.d. 163, verso). Conform datelor din buletinul de identitate a lui Constandoglo Alexandr, acesta domiciliază pe adresa mun. Chişinău, com. Bubuieci, str. Ştefan cel Mare 23, ap. 34 (f.d. 149). În conformitate cu art. 105 alin. (5) Codul de procedură civilă, citaţia sau înştiinţarea adresată persoanei fizice se înmînează personal contra semnătură pe cotor. Citaţia sau înştiinţarea adresată unei organizaţii se înmînează persoanei cu funcţie de răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în cazul absenţei acesteia, se înmînează în acelaşi mod unui alt angajat, considerîndu-se recepţionată de organizaţie.

Conform punctului 89 Regulile privind prestarea serviciilor poştale, aprobate prin Hotărârea Guvernului 798 din 18 iunie 2002, trimiterile poştei de scrisori înregistrate (exceptând trimiterile cu menţiunea "Predarea în mână proprie" sau cu menţiunea "Citaţie" ori "înştiinţare") pot fi eliberate fără procură membrilor familiei de gradul întâi, care au atins vârsta majoratului, la prezentarea unuia din documentele de legitimare indicate în pct.103 al prezentelor Reguli şi a documentului care confirmă relaţiile de rudenie, pe aviz fiind indicată relaţia de rudenie (mamă, tată, fiu, fiică, soţ, soţie, frate, soră). Prin urmare, se prezumă că copia notificării administratorului insolvabilităţii a fost recepţionată la 16 aprilie 2015 de Constandoglo Alexandr (f.d.

163, verso). Prin încheierea executorului judecătoresc Balan Cornelia s-a intentat procedura de executare a titlului executoriu nr. 2i-620/14 din 07 aprilie 2015 emis de Curtea de Apel Chişinău, s-a propus debitorului să achite datoria în termen de 15 zile şi s-a obligat debitorul şi creditorul să se prezinte la 11 mai 2015 la biroul executorului judecătoresc (f.d. 164). La 02 iunie 2015 Constandoglo Alexandr declară că se obligă să achite datoria în rate lunare a câte 1000 lei (f.d. 165). Argumentul lui Constandoglo Alexandr că a aflat despre încheierea din 07 aprilie 2015 la 21 iulie 2015 se combate cu cele constate mai sus. Aşadar, recursul declarat de Constandoglo Alexandr împotriva încheierii din 07 aprilie 2015 la 04 august 2015 este depus cu omiterea termenului de declarare.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.) Cererea lui Constandoglo Alexandr de repunere a recursului în termen împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2015 este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă, în condiţiile în care a cunoscut despre încheierea contestată încă la 16 aprilie 2015. Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constanţă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor 3 sale de acces la instanţă (a se vedea hotărârea Ponomaryov vs. Ucraina 3236/03 din 03 aprilie 2008). Admiterea recursului peste termenul prevăzut de lege în lipsa temeiurilor justificate ar încălca principiul securităţii raporturilor juridice, dreptul intimatului la un proces echitabil şi ar duce inevitabil la o nouă condamnare a Republicii Moldova de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

În favoarea concluziei enunţate se invocă jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care consacră unul din principiile fundamentale ale preeminenţei dreptului, securitatea raporturilor juridice (a se vedea hotărârea Pîrnău şi alţii vs. Moldova din 31 ianuarie 2012). Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Constandoglo Alexandr a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2015 cu omiterea termenului de declarare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de repunere în termen a recursului declarat şi de a respinge recursul ca fiind tardiv fără a se pronunţa asupra fondului acesteia.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge demersul lui Constandoglo Alexandr de repunere în termen a recursului declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2015. Se respinge recursul declarat de Constandoglo Alexandr împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 aprilie 2015, în pricina la cererea introductivă depusă de Direcţia Administrare Fiscală Botanica a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea comercială ,,Venta-Prim” societate cu răspundere limitată, ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, Judecătorul: Valentina Clevadî Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 4