2rc-695/16 — temeiurile de fapt și de drept ale recursului

Dosarul nr.2rc-695/16

prima instanță: S. Arnaut

D E C I Z I E

27 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî și Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău,

Direcția Administrare Fiscală Botanica,

în pricina civilă la cererea introductivă depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat

pe mun. Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Botanica cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Volaris Grup”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 mai 2016, prin care s-a respins

contestația depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Botanica privind anularea hotărîrii adunării creditorilor debitorului,

c o n s t a t ă:

La 10 februarie 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Botanica a depus cerere introductivă prin care a solicitat

intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Volaris Grup”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 februarie 2015, a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe

mun. Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Botanica, cu aplicarea măsurilor de

asigurare corespunzătoare. În funcție de administrator provizoriu al debitorului a fost

numit Bevziuc Sergiu (f.d.3).

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2015, a fost declarată Societatea

cu Răspundere Limitată „Volaris Grup” în stare de insolvabilitate.

S-a inițiat față de debitor procedura simplificată a falimentului cu dizolvarea

Societății cu Răspundere Limitată „Volaris Grup”.

S-a desemnat în calitate de lichidator al debitorului Bevziuc Sergiu și s-a ridicat

dreptul de administrare a Societății cu Răspundere Limitată „Volaris Grup”.

1

A fost stabilit termenul limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de validare

a creanțelor, pentru întocmirea tabelului definitiv de 30 zile calendaristice de la data

intrării în procedura simplificată a falimentului.

Termenul de verificare a creanțelor de către lichidator și întocmirea tabelului a fost

stabilit de 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului de înregistrare a cererilor de

validare a creanțelor, adică pînă la 25 august 2015 (f.d.4).

La 02 martie 2016, lichidatorul debitorului a prezentat instanței de insolvabilitate

procesul – verbal nr. 2 din 01 martie 2016 al adunării repetate a creditorilor (f.d.14-16).

La 16 martie 2016 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Botanica a depus contestație, prin care a solicitat anularea hotărîrii

adunării creditorilor debitorului din 01 martie 2016 (f. d. 17).

În motivarea contestației organul fiscal a menționat că, potrivit art. 55 al Legii

nr.149 din 29 iunie 2012, adunarea creditorilor se convoacă de administratorul

insolvabilității, informația despre data, ora, locul și ordinea de zi a adunării creditorilor

se expediază fiecărui creditor sau reprezentantului său legal sub formă de aviz, împreună

cu buletinul de vot, în termen de 5 zile de la data adoptării hotărârii de convocare. De

asemenea potrivit art. 58 alin. (1) aceiași lege, votarea în cadrul adunării generale a

creditorilor, precum și votarea secretă se fac cu buletin de vot, unde urma a fi

contrasemnat votul fiecărui creditor în parte.

Susține că prevederile supra enunțate nu au fost respectate de către administrator.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 mai 2016, a fost respinsă contestația

depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, Direcția Administrare

Fiscală Botanica privind anularea hotărîrii adunării creditorilor SRL „Volaris Grup” ca

fiind depusă înafara termenului legal (f.d.25-27).

La 19 mai 2016 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, Direcția Administrare

Fiscală Botanica a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 12 mai 2016, solicitînd casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărîri.

Recurentul susține în cererea de recurs că motivele de fapt și de drept a prezentului

recurs, v-or fi invocate după ce va lua cunoștință cu încheierea motivată.

Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat urmează a fi

respins din următoarele considerente.

Luînd în vedere faptul că, art. 408 și 409 Codul de procedură civilă, au fost abrogate

prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 30 noiembrie 2012, instanța de recurs

nu mai este în drept să-i acorde recurentului termen pentru lichidarea neajunsurilor

depistate în cererea de recurs.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepțiile

stabilite de prezenta secțiune.

Astfel, recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău,

Direcția Administrare Fiscală Botanica urmează a fi examinat în modul stabilit de

capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă.

2

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12

mai 2016, a fost respinsă contestația depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Botanica privind anularea hotărîrii adunării

creditorilor SRL „Volaris Grup” ca fiind depusă înafara termenului legal (f.d.25-27).

În cererea de recurs recurentul nu a indicat esența și temeiurile recursului,

argumentul ilegalității încheierii atacate, dar a menționat că motivele desfășurate vor fi

expuse suplimentar după ce va face cunoștință cu încheierea motivată.

Totodată, este de menționat că la pronunțarea dispozitivului încheierii contestate -

12 mai 2016, reprezentantul recurentului a fost prezent la ședința de judecată (f.d. 23).

La 05 iulie 2016, Curtea de Apel Chișinău, a expediat în adresa participanților la

proces copia încheierii motivate emise la 12 mai 2016 (f.d. 28).

La materialele pricinii nu sunt date care ar confirma data recepționării de către

recurent a încheierii contestate.

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului,

argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

La 19 mai 2016, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Botanica a depus recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 12 mai 2016. Prin urmare, recurentul nu a respectat norma de drept

citată supra, nu a indicat esența și temeiurile recursului, precum și argumentul ilegalității

încheierii atacate.

Curtea Supremă de Justiție la 15 iulie 2016 a plasat pe pagina web informația că

pricina este numită pentru examinare în ordine de recurs la 27 iulie 2016.

Astfel, recurentul odată ce a depus recurs nemotivat urma să se intereseze de soarta

dosarului și să depună cerere de recurs motivată pînă la examinarea pricinii în ordine de

recurs.

În conformitate cu art. 442 Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat

împotriva deciziei date, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și în baza referinței

depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. Instanța

de recurs este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în recurs.

La acest capitol, instanța de recurs, remarcă că odată ce recurentul nu a invocat

esența și temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, nu are argumente asupra cărora urmează să

se expună.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că recurentul pînă la

examinarea pricinii nu a prezentat esența și temeiurile recursului, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Botanica fără a se expune asupra fondului

încheierii emise de către Curtea de Apel Chișinău.

3

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de avocatul Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Botanica.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, Judecătorul, Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

4