2ri-376/17 — derularea procesului de insolvabilitate

2ri-376/17 — derularea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: S. Arnăut dosarul nr. 2ri-376/17

D E C I Z I E

29 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Valeriu Doagă

judecători Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Galina Stratulat

examinând recursurile declarate de către Iagun Veronica și Coronciuc Olga,

în cauza de insolvabilitate intentată față de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Volaris-Grup”, la cererea Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Botanica cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere a Societății cu Răspundere Limitată ,, Volaris-

Grup” (în procedura falimentului simplificat) administratorului Coronciuc Olga și a

contabilului Iagun Veronica,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 18 august 2017, prin care a

fost admisă cererea Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Botanica cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere a Societății cu Răspundere Limitată ,, Volaris-

Grup” (în procedura falimentului simplificat),

c o n s t a t ă :

Creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția Administrare

Fiscală Botanica s-a adresat în instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău

cu cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de

debitorul SRL „Volaris-Grup” cu sediul mun. Chișinău, str. Pandurilor, 21, of. 58.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2015, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat

mun. Chișinău, Direcția Administrarea Fiscală Botanica, și s-a inițiat față de

debitorul SRL „Volaris-Grup” procedura simplificată a falimentului cu dizolvarea

debitorului.

În calitate de lichidator a fost desemnat Bevziuc Sergiu, deținătorul

Autorizației nr. 99 din 14 ianuarie 2015.

S-a ridicat dreptul de administrare al debitorului.

1

S-a obligat debitorul în cel mult 5 zile lucrătoare să predea în gestiunea

patrimoniului către lichidator împreună cu actele de constituire, procesele-verbale

ale adunării membrilor cooperativei, cu certificatul de înregistrare, cu documentele

contabile, actele auditorului și ale organelor fiscale, documentele interne, ștampila și

alte acte ale activității cooperativei.

S-a stabilit termenul limită pentru creditori, de înregistrare a cererilor de

validare a creanțelor, pentru întocmirea tabelului definitiv, de 30 de zile

calendaristice de la data intrării în procedura simplificată de faliment.

S-a stabilit termenul de verificare a creanțelor de către lichidator și întocmire

a tabelului definitiv de 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului de înregistrare a

cererilor de validarea creanțelor, adică pînă la 25 august 2015.

S-a obligat lichidatorul să efectueze notificările prevăzute de art. 35 alin. (2)

și (4) din Legea insolvabilității și să prezinte instanței spre aprobare raportul final și

bilanțul de lichidare pentru data de 15 octombrie 2015 ora 14:00 în sediul Curții de

Apel Chișinău, mun. Chișinău str. Teilor 4.

La 10 februarie 2017, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Botanica, a înaintat cerere cu privire la atragerea la

răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere ale SRL „Volaris-

Grup”, solicitând emiterea unei hotărâri de atragere la răspundere subsidiară a Olgăi

Coronciuc - fondator unic și administratorul debitorului SRL „Volaris-Grup” în

proces de faliment simplificat și a contabilului Iagun Veronica și încasarea în mod

solidar a creanțelor fiscale în sumă totală de 378 616,56 lei.

În motivarea cereri, creditorul a indicat că valoarea totală a datoriilor

identificate potrivit tabelului definitiv al creanțelor constituite în total suma de 378

616,56 lei, iar potrivit raportului lichidatorului bunuri incluse în masa debitoare a

SRL „Volaris-Grup”, nu există.

Susține că, potrivit informației primite de la organele de resort privind

activitatea debitorului SRL “Volaris Grup”, s-a stabilit că întreprinderea se află în

incapacitate de plată, astfel neavând posibilitatea de a-și onora obligațiunile față de

creditori, fapt confirmat inclusiv prin actul de control nr. 5-671017 din 26 martie

2015 al IFS mun. Chișinău, prin care s-a stabilit că:- nu se confirmă sumele

reflectate ca supraplăți cu datele evidenței contabile; prezentarea cu informații

neautentice a dării de seamă (Forma IRV09) pentru L/03/2012, fapt ce nu a generat

obligații suplimentare față de buget; -neprezentarea dărilor de seamă fiscale obligații

suplimentare față de buget; 30 de cazuri pentru perioada anilor 2012-2015, fapt ce

nu a generat obligații suplimentare față de buget; -diminuarea venitului impozabil

pentru anul 2011 cu 44.641 lei și majorarea pierderilor fiscale cu 564.031 lei; -

întocmirea neconformă a declarației persoanei juridice cu privire la impozitul pe

venit din activitatea de întreprinzător pentru A/2011 fapt ce nu a generat obligații

suplimentare față de buget; -prezentarea cu informație neautentică a dării de seamă

(Forma TL 13) pentru T/2/2013, fapt ce nu a generat obligații suplimentare față de

buget;- majorarea impozitului pe venit din salariu în perioada L/03/2012 cu 154 lei.

Menționează că, administratorul și unicul fondator al debitorului SRL

„Volaris Grup” - Coronciuc Olga și contabilul SRL „Volaris Grup” - Iagun

Veronica se fac responsabile de modul în care activa întreprinderea, gestionând

activele societății. Or, acestea în pofida faptului că, prestau servicii de selecție și

2

plasare a forței de muncă, activități ale agențiilor de voiaj și ghizi, activități de

consultații pentru afaceri, activități ale serviciilor și consultațiilor juridice precum și

alte activități recreative, din 22 februarie 2000 au înregistrat restanțe considerabile

față de bugetul de stat de prin anii 2008 - 2009, iar la 21 decembrie 2011 acestea

erau în mărime de 308 084,92 lei, cu toate acestea și-au continuat activitatea, care

într-un final a dus în mod vădit la incapacitate de plată a întreprinderii.

Remarcă creditorul că, administratorul și unicul fondator al debitorului SRL

„Volaris Grup” - Coronciuc Olga și contabilul SRL „Volaris Grup” - Iagun

Veronica, cunoscând că societatea se află în incapacitate de plată, au ignorat

cerințele art. 10 al Legii insolvabilității, conform căruia urmau să depună imediat

cererea introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate a întreprinderii

fondate, obligație reflectată inclusiv și în art. 72 alin. (7) al Legii cu privire la

societățile cu răspundere limitată.

Invocă IFS mun. Chișinău că, din analiza datelor parvenite de la lichidator se

concluzionează că, debitorul nu și-a îndeplinit această obligație, de depunere în

termen a cererii introductive, iar conform dispozițiilor art. 14, alin. (2)-(4) și art.

248, alin. (1) din Legea insolvabilității, persoanele care, în conformitate cu legislația

în vigoare, au dreptul de a reprezenta debitorul, asociații cu răspundere nelimitată

răspund subsidiar în fața creditorilor pentru obligațiile apărute după expirarea

termenului prevăzut de lege.

Prin urmare, susține creditorul că, odată ce a apărut unul din temeiurile

specificate în art. 10 din Legea insolvabilității, conform art. 14, alin.(3), debitorul

era obligat sa depună cerere introductivă, iar termenul maxim de depunere a acesteia

este de 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor indicate. Cu atât mai

mult, că potrivit art. 159 alin. (4) din Legea insolvabilității, răspunderea subsidiară a

administratorului SRL „Volaris Grup” - Coronciuc Olga și contabilului SRL

„Volaris Grup” - Iagun Veronica este posibilă și necesară, având în vedere lipsa

bunurilor în masa debitoare a SRL „Volaris Grup”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 18 august 2017 a fost admisă

cererea IFS mun. Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Botanica cu privire la

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SRL

,,Volaris-Grup” (în procedura falimentului simplificat) administratorului Coronciuc

Olga și a contabilului Iagun Veronica, s-a încasat în mod solidar din contul

membrilor organelor de conducere SRL ,,Volaris-Grup” (în procedura falimentului

simplificat) administratorului Coronciuc Olga și a contabilului Iagun Veronica suma

de 378 616,56 lei, care urmează a fi transferați pe contul bancar de acumulare

gestionat de lichidatorul Bevziuc Sergiu și taxa de stat în sumă de 11 358,49 lei.

La 01 septembrie 2017, Coronciuc Olga, a depus recurs împotriva hotărîrii

menționate, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii contestate cu remiterea

pricinii la rejudecare.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărîrea recurată,

considerând-o neîntemeiată, emisă cu interpretarea în mod eronat a legii, încălcarea

normelor de drept material și fără a fi elucidate pe deplin toate circumstanțele

cauzei.

Cu referire la prevederile art. 248 alin. (5) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, susține că este neîntemeiată și prescrisă extinctiv cererea de

3

atragere la răspundere a membrilor organelor de conducere a debitorului, deoarece

termenul de 3 ani stabilit pentru depunerea cererii de angajare a răspunderii speciale

nu poate începe a curge decât după intentarea procesului de insolvabilitate, iar

termenul de 2 ani reglementat de aceiași normă este prevăzut pentru calculul

limitelor temporale în care au fost comise acțiunile enumerate la alin. (1) al art. 248

anterior intentării procesului de insolvabilitate.

Or, însăși IFS mun. Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Botanica insistă

că temeiul de insolvabilitate al SRL ,,Volaris-Grup” există încă de la 21 decembrie

2012 când exista datoria față de bugetul public național în sumă de 308 084,92 lei.

Menționează că ignorând circumstanțele cauzei, nu a fost stabilit în ce constă

culpa sa or, creditorul IFS mun. Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Botanica,

nu a adus nici un argument plauzibil că debitorul a folosit activele întreprinderi în

interes personal.

Apreciază drept pripite concluziile instanței de judecată, deoarece derivă din

examinarea superficială a împrejurărilor ce permit constatarea existenței sau lipsei

temeiurilor de tragere la răspunderea subsidiară a fiecărei persoane vizate în parte.

Mai mult, invocă că instanța de insolvabilitate fără lămurirea completă și pe

bază de dovezi certe a situației de fapt, care ar fi în coroborare cu normele de drept

material aplicabile cazului, a conchis că cererea formulată de lichidator în vederea

atragerii sale la răspundere subsidiară este întemeiată și urmează a fi admisă.

La 30 august 2017, prin trimitere poștală, a depus recurs împotriva hotărîrii

Curții de Apel Chișinău din 18 august 2017, Iagun Veronica, solicitînd admiterea

recursului și casarea hotărîrii contestate.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărîrea recurată,

considerând-o ilegală, iar acțiunea înaintată de IFS mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Botanica neîntemeiată și tardivă.

Relatează că instanța de judecată la judecarea pricinii, urma să indice actul

prin care a fost constatată sau demonstrată fapta sa culpabilă, Or, ea nu a folosit

activele întreprinderii și nu este autorul altor acțiuni care ar servi drept temei de

atragere la răspundere subsidiară.

Astfel, recurenta consideră că instanța nu a aplicat prevederile art. 118 alin.

(1) Codul de procedură civilă deoarece hotărîrea contestată nu are nici un suport

probatoriu, de către creditor nefiind probate și motivate în mod corespunzător

circumstanțele pe care le invocă drept temei a acțiunii înaintate.

A indicat că afirmația creditorului precum că contabila debitorului nu a depus

în termen de 30 de zile cererea introductivă în instanța de insolvabilitate pentru

intentarea insolvabilității este neîntemeiată. Or, IFS mun. Chișinău nu a indicat data

de când SRL ,,Volaris-Grup” este insolvabilă sau în incapacitate de plată pentru a

calcula respectivul termen de 30 de zile.

A notat că instanța nu a aplicat prevederile art. 248 alin. (5) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în conformitate cu care măsura prevăzută

la alin. (1) se prescrie în termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscută sau

trebuia să fie cunoscută persoana care a cauzat starea de insolvabilitate, dar nu mai

devreme de 2 ani de la data hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate.

Deci, acțiunea înaintată, este o acțiune prescrisă extinctiv, deoarece termenul de 3

ani stabilit pentru depunerea cererii de angajare a răspunderii speciale nu poate

4

începe a curge decât după intentarea procesului de insolvabilitate, iar termenul de 2

ani reglementat de aceeași normă este prevăzut pentru calculul limitelor temporale

în care au fost comise acțiunile enumerate.

Pentru considerentele enunțate, conchide că hotărîrea recurată este contrară

circumstanțelor pricinii și normelor de drept material și procedural.

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate

cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel,

cît și hotărîrile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Articolul 248 alin. (6) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012

prevede că hotărârile adoptate pe chestiuni ce vizează răspunderea membrilor

organelor de conducere ale debitorului poate fi contestată cu recurs de persoanele

vizate în ea.

Drept urmare, instanța de recurs constată că recurenții s-au conformat

prevederilor legale și au declarat recursul la 30 august 2017 și 01 septembrie 2017

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 18 august 2017, în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, Recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursurile neîntemeiate

și care urmează a fi respinse cu menținerea hotărîrii instanței de insolvabilitate din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanță, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

După cum denotă actele pricinii, în cauza civilă la cererea introductivă a

Inspectoratului Fiscal de Stat, Direcția Administrare Fiscală Botanica cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL „Volaris-Grup”, Inspectoratul

Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Botanica, a depus cerere

cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a administratorului și unicului

fondator a SRL „Volaris-Grup” în proces de faliment simplificat Coronciuc Olga și

a contabilului Iagun Veronica, încasarea în mod solidar a creanțelor fiscale în sumă

totală de 378 616,56 lei.

Fiind investită cu examinarea pricinii în cauză, instanță de insolvabilitate, prin

hotărîrea din 18 august 2017, a admis cererea Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chișinău, DAF Botanica cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere a SRL ,, Volaris-Grup” (în procedura

falimentului simplificat) administratorului Coronciuc Olga și a contabilului Iagun

Veronica, și a dispus încasarea în mod solidar din contul membrilor organelor de

conducere a SRL ,,Volaris-Grup” (în procedura falimentului simplificat)

administratorului Coronciuc Olga și a contabilului Iagun Veronica suma de 378

616,56 lei, care urmează a fi transferați pe contul bancar de acumulare gestionat de

lichidatorul Bevziuc Sergiu și taxa de stat în sumă de 11 358,49 lei.

5

Instanța de recurs constată ca legală soluția dată de instanța de insolvabilitate

în sensul admiterii cererii Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău, DAF

Botanica privind atragerea la răspundere subsidiară a administratorului și

fondatorului SRL ,,Volaris-Grup” (în procedura falimentului simplificat) Coronciuc

Olga și a contabilului Iagun Veronica, și încasarea de la acestea în mod solidar a

sumei de 378 616,56 lei.

În susținerea opiniei enunțate se vor reține prevederile art. 247 alin. (1) și alin.

(2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în sensul prezentei legi,

membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce

desfășoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii

individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților

comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de

observatori), lichidatorii și membrii comisiilor de lichidare, contabilii.

Prevederile alin. (1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile respective la

data intentării procesului de insolvabilitate, precum și celor care au deținut aceste

funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

La caz, prezintă relevanță și prevederile art. 248 al Legii insolvabilității care

indică că dacă în cadrul procesului sunt identificate persoane cărora le-ar fi

imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului

insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din

datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de

conducere și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat

insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni: a) folosirea bunurilor sau

creditelor debitorului în interes personal; b) desfășurarea unei activități comerciale

în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor

debitorului și/sau deturnarea (ascunderea) unei părți din activul debitorului; d)

procurarea de fonduri pentru debitor la prețuri exagerate; e) ținerea unei contabilități

fictive sau contrare prevederilor legii, precum și contribuirea la dispariția

documentelor contabile, a documentelor de constituire; f) dispunerea continuării

unei activități a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g)

dispunerea, în luna precedentă încetării plăților, de a se plăti cu preferință unui

creditor în dauna celorlalți creditori; h) nedepunerea cererii de intentare a procesului

de insolvabilitate conform prevederilor art. 14; i) comiterea altor acțiuni care au

adus daune proprietății debitorului.

La acest segment instanța de recurs remarcă prevederile alin. (3) al normei

enunțate care statuează că dacă administratorul insolvabilității/lichidatorul a omis să

formuleze acțiunea în cauză, iar răspunderea consemnată la alin. (1) amenință să se

prescrie, comitetul creditorilor poate cere instanței de insolvabilitate să fie autorizat

a introduce acțiunea prevăzută la alin. (1).

Același articol la alin. (4) prevede că, în caz de pluralitate, răspunderea

persoanelor prevăzute la alin. (1) este solidară, cu condiția ca apariția stării de

insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei în care și-au exercitat mandatul

ori au deținut poziția ce ar fi putut cauza insolvabilitatea debitorului. Persoanele în

cauză se pot apăra de solidaritate dacă, în organele colegiale de conducere ale

debitorului, s-au opus actelor sau faptelor care au cauzat insolvabilitatea sau dacă au

6

lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolvabilitatea și au făcut să se

consemneze, ulterior luării deciziei, opoziția lor la aceste decizii.

(5) Măsura prevăzută la alin. (1) se prescrie în termen de 3 ani de la data la

care a fost cunoscută sau trebuia să fie cunoscută persoana care a cauzat starea de

insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărîrii de intentare a

procedurii de insolvabilitate.

(6) În toate cazurile, asupra acțiunii prevăzute la alin. (1), instanța de

insolvabilitate se pronunță prin hotărîre, care poate fi contestată cu recurs de

persoanele vizate în ea.

Astfel, la judecarea cauzelor ce țin de intentarea procesului de insolvabilitate,

legea care stabilește obligațiile organelor de conducere ale debitorului este Legea

insolvabilității, care conform art. 1 alin. (2), este aplicabilă persoanelor juridice,

indiferent de tipul de proprietate și forma juridică de organizare, întreprinzătorilor

individuali, inclusiv titularilor de patentă de întreprinzător, societăților de asigurări,

fondurilor de investiții, companiilor fiduciare, organizațiilor necomerciale,

înregistrate în Republica Moldova în modul stabilit.

Conform art. 15 alin. (1) din Legea insolvabilității, în cazul insolvabilității

debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv

sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicații obligatorii pentru debitor

ori care pot influența în alt mod acțiunile debitorului (insolvabilitate intenționată),

aceștia poartă răspundere subsidiară solidară față de creditori în măsura în care

bunurile debitorului sânt insuficiente pentru executarea creanțelor creditorilor.

Analizând circumstanțele speței prin prisma normelor de drept invocate supra,

instanța de recurs constată că, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 10 iulie

2015, SRL „Volaris-Grup” a fost declarată în stare de insolvabilitate, și s-a intentat

procedura simplificată a falimentului față de debitorul SRL „Volaris-Grup”.

Potrivit tabelului definitiv consolidat al tuturor creanțelor creditorilor

împotriva patrimoniului debitorului, validate de instanța de insolvabilitate, creanțele

validate și neexecutate față de creditori din lipsa masei debitoare constituie suma

totală de de 380 274,16 lei.

De asemenea, din materialele cauzei, rezultă că debitorul SRL „Volaris-Grup”

se află în incapacitate de plată, nu dispune de bunuri și nu va fi posibilă achitarea

creanțelor creditorilor validați.

În acest sens creditorul debitorului SRL „Volaris-Grup”, în procedura

falimentului simplificat- Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău, DAF

Botanica, în cererea de atragere la răspundere subsidiară a administratorului

Coronciuc Olga și a contabilului Iagun Veronica, a menționat că nedepunerea cererii

de intentare a procesului de insolvabilitate, și micșorarea activului societății se

datorează administratorului SRL „Volaris-Grup” - Coronciuc Olga și a contabilului

Iagun Veronica.

Or, din anul 2010 întreprinderea nu mai activează, nu a prezentat dări de

seamă fiscale și financiare și nu a întreprins măsuri prevăzute de legislație privind

stingerea restanței față de buget.

Astfel, unul din temeiurile pentru atragerea administratorului debitorului SRL

„Volaris-Grup” - Coronciuc Olga și a contabilului Iagun Veronica la răspundere

subsidiară este faptul că de către acestea nu a fost depusă cererea introductivă de

7

intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art. 14 din Legea

insolvabilității.

Suplimentar celor invocate a menționat Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chișinău, DAF Botanica, că culpa membrilor organelor de conducere ale

debitorului a fost stabilită și prin faptul că cererea introductivă privind inițierea

procesului de insolvabilitate a fost înaintată de către IFS mun. Chișinău DAF

Botanica, iar la data depunerii cererii introductive debitorul se afla în imposibilitatea

satisfacerii integrale a carențelor scadente, dat fiind faptul că creditorul IFS mun.

Chișinău DAF Botanica a notificat prin scrisorile din 14 februarie 2014 și 07

octombrie 2014, atît pe admnistratorul statutar SRL „Volaris-Grup"- Coronciuc

Olga, cît și pe contabila Iagun Veronica despre existența datoriei față de Bugetul

Public Național și despre necesitatea înaintării cererii introductive, or acestora le

este imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului, drept consecință a

nerespectării prevederilor legale.

De asemena, instanța apreciază critic argumentele invocate de recurente

precum că nu a fost justificată atragerea la răspundere solidară a membrilor

organelor de conducerere, or, ține să menționeze că potrivit prevederilor art.248

alin. (4) din Legea insolvabilității, în caz de pluralitate, răspunderea persoanelor

prevăzute la alin. (1) este solidară, cu condiția ca apariția stării de insolvabilitate să

fie actuală sau anterioară perioadei în care și-au exercitat mandatul ori au deținut

poziția ce ar fi putut cauza insolvabilitatea debitorului.

Totodată, instanța nu va reține argumentele recurentelor privind tardivitatea

înaintării cererii de atragere la răspundere subsidiară, or, la caz, termenul de 3 ani

stabilit pentru depunerea cererii de angajare a răspunderii speciale nu poate începe a

curge, decât după intentarea procesului de insolvabilitate, iar termenul de 2 ani

reglementat de art. 248 alin. (5) din Legea nr. 149 din 29 iunie 2012 este prevăzut

pentru calculul limitelor temporale în care au fost comise acțiunile enumerate la

alin. (1) al art. 248 anterior intentării procesului de insolvabilitate.

Sub acest aspect, în speță se va reține că odată cu instituirea perioadei de

observare față de debitorul insolvabil s-au întreprins un șir de măsuri, ce s-a soldat

cu întocmirea unui raport cu privire la stabilirea existenței temeiurilor de

insolvabilitate.

La fel, în cadrul derulării procesului de insolvabilitate prin informațiile de la

Registrele publice s-a constatat că debitorul insolvabil nu dispune de careva bunuri

care ar putea fi incluse în masa debitoare.

Conform art. 10 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea

de plată a debitorului.

Conform art. 14 alin. (2) și (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, debitorul este obligat să depună cerere introductivă și în cazul în care: a)

executarea integrală a creanțelor scadente ale unui sau ale mai multor creditori poate

cauza imposibilitatea satisfacerii integrale la scadență a creanțelor celorlalți

creditori; b) în cadrul lichidării, care se efectuează conform altor legi, devine

evident că debitorul nu poate satisface integral creanțele creditorilor.

8

Debitorul este obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai târziu

de expirarea a 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor indicate în

prezentul articol la alin. (2) și la art. 10 alin. (2).

Conform art. 72 alin. (7) Legea cu privire la societățile cu răspundere limitată

nr. 135-XVI din 14 iunie 2007, în cazul apariției indiciilor de insolvabilitate,

administratorul este obligat să depună imediat, dar nu mai târziu decât la expirarea

unei luni, cerere introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate dacă

asociații nu vor acoperi pierderile.

Conform art. 14 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

dacă debitorul nu depune cerere introductivă în cazurile și în termenul prevăzut în

prezentul articol, persoana care, în conformitate cu legislația în vigoare, are dreptul

de a reprezenta debitorul, asociații cu răspundere nelimitată și lichidatorii

debitorului răspund subsidiar în față creditorilor pentru obligațiile apărute după

expirarea termenului prevăzut la alin. (3). Aceste persoane sînt trase la răspundere

penală în conformitate cu legea.

Astfel, în condițiile textelor citate, contrar susținerilor recurentelor, instanța

de recurs constată drept corectă mențiunea instanței de insolvabilitate cu referire la

faptul că conducerea SRL „Volaris-Grup”, era obligată să depună cerere

introductivă dacă există unul din temeiurile prevăzute la art. 10, iar conform alin. (3)

debitorul este obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai târziu de

expirarea a 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor de intentare a

procesului de insolvabilitate.

Or, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău 10 iulie 2015, a fost intentat

procesul de insolvabilitate în privința SRL „Volaris-Grup” cu inițierea procedurii

simplificate a falimentului, iar Coronciuc Olga fiind administratorul SRL „Volaris-

Grup” și Iagun Veronica fiind contabila SRL „Volaris-Grup” la această dată, au

cunoscut despre apariția incapacității de plată pînă la intentarea procesului de

insolvabilitate.

Prin urmare, se atestă temeinicia concluziilor primei instanțe privind

încălcarea de către administratorul debitorului și contabila SRL „Volaris-Grup” a

obligației legale de a depune cererea introductivă, luând în considerație că cererea

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate a fost înaintată de către

Inspectoratul Fiscal de Stat, Direcția Administrarea Fiscală Botanica, iar la data

depunerii cererii introductive debitorul se afla în imposibilitatea satisfacerii integrale

a creanțelor scadente a creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat, Direcția

Administrarea Fiscală Botanica.

Deci, la momentul respectiv debitorul nu dispunea de bunuri care ar acoperi

cheltuielile procesului de insolvabilitate și nici pentru a stinge o parte din creanțele

creditorilor, nu dispune de capacități operaționale și funcționale viabile care i-ar

asigura desfășurarea datoriilor față de creditor, fiind în imposibilitatea continuării

activității.

Nu poate fi reținut argumentul recurentelor Coronciuc Olga și contabila Iagun

Veronica precum că cererea Inspectoratul Fiscal de Stat, Direcția Administrarea

Fiscală Botanica privind atragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de

conducere a SRL „Volaris-Grup” în procedura falimentului simplificat este depusă

cu încălcarea termenului de prescripție de 3 ani.

9

Aici se va remarca că, în speță a fost deja constatat faptul că cererea de

atragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere SRL

„Volaris-Grup” a fost depusă cu respectarea termenului de prescripție de 3 ani, sau,

hotătîrea de intentare a procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Volaris-

Grup” a fost adoptată la data de 10 iulie 2015, iar cererea de atragere la răspundere

subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului SRL „Volaris-Grup” în

proces de faliment simplificat a fost depusă la data de 10 februarie 2017 or, cum

rezultă din art. 248 alin. (5) Legea insolvabilității, termenul de 3 ani stabilit pentru

depunerea cererii de angajare a răspunderii speciale nu poate începe a curge decât

după intentarea procesului de insolvabilitate, iar termenul de 2 ani reglementat de

aceeași normă este prevăzut pentru calculul limitelor temporale în care au fost

comise acțiunile enumerate la alin. (1) al art. 248 anterior intentării procesului de

insolvabilitate.

Astfel, este de înțeles că o altă interpretare decât cea invocată supra nu poate

fi acceptată, deoarece termenul de 3 ani începe să curgă de la data la care s-au

cunoscut circumstanțele și persoanele cărora le poate fi imputată insolvabilitatea,

acest termen nefiind pasibil să curgă decât după intentarea nemijlocită a procesului

de insolvabilitate.

În aceste condiții instanța de recurs apreciază drept corecte concluziile

instanței de insolvabilitate că în speță sunt temeiuri suficiente de atragere la

răspundere subsidiară a administratorului debitorului SRL „Volaris-Grup” –

Coronciuc Olga și a contabilei Iagun Veronica.

Sunt lipsite de sens și apreciate critic de instanța de recurs susținerile

recurentelor Coronciuc Olga și Iagun Veronica cu privire la faptul că nu le este

imputabilă apariția stării de insolvabilitate a SRL „Volaris-Grup”, iar Inspectoratul

Fiscal de Stat, Direcția Administrarea Fiscală Botanica nu a demonstrat acest fapt.

Aceasta deoarece, după cum corect a remarcat și prima instanță în speță s-a

demonstrat cu certitudine existenta temeiurilor pentru atragerea administratorului

SRL „Volaris-Grup” –Coronciuc Olga și a contabilei Iagun Veronica la răspundere

subsidiară, în temeiul prevăzut de art. 248 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012.

Este lipsită de esență și susținerea recurentelor precum că au fost interpretate

și aplicate eronat prevederile art. 15, art. 247, art. 248 din Legea insolvabilității

nr.149 din 29 iunie 2012, deoarece în confirmarea acestor susțineri nu au fost

prezentate careva probe, respectiv nu pot fi reținute de instanța de recurs ca fiind

întemeiate.

Alte argumente invocate în cererile de recurs declarate nu au relevanță

deoarece nu denotă interpretarea sau aplicarea eronată a normelor de drept material

sau de drept procedural de către instanța de insolvabilitate, respectiv nu constituie

temei de casare a hotărîrii recurate și urmează a fi respinse.

De altfel, în lipsa probelor confirmative ce ar demonstra temeinicia solicitării

înaintate, argumentele aduse în susținerea acesteia se vor aprecia ca declarative.

În asemenea circumstanțe, având în susținere și normele Legii insolvabilității

care reglementează răspunderea membrilor organelor de conducere ale debitorului,

precum și circumstanțele stabilite în speță, instanța de recurs constată ca întemeiată

concluzia instanței de insolvabilitate cu privire la cererea Inspectoratul Fiscal de

10

Stat, Direcția Administrarea Fiscală Botanica privind atragerea la răspundere

subsidiară a administratorului SRL „Volaris-Grup” –Coronciuc Olga și a contabilei

Iagun Veronica, fiind just dispusă încasarea în mod solidar din contul membrilor

organelor de conducere SRL ,,Volaris-Grup” (în procedura falimentului simplificat)

administratorului Coronciuc Olga și a contabilului Iagun Veronica suma de 378

616,56 lei.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărîrea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de recurente sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Iagun Veronica

și recursul declarat de Coronciuc Olga și a menține hotărîrea primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se resping recursurile declarate de către Iagun Veronica și Coronciuc Olga.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 18 august 2017, în cauza de

insolvabilitate intentată față de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Volaris-Grup”,

la cererea Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția Administrare

Fiscală Botanica cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere a Societății cu Răspundere Limitată ,, Volaris-Grup” (în

procedura falimentului simplificat) administratorului Coronciuc Olga și a

contabilului Iagun Veronica.

Decizia este irevocabilă .

Președintele ședinței Valeriu Doagă

judecători Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Galina Stratulat

11