2rc-760/15 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-760/15 Instanţa de fond: CA Chişinău – M. Guzun DECIZIE 07 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica în pricina la cererea Întreprinderii cu Capital Străin „Petrom – Moldova” Societate pe Acţiuni împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Romis - Trans” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015, prin care s-a respins cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica, CONSTA TĂ: La 20 octombrie 2014 ÎCS „Petrom – Moldova” SA a înaintat cerere introductivă împotriva SRL „Romis - Trans” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2014 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Romis - Trans” şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Laşcu Ion”. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 27 noiembrie 2014 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romis - Trans”, s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Laşcu Ion”.

În cadrul derulării procesului la data de 11 februarie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica a înaintat cerere de repunere în termen pentru admiterea creanţelor, validarea creanţelor calculate suplimentar la cerere privind admiterea creanţelor faţă de SRL „Romis - Trans” în sumă de 21.001.310 lei, încasarea creanţelor fiscale de la debitor (f.d. 1). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015 s-a respins cererea de repunere în termen pentru admiterea creanţelor înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica ca neîntemeiată (f.d. 16 - 18). La 12 iunie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica a declarat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015, cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie admisă cererea de repunere în termen pentru admiterea creanţelor (f.d. 19-20). În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, fiind aplicate greşit normele de drept procedural şi de drept material. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 19 mai 2015 a respins cererea de repunere în termen pentru admiterea creanţelor înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica ca neîntemeiată. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că prima instanţă incorect a respins cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţelor înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica, din următoarele motive. În conformitate cu art. 140 alin. alin. (1), (2) Legii insolvabilității dacă are o creanță faţă de debitor, născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanța indiferent de tipul ei printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței de judecată, care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 2 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Conform art. 145 alin. (2) Legii insolvabilității la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanţa de judecată, care examinează procesul de insolvabilitate, constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, repune prin încheiere în termen cererea de admitere a creanțelor.

După cum denotă actele cauzei, prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate din 27 noiembrie 2014, s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romis - Trans”, cu stabilirea termenului – limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv pînă la 15 ianuarie 2015, s-a stabilit termenul de verificare a creanţelor de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv pînă la 20 ianuarie 2015, s-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 27 ianuarie 2015. La 22 decembrie 2012 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica a depus cerere de admitere a creanţelor în sumă de 12.823,78 lei.

Totodată în cererea înaintată Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica a informat că organul fiscal a dispus efectuarea unui control fiscal total la agentul economic nominalizat, iar în dependenţă de rezultatele controlului fiscal îşi rezervă dreptul de a depune o cerere suplimentară pentru admiterea creanţelor. Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica la 16 ianuarie 2015 a emis decizia nr. 76/2/9, prin care s-a încasat la buget sumele impozitelor şi plăţilor estimate în rezultatul controlului şi anume: 9.813.006 lei taxa pe valoare adăugată; 2.277.839 lei impozitul pe venit provenit din activitatea de antreprenoriat pentru perioada fiscală a anului 2012; majorarea de întîrziere calculată conform prevederilor art. 228 alin. (2) Cod Fiscal în sumă de 376.624 lei pentru neplata în termenii stabiliţi a impozitului pe venit provenit din activitatea de antreprenoriat şi suma de 3.250.100 lei pentru neplata în termenii stabiliţi a TVA; s-a aplicat amenda pentru încălcările legislaţiei fiscale (f.d.

3). Astfel, la 11 februarie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica a înaintat cerere de repunere în termen pentru admiterea creanţelor suplimentare, validarea creanţelor calculate suplimentar la cerere privind admiterea creanţelor faţă de SRL „Romis - Trans” în sumă de 21.001.310 lei, încasarea creanţelor fiscale de la debitor. Instanţa de recurs remarcă că instanța de insolvabilitate incorect a respins cererea Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica privind repunerea în termenul de înaintare a creanțelor, dat fiind că la momentul emiterii hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate din 27 noiembrie 2014 obligaţia fiscală a agentului economic SRL „Romis - Trans” reflectată de acesta în documentele contabile şi în sistemul informaţional al 3 serviciului fiscal constituia 12.823,78 lei, iar în urma controlului fiscal prin metoda verificării totale s-a constatat existenţa restanţei faţă de Bugetul Public Naţional în suma de 21.001.310 lei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că actul de control fiscal al debitorului a fost întocmit la 18 decembrie 2014. Actul de control este act de constatare.

În baza actului de control organul fiscal a fost în imposibilitate de a depune cerere de validare a creanței, deoarece toate penalitățile și datoriile se stabilesc prin decizie. Decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău pe marginea actului de control a fost emisă la 16 ianuarie 2015, fiind cu drept de contestare. Conform pct.1 din decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău din 16 ianuarie 2015, a fost constată încălcarea obligațiilor contribuabilului prevăzute de art. 8 alin.(2) lit. f) Codul Fiscal, care se manifestă prin neprezentarea la prima cerere persoanelor cu funcții de răspundere ale organului cu atribuții de administrare fiscală a documentelor necesare efectuării controlului fiscal total, fapt care convinge instanța de recurs asupra temeiniciei cererii de repunere în termen, ori, autoritatea fiscală a fost nevoită să efectueze controlul fiscal pentru perioada de activitate de pînă la depunerea cererii introductive prin metode și surse indirecte, în baza informațiilor cu privire la rulajul mijloacelor bănești.

Iar conform art. 189 alin. (2) Cod Fiscal dacă în timpul controlului fiscal sumele impozitelor şi taxelor care urmau să fie vărsate la buget nu pot fi determinate din lipsă de evidenţă contabilă ori din cauza ţinerii ei neconforme, dacă contribuabilul (reprezentantul acestuia) sau persoana lui cu funcţie de răspundere nu prezintă, în totalitate sau în parte, documentele de evidenţă şi/sau dările de seamă fiscale, organul fiscal calculează impozitele şi taxele prin metode şi din surse indirecte, efectuînd ulterior recalcularea lor după restabilirea evidenţei, în conformitate cu legislaţia, sau după prezentarea documentelor respective. Totodată instanţa de recurs reţine şi faptul că Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica fiind interesat în validarea integrală a creanţelor sale a anunţat administratorul insolvabilităţii prin cererea din 22 decembrie 2014 că organul fiscal a dispus efectuarea unui control fiscal total la agentul economic (f.d. 9), iar în dependenţă de rezultatul controlului fiscal, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica îşi rezervă dreptul de a depune o cerere suplimentară pentru admiterea creanţelor. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015, adoptarea unei noi soluţii privind repunerea în termen a cererii de validare a creanţelor, remiterea cauzei la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de validare a creanței față de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica. 4 Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015 prin care s-a respins cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica, în pricina la cererea Întreprinderii cu Capital Străin „Petrom – Moldova” Societate pe Acţiuni împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Romis - Trans” privind intentarea procesului de insolvabilitate, cu pronunţarea unei noi hotărîri sub formă de încheiere. Se repune în termen cererea de validare a creanţelor. Se remite cauza la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de validare a creanței Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău Direcţia de Administrare Fiscală Botanica. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 5