2rc-700/16 — încasarea în mod solidar a remunerației aferente procesului de insolvabilitate de la membrii organului de conducere

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-700/16

Judecător: I. Cotruță

D E C I Z I E

24 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Galina Stratulat, Ion Druță

examinând recursul declarat de către Iacovlev Serghei,

în pricina civilă Societatea cu Răspundere Limitată „Lisinat” în proces de

lichidare, cererea lichidatorului Iovu Oleg privind încasarea în mod solidar a

remunerației și a cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate de la membrii

organului de conducere.

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 aprilie 2016, prin care:

-S-a admis cererea lichidatorului debitorului Societatea cu Răspundere

Limitată „Lisinat”, Iovu Oleg privind încasarea remunerației și a cheltuielilor

avansate;

-S-a încasat în mod solidar de la Eliseenco Tatiana și de la Iacovlev Serghei,

în beneficiul lichidatorului debitorului SRL „Lisinat” Iovu Oleg, cu sediul în

mun. Chișinău, str. Armenească, 44/2, bir. 19, remunerația și cheltuielile

suportate în volum de 110 000 (una sută zece mii) lei,

c o n s t a t ă :

La 20 ianuarie 2014, creditorul SRL „Premer-SV” în proces de

insolvabilitate, s-a adresat la Curtea de Apel Chișinău cu o cerere Introductivă, în

care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL

„LISINAT”, cod fiscal 1004600024793, sediul mun. Chișinău, bd. Moscovei, 5

ap. 102, invocând incapacitatea de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 ianuarie 2014, s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Premer-SV” în proces

de insolvabilitate, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

debitorul SRL „LISINAT”, cod fiscal 1004600024793, sediul mun. Chișinău, bd.

Moscovei, 5 ap. 102.

În calitate de administrator provizoriu al debitorului SRL „LISINAT” a fost

numită ÎI „Rotari Aurelia”, deținător a certificatului de instruire profesională nr.

044/13 din 21 noiembrie 2013, eliberat de Universitatea de Studii Politice si

Economice Europene „Constantin Stere”.

Prin hotărârea instanței de insolvabilitate din 17 martie 2014:

S-a admis cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Premer-SV” în

proces de insolvabilitate cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de debitorul SRL „LISINAT”, cod fiscal 1004600024793, sediul mun. Chișinău,

bd. Moscovei, 5 ap. 102;

S-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „LISINAT”, cod fiscal

1004600024793 și s-a intentat procesul de insolvabilitate, cu intrarea imediată în

faliment și dizolvarea societății.

În calitate de lichidator a debitorului SRL „LISINAT” a fost desemnat ÎI

„Iovu Oleg” deținătorul certificatului de calificare nr. 14988 din 08.04.2010.

La data de 06 aprilie 2016, lichidatorul debitorului SRL „LISINAT” s-a

adresat la instanța de insolvabilitate cu o cerere în care a solicitat încasarea în

mod solidar a remunerației și a cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate,

în total a sumei de 110 000 lei de la membrii organului de conducere a SRL

„LISINAT” Eliseenco Tatiana și Iacovlev Serghei.

În motivarea cererii sale lichidatorul a indicat că, la data de 30.03.2016 în

cadrul adunării creditorilor a fost emisă decizia privind stabilirea cuantumului

remunerației lichidatorului SRL „Lisinat” și inclusiv a cheltuielilor acestuia în

volum de 110 000 lei, care urmează a fi încasați în mod solidar din contul

membrilor organelor de conducere a SRL „Lisinat” și anume Eliseenco Tatiana

IDNP: 0972211026914 a.n. 27.07.1960 și Iacovlev Serghei IDNP:

0972906549571 a.n. 18.09.1968.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 aprilie 2016, s-a admis

cererea lichidatorului debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Lisinat”,

Iovu Oleg privind încasarea remunerației și a cheltuielilor avansate, și s-a încasat

în mod solidar de la Eliseenco Tatiana, anul nașterii 27.07.1960, IDNP

0972211026914 și de la Iacovlev Serghei, a.n.18.09.1968, IDNP 0972906549571

în beneficiul lichidatorului debitorului SRL „Lisinat” Iovu Oleg, cu sediul în

mun. Chișinău, str. Armenească, 44/2, bir. 19, remunerația și cheltuielile

suportate în volum de 110 000 (una sută zece mii) lei.

La 06 iulie 2016, Iacovlev Serghei a depus cerere de recurs, completîndu-l la

16 august 2016, solicitând repunerea în termen de declarare a recursului față de

încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 aprilie 2016 adoptată în dosarul 2i-

22/14, judecător Iu. Cotruță; casarea în parte a încheierii Curții de Apel Chișinău

din 18 aprilie 2016 și anume în partea d-lui Iacovlev Serghei dispunînd

respingerea pretenției privind încasarea în mod solidar din contul Iacovlev

Serghei a remunerației și a cheltuielilor avansate în beneficiul lichidatorului SRL

„Lisinat” Iovu Oleg..

În susținerea solicitării privind repunerea în termen de declarare a recursului

față de încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 aprilie 2016, recurentul a

invocat că nu a fost citat de către instanța de insolvabilitate pentru ședința din 18

aprilie 2016, când a fost emisă încheierea recurată și a aflat despre existența

acesteia abia la 08 iunie 2016.

A mai invocat recurentul că instanța de insolvabilitate a aplicat eronat

normele de drept material și nu a aplicat legea care urma a fi aplicată, nu a

constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru justa soluționare a

pricinii.

La 22 august 2016, lichidator al SRL „Lisinat” Iovu Oleg a prezentat

referință pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care

urmează a fi respins din considerentele ce urmează:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea”.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității hotărârile și încheierile instanței

de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Din materialele dosarului instanța de recurs constată că, Curtea de Apel

Chișinău prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 aprilie 2016 a admis cererea

lichidatorului debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Lisinat”, Iovu Oleg

privind încasarea remunerației și a cheltuielilor avansate, și s-a încasat în mod

solidar de la Eliseenco Tatiana, anul nașterii 27.07.1960, IDNP 0972211026914 și

de la Iacovlev Serghei, a.n.18.09.1968, IDNP 0972906549571 în beneficiul

lichidatorului debitorului SRL „Lisinat” Iovu Oleg, cu sediul în mun. Chișinău, str.

Armenească, 44/2, bir. 19, remunerația și cheltuielile suportate în volum de 110 000

(una sută zece mii) lei.

Însă, recurentul Iacovlev Serghei, contrar prevederilor art. 8 alin. (1) al Legii

insolvabilității, a depus recurs abia la 06 iulie 2016, cu depășirea termenului de 15

zile.

Referitor la cererea privind repunerea în termenul de declarare a recursului,

Colegiul menționează că acesta urmează a fi respinsă, având în vedere

următoarele:

Conform art. 116 alin. (1) CPC, „Persoanele care, din motive întemeiate, au

omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de

către instanță”.

Potrivit art. 116 alin. (3) CPC, „La cererea de repunere în termen se

anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată,

trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie

depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.)”.

Studiind cererea de recurs depusă de Iacovlev Serghei, Colegiul constată că

solicitarea cu privire la repunerea în termenul de declarare a recursului comportă un

caracter pur declarativ. Or recurentul nu a prezentat careva probe ce ar justifica

omiterea termenului de procedură.

Mai mult ca atît, Colegiul reține că în cererea de recurs, recurentul a invocat

că nu a fost citat de către instanța de insolvabilitate pentru ședința din 18 aprilie

2016, când a fost emisă încheierea recurată și a aflat despre existența acesteia abia

la 08 iunie 2016 (cînd a recepționat titlul executoriu) și 16 iunie 2016 (când a făcut

cunoștință cu materialele dosarului).

În acestă ordin de idei, Colegiul reține că conform art. 56 alin. (3) CPC,

participanții la proces sânt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile

lor procedurale.

Astfel, cu referire la argumentele recurentului că ultimul nu a fost citat pentru

ședința din 18 aprilie 2016, Colegiul reține următoarele:

Potrivit art. 102 alin. (6) CPC, citația sau înștiințarea se trimite la adresa

menționată de parte sau de un alt participant la proces. Dacă persoana nu locuiește

la adresa comunicată instanței, citația sau înștiințarea poate fi trimisă la locul ei de

muncă sau la locul unde se află.

La caz, nu pot fi reținute și se resping argumentele recurentului cu referire la

faptul că pentru ședința de judecată nu au fost citat legal, or, materialele dosarului

denotă cu certitudine că în adresa recurentului a fost expediată citație, la adresa

indicată în Registrul de stat al Populației (f.d. 34), iar ultimul, contrar art. 107 CPC

nu a informat instanța de insolvabilitate și lichidatorul prin cerere, adresa nouă

pentru corespondență și despre schimbarea domiciliului după pornirea procesului.

Mai mult ca atât, în conformitate cu art. 102 alin. (41) CPC, „Participanții la

proces înștiințați în mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea

actelor de procedură la o dată ulterioară”.

În conformitate cu art. 102 alin. (5) CPC, „Prezentarea părții în instanță, în

persoană sau prin reprezentant, acoperă orice viciu de înmânare a citației”.

Colegiul reține și faptul că însăși recurentul a menționat în cererea de recurs

că a aflat despre existența încheierii recurate la 08 iunie 2016 (f.d. 108 vol. II), iar

recursul a fost depus abia la data de 06 iulie 2016, adică după expirarea a 15 zile

din data când a făcut cunoștință cu încheierea.

În această ordine de idei este cert că depunând cererea de recurs împotriva

încheierii instanței de insolvabilitate peste termenul legal, recurentul a demonstrat o

neglijență a drepturilor sale procedurale, stipulate în legislația națională.

De altfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a menționa și faptul că recurentul,

cunoscînd despre data emiterii încheierii contestate, nu a luat măsurile necesare,

după cum sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la

instanță (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge ca tardiv recursul declarat de Iacovlev Serghei.

În temeiul celor expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge cererea lui Iacovlev Serghei de repunere în termen a recursului.

Se respinge ca fiind tardiv recursul declarat de Iacovlev Serghei împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 aprilie 2016, emisă în pricina civilă

Societatea cu Răspundere Limitată „Lisinat” în proces de lichidare, prin care s-a

admis cererea lichidatorului debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Lisinat”, Iovu Oleg privind încasarea remunerației și a cheltuielilor avansate, și

s-a încasat în mod solidar de la Eliseenco Tatiana, anul nașterii 27.07.1960, IDNP

0972211026914 și de la Iacovlev Serghei, a.n.18.09.1968, IDNP 0972906549571

în beneficiul lichidatorului debitorului SRL „Lisinat” Iovu Oleg, cu sediul în

mun. Chișinău, str. Armenească, 44/2, bir. 19, remunerația și cheltuielile

suportate în volum de 110 000 (una sută zece mii) lei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță