2ri-98/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: Iu.Cotruţă dosarul nr. 2ri-98/2015 DECIZIE 25 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală Iurie Bejenaru, Valentina Clevadî examinînd recursurile declarate de către Eliseenco Tatiana și Iacovlev Serghei, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,LISINAT”, intentat la cererea administratorului procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Premer-SV” (în proces de insolvabilitate) – întreprinderea individuală ,, Ciobanu Daniela”, împotriva hotărîrii Curții de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 prin care a fost admisă cererea lichidatorului societăţii cu răspundere limitată ,,LISINAT”- întreprinderea individuală ,,Iovu Oleg” privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului societăţii cu răspundere limitată „LISINAT” (în procedura falimentului), c o n s t a t ă La 20 ianuarie 2014, ÎI ,,Ciobanu Daniela” administratorul procesului de insolvabilitate a SRL „Premer-SV” (în proces de insolvabilitate) s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,LISINAT”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Premer-SV” (în proces de insolvabilitate) privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,LISINAT”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,LISINAT”, cu intrarea imediată în faliment și dizolvarea societății, iar în calitate de lichidator a fost numit ÎI ”Iovu Oleg”.

La 29 august 2014 lichidatorul SRL ,,LISINAT” (în procedura falimentului), ÎI ”Iovu Oleg” a înaintat cerere în temeiul art.248 alin.(1) lit. h) al Legii insolvabilității, solicitînd atragerea la răspundere subsidiară a directorului și fondatorului unic a 1 debitorului SRL„LISINAT” şi anume Eliseenco Tatiana și contabilului – şef a debitorului, Iacovlev Serghei ca membri a organelor de conducere a SRL„LISINAT” (în procedura falimentului), cu încasarea din contul acestora în mod solidar a sumei creanțelor validate conform tabelului de validare, în mărime de 76 373.30 lei, precum şi aplicarea sechestrului pe bunurile directorului și fondatorului unic a debitorului SRL„LISINAT” - Eliseenco Tatiana și contabilului – şef - Iacovlev Serghei, care le aparțin cu drept de proprietate.

În motivarea cererii, lichidatorul SRL ,,LISINAT” – ÎI ,,Iovu Oleg” a invocat că, cuantumul creanțelor creditorilor validate şi incluse în tabelul definitiv al creanţelor consolidate a debitorului SRL „LISINAT” (în procedura falimentului) constituie 76 373.30 lei. Susține că, procesul de insolvabilitate a debitorului SRL „LISINAT” a fost intentat la cererea creditorului SRL „Premier SV” (în proces de insolvabilitate) şi nu la cererea debitorului, iar potrivit răspunsului primit de la Direcţia Generală pentru Statistică a mun. Chişinău, debitorul SRL „LISINAT” nu a prezentat nici un raport financiar referitor la activitatea sa şi nu ducea o evidență contabilă a întreprinderii, ceea ce denotă că ultimul nu a desfășurat o activitate legală, neprezentînd în acest sens organelor competente dările de seamă şi rapoartele contabile corespunzătoare.

Potrivit informației primite de la organele de resort şi a documentelor de evidenţă contabilă, s-a stabilit că debitorul SRL ,,LISINAT” nu dispune de bunuri cu drept de proprietate, mijloace bănești şi patrimoniu care ar putea fi incluse în masa debitoare şi folosite pentru acoperirea creanțelor creditoare validate de instanța de insolvabilitate în mărime de 76 373.30 lei. În acest context, potrivit rulajelor bancare prezentate de instituţiile financiare s-a indicat că, într-adevăr SRL ,,LISINAT” avea deschise conturi bancare, însă ultimele transferuri/decontări au avut loc în anul 2010 şi respectiv din această perioadă întreprinderea a încetat efectuarea plăţilor. La caz, menţionează că, incapacitatea de plată a SRL ,,LISINAT” a survenit anterior depunerii cererii introductive de către creditorul SRL „Premier SV” (în proces de insolvabilitate), adică din anul 2010, cînd debitorul a încetat efectuarea plăţilor.

În asemenea situaţie, debitorul în baza art. 72 alin. (7) al Legii cu privire la societățile cu răspundere limitată şi art. 13 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, urma în mod obligatoriu să depună cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, dar nu mai tîrziu decît la expirarea unei luni din data survenirii incapacității de plată. Potrivit procesului-verbal al adunării creditorilor din 12 august 2014, creditorii au hotărît de a atrage la răspundere subsidiară membrii organelor de conducere a SRL „Lisinat” şi în acest sens au obligat lichidatorul ÎI ,,Iovu Oleg” să întreprindă toate 2 măsurile necesare şi să întocmească toate actele procesuale în vederea atragerii la răspundere subsidiară a acestora.

Consideră lichidatorul că, membrii organelor de conducere a SRL „LISINAT” (în procedura falimentului) directorul și fondatorul unic a debitorului SRL„LISINAT” - Eliseenco Tatiana și contabilul – şef, Iacovlev Serghei sunt responsabili de modul în care activa întreprinderea şi gestionau activele societății, astfel încât ultimii urmează să suporte datoriile debitorului SRL„LISINAT”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, cererea lichidatorului SRL ,,LISINAT” - ÎI „Iovu Oleg” privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului SRL „LISINAT” a fost admisă.

S-a încasat în mod solidar de la directorul debitorului SRL „LISINAT” - Eliseenco Tatiana și contabilul-şef - Iacovlev Serghei suma de 76 373.30 lei, pentru stingerea creanțelor validate și a cheltuielilor procesului de insolvabilitate, iar în scopul asigurării acţiunii s-a aplicat sechestru în limitele creanţei de 76 373.30 lei pe bunurile ce aparțin cu drept de proprietate Tatianei Eliseenco şi lui Iacovlev Serghei. La 29 ianuarie 2015, Iacovlev Serghei a depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului, casarea încheierii contestate, cu restituirea pricinii la rejudecare.

Cu referire la termenul declarării recursului, a indicat că a aflat despre existenţa hotărîrii contestate la 15 ianuarie 2015, cînd a fost contactat şi informat de reprezentantul BC ,,Mobiasbancă” SA că, contul de credit a fost blocat la indicația executorului judecătoresc Ungureanu Oleg, şi tot în aceeași zi, deplasîndu-se la executorul judecătoresc, i-a fost înmînat titlul executoriu emis în baza hotărîrii contestate. La 16 ianuarie 2015 prin intermediul cancelariei Curţii de Apel Chişinău a făcut cunoștință cu hotărîrea emisă în pricină, circumstanţă care constituie temei de repunere în termen de declarare a recursului. În susținerea recursului a invocat că, pentru 13 octombrie 2014 şi 17 noiembrie 2014 nu a fost citat despre locul, data și ora ședinței de judecată, astfel pricina a fost examinată în lipsa lui și nu i-a fost acordată posibilitatea de a-și apăra drepturile sale.

Menţionează că, nu a fost angajat în funcţia de contabil, dar începînd cu anul 2004 şi pînă la 30 iunie 2009 a prestat servicii contabile pentru întreprindere, iar ulterior a continuat să activeze în cadrul unor alte întreprinderi. La fel, indică că nu-i poate fi imputat lui, faptul nedepunerii cererii de către fondatorii întreprinderii debitoare, a cererii de intentare a procesului de insolvabilitate, deoarece în sensul art. art. 12, 13 alin. (2) şi 247 alin. (1) ale Legii insolvabilităţii, care indică expres cercul de persoane care sunt în drept să depună o astfel de cerere şi care persoane din cadrul întreprinderii pot fi atrași la răspundere.

3 Consideră recurentul că, prin aprecierea arbitrară a circumstanțelor pricinii, instanţa de insolvabilitate, în lipsa explicațiilor ce urmau a fi date în proces, i-a încălcat dreptul de a prezenta probe şi a depune obiecţii, care în mod determinat influențează soluționarea justă a cererii privind atragerea la răspundere subsidiară. La 30 ianuarie 2015, Eliseenco Tatiana a depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului, casarea încheierii contestate, cu restituirea pricinii la rejudecare. Cu referire la termenul declarării recursului, a indicat că a aflat despre existenţa hotărîrii contestate la 28 ianuarie 2015, cînd i-a fost adusă la cunoştinţă de Iacovlev Serghei şi informată că în baza acestei hotărîri a fost intentată procedura de executare de către executorul judecătoresc Ungureanu Oleg, circumstanţă care constituie temei de repunere în termen de declarare a recursului.

Susţine că pentru 13 octombrie 2014 şi 17 noiembrie 2014 nu a fost citată despre locul, data și ora ședinței de judecată, astfel pricina a fost examinată în lipsa dînsei, nefiind acordat dreptul de a-și apăra drepturile sale, de a prezenta probe şi a depune obiecţii în acest sens. De asemenea a indicat că, citarea publică a fost efectuată contrar legii, deoarece publicarea în Monitorul Oficial al Republicii Moldova din 07 noiembrie 2014 despre locul, data şi ora şedinţei de judecată din 17 noiembrie 2014, nu poate fi considerată citare legală, deoarece nu a fost respectat termenul necesar de 15 zile de la publicarea citaţiei şi pînă la şedinţa de judecată. Suplimentar a indicat că, administratorul provizoriu ÎI ,,Rotari Aurelia” şi lichidatorul ÎI ,,Iovu Oleg” au cunoscut despre faptul că, nu locuieşte la adresa indicată din mun.

Chişinău, bd. Moscova, 5, deoarece la 11 iunie 2010 împreună cu membrii de familie, au fost evacuaţi şi în prezent nu au un loc de trai stabil, locuind la gazdă, iar ultimii au fost înștiințați că pentru aducerea la cunoștință a orice informații, urmează să o contacteze telefonic, fapt ce nu a fost respectat, iar în urma acestor circumstanțe s-a aflat în imposibilitate de a cunoaște despre ședințele de judecată. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În conformitate cu prevederile art. 116 alin. (1) şi alin. (3) CPC persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. 4 Prin prisma normelor enunțate, instanţa de recurs consideră întemeiată cererea recurenţilor Iacovlev Serghei şi Eliseenco Tatiana de repunere în termen, deoarece materialele cauzei nu atestă date cu privire la recepționarea de către ultimii a copiei hotărîrii contestate.

Judecînd recursurile declarate de către Iacovlev Serghei şi Eliseenco Tatiana împotriva hotărîrii date de instanța de insolvabilitate, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea Curții de Apel Chişină din 17 noiembrie 2014 din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din acest cod, cu excepţiile şi completările stabilite în legislaţia insolvabilităţii.

Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Din materialele cauzei s-a constatat că, la 20 ianuarie 2014, ÎI ,,Ciobanu Daniela” administratorul procesului de insolvabilitate a SRL „Premer-SV” (în proces de insolvabilitate) a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,LISINAT”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,LISINAT”, cu intrarea imediată în faliment și dizolvarea societății, iar în calitate de lichidator al întreprinderii fiind numit ÎI ”Iovu Oleg”.

Fiind investită cu examinarea pricinii în cauză, instanţa de insolvabilitate, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 a admis cererea lichidatorului SRL ,,LISINAT” - ÎI „Iovu Oleg” privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului SRL „LISINAT”, dispunîndu-se încasarea în mod solidar de la directorul debitorului SRL „LISINAT” - Eliseenco Tatiana și contabilul-şef - Iacovlev Serghei a sumei de 76 373.30 lei, pentru stingerea creanțelor validate și a cheltuielilor procesului de insolvabilitate, iar în scopul asigurării acţiunii s-a aplicat sechestru în limitele creanţei de 76 373.30 lei pe bunurile ce aparțin cu drept de proprietate Tatianei Eliseenco şi lui Iacovlev Serghei.

În acest context instanţa de insolvabilitate cu certitudine a constatat că, cererea lichidatorului ÎI ,,Iovu Oleg”, conține argumente bazate pe înscrisuri şi alte probe incontestabile şi pertinente privind existența temeiului de atragerea la răspundere 5 subsidiară, care pot fi imputabile directorului și fondatorului unic a debitorului SRL„LISINAT” - Eliseenco Tatiana și contabilului – şef a debitorului, Iacovlev Serghei ca membri a organelor de conducere a SRL„LISINAT” (în procedura falimentului).

Potrivit art. 247 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfăşoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei ţărăneşti (de fermier), administratorii societăţilor comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii şi membrii comisiilor de lichidare, contabilii.

Potrivit art. 248 alin. (1) lit. h), alin. (3) şi (5) al Legii insolvabilității, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una din următoarele acţiuni: nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevedrilor art. 14 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 14 iunie 2012. În caz de pluralitate, răspunderea persoanelor prevăzute la alin.(1) este solidară, cu condiţia ca apariţia stării de insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei în care şi-au exercitat mandatul ori au deţinut poziţia ce ar fi putut cauza insolvabilitatea debitorului.

Persoanele în cauză se pot apăra de solidaritate dacă, în organele colegiale de conducere ale debitorului, s-au opus actelor sau faptelor care au cauzat insolvabilitatea sau dacă au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolvabilitatea şi au făcut să se consemneze, ulterior luării deciziei, opoziţia lor la aceste decizii. În toate cazurile, asupra acţiunii prevăzute la alin. (1), instanţa de insolvabilitate se pronunţă prin hotărîre, care poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Colegiul consideră că, prima instanţă corect a ajuns la concluzia de admitere a cererii lichidatorului ÎI ,,Iovu Oleg” privind atragerea la răspundere subsidiară a Tatianei Eliseenco şi Iacovlev Serghei ca membrii organelor de conducere a debitorului SRL„LISINAT” (în procedura falimentului), în temeiul art. 248, alin. (1) lit. h), deoarece a indicat concret temeiurile legale în vederea atragerii la răspundere subsidiară şi anume nedepunerea de către membrii organelor de conducere a cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art. 14 al Legii insolvabilității, precum şi insuficiența masei debitoare în mărime de 76 373.30 lei. Potrivit art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

6 Conform art. 56 alin. (3) CPC, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Menţionează instanţa de recurs, că potrivit art. 102 alin. (6) CPC, citaţia sau înştiinţarea se trimite la adresa menţionată de parte sau de un alt participant la proces. Dacă persoana nu locuieşte la adresa comunicată instanţei, citaţia sau înştiinţarea poate fi trimisă la locul ei de muncă sau la locul unde se află. La caz, nu pot fi reţinute și se resping argumentele recurenților cu referire la faptul că, cererea privind atragerea la răspunderea subsidiară a fost examinată în lipsa lor și că, pentru şedinţa de judecată din 13 octombrie 2014 şi 17 noiembrie 2014 nu au fost citaţi legal.

Or, materialele dosarului denotă cu certitudine că în adresa recurenților au fost expediate citaţii, la adresa indicată în extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice (f.d. 10), în informaţia eliberată de Camera Înregistrării de Stat nr. 05/03-493 din 16 ianuarie 2014 (f.d.24) şi de ÎS ,,Centrul Resurselor Informaționale de Stat ,,Registru” nr. 02/226873 din 24 octombrie 2014 (f.d. 28), precum şi la adresele indicate în buletinele de identitate a Tatianei Eliseenco şi Iacovlev Serghei (f.d.21-22), iar ultimii, contrar art.107 CPC nu au informat instanța de insolvabilitate şi lichidatorul prin cerere, adresă noua pentru corespondență şi despre schimbarea domiciliului după pornirea procesului.

În acest sens, instanţa de recurs remarcă că, dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2013 prin care s-a admis cererea introductivă depusă de creditorul SRL ,,Premer-SV” (în proces de insolvabilitate) privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,LISINAT” şi s-a intentat procesul de insolvabilitate cu intrarea imediată în faliment şi dizolvarea societăţii, a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 87-91 (4726-4730) din 11 aprilie 2014, astfel Eliseenco Tatiana a cunoscut despre admiterea cererii introductive de intentare a procesului de insolvabilitate, fapt indicat şi în cererea de recurs, iar situaţia creată impune recurenții să se intereseze despre etapele soluționării cererii de intentare a procesului de insolvabilitate.

Conform art.108 alin. (1), (3) şi (5) CPC, dacă locul de aflare a pîrîtului nu este cunoscut şi reclamantul dă asigurări că, deşi a făcut tot posibilul, nu a reuşit să afle domiciliul acestuia, preşedintele instanţei dispune citarea acestuia prin publicitate. Publicarea în presă se consideră citare legală. Publicarea citaţiei în ziar se face cu cel puţin 15 zile înainte de data şedinţei de judecată. În cazuri de urgenţă, preşedintele instanţei poate reduce acest termen la 5 zile. Dacă locul de aflare a pîrîtului nu este cunoscut, instanţa va examina pricina după expirarea termenului de publicitate. Similar, art. 6 alin. (1) şi (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, prevede că citarea participanţilor la proces se efectuează de către instanţa de insolvabilitate din oficiu.

Notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, 7 iar în cazurile expres prevăzute de aceeaşi lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Instanţa de recurs apreciază critic argumentul recurenților cu privire la faptul că, citarea publică a fost efectuată contrar legii, deoarece publicarea în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 333-338 (4972-4977) din 07 noiembrie 2014 despre locul, data şi ora şedinţei de judecată din 17 noiembrie 2014, poate fi considerată citare legală, deoarece a fost respectată condiţia legală de publicare a citaţiei în Monitorul Oficial stabilită prin art.102-108 CPC (f.d. 39). Potrivit art. 10 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 14 iunie 2012, intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existenţa unui temei.

Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. În temeiul art. 14 alin. (1), (3), (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 14 iunie 2012, debitorul este obligat să depună cerere introductivă dacă există unul din temeiurile prevăzute la art.10. Debitorul este obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai tîrziu de expirarea a 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor indicate în prezentul articol la alin. (2) şi la art.10 alin.(2). Dacă debitorul nu depune cerere introductivă în cazurile şi în termenul prevăzut în prezentul articol, persoana care, în conformitate cu legislaţia în vigoare, are dreptul de a reprezenta debitorul, asociaţii cu răspundere nelimitată şi lichidatorii debitorului răspund subsidiar în faţa creditorilor pentru obligaţiile apărute după expirarea termenului prevăzut la alin.(3). Aceste persoane sînt trase la răspundere penală în conformitate cu legea.

Conform art. 15 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în cazul insolvabilităţii debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicaţii obligatorii pentru debitor ori care pot influența în alt mod acțiunile debitorului (insolvabilitate intenţionată), aceştia poartă răspundere subsidiară solidară faţă de creditori în măsura în care bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanţelor creditorilor.

Astfel, din materialele pricinii rezultă că, membrii organelor de conducere a debitorului SRL„LISINAT” (în procedura falimentului), Eliseenco Tatiana şi Iacovlev Serghei, contrar normelor indicate supra nu au întreprins careva acţiuni legale pentru a evita starea de insolvabilitate şi îndatorarea faţă de creditori, aceasta fiind rezultată şi prin nedepunerea cererii introductive, cu toate că, începînd cu anul 2010 întreprinderea a încetat efectuarea plăţilor, prezentarea rapoartelor financiare şi dărilor de seamă referitoare la activitate, fapt confirmat prin răspunsul Direcţiei Generale pentru Statistică nr. 367 din 10 aprilie 2014 (f.d. 26), iar în cumul aceste circumstanţe denotă desfăşurarea unei activități ilegale şi impun membrii organelor de conducere să 8 răspundă subsidiar faţă de creditori pentru obligaţiile apărute.

De asemenea, remarcă Colegiul că, argumentele recurentului Iacovlev Serghei precum că, nu a fost angajat în funcţia de contabil-şef la SRL„LISINAT” (în procedura falimentului), dar a prestat servicii particulare în calitate de contabil şi că nu era persoana în drept să depună cerere de intentare a procesului de insolvabilitate, urmează a fi respinse, deoarece contravin materialului probator şi anume ordinului nr. 3 din 30 iunie 2009 de eliberare din funcţie din propria iniţiativă, în baza cererii lui personale şi fişei cu specimente de semnături şi amprenta ştampilei din 26 martie 2009, autentificată de notarul Galaju Ana, în care Iacovlev Serghei este indicat ca contabil- şef, cu drept de semnătură (f.d.

19-20). Alte argumente invocate de către recurenți în cererile de recurs, fiind apreciate în coroborare cu probele administrate, nu pot servi temei pentru admiterea recursurilor în sensurile declarate. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurenți sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea contestată. În conformitate cu art. 445 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admit cererile Tatianei Eliseenco şi a lui Iacovlev Serghei privind repunerea în termen de declarare a recursului.

Se resping recursurile declarate de Eliseenco Tatiana şi Iacovlev Serghei. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,LISINAT”, intentat la cererea administratorului procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Premer-SV” (în proces de insolvabilitate) – întreprinderea individuală ,,Ciobanu Daniela”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală Iurie Bejenaru Valentina Clevadî 9