2dsc-28/14 — Proces de insolvabilitate

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr.2dsc-28/14 Judecător: M. Anton ÎNCHEIERE 06 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Valentina Clevadî Tamara Chișca-Doneva Maria Ghervas Ion Druță examinând cererea lichidatorului Societăţii cu Răspundere Limitată „Grismar” – Sergiu Guţu, privind explicarea Deciziei Curții Supreme de Justiție RM din 11 iunie 2014, în pricina civilă Societatea cu Răspundere Limitată „Grismar” în proces de insolvabilitate, c o n s t a t ă : Debitorul SRL „Grismar”, c/f 1005600062859, cu sediul mun. Chişinău, str. București nr. 71, cu un capital social de 71 487 lei, s-a adresat instanței cu o cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privința sa a procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 08 iunie 2012 cererea introductivă depusă de debitorul SC „Grismar” SRL a fost admisă spre examinare, în funcție de administrator provizoriu a fost desemnat Î.I „Ruslan Vasiliev”, în persoana lui Ruslan Vasiliev, care prin aceiași încheiere a fost obligat să întocmească şi să prezinte până la data examinării cauzei un raport privind existența temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate, mărimea şi componența masei debitoare şi posibilitățile continuării activității economice a debitorului.

Prin hotărârea Curții de Apel Chişinău din 04 octombrie 2012, a fost admisă cererea debitorului SRL „Grismar” şi intentat procesul de insolvabilitate față de acesta, cu numirea ÎI „Ruslan Vasiliev” în calitate de administrator al insolvabilității şi menținerea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea instanței de insolvabilitate din 08 iunie 2012. Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 14 decembrie 2012 a fost admisă demisia administratorului insolvabilității ÎI „Ruslan Vasiliev” şi numit un alt administrator al insolvabilității, ÎI „Guţu Sergiu”. La 08 aprilie 2014, lichidatorul SRL „Grismar” Guţu Sergiu, a depus o cerere prin care a solicitat instanței de insolvabilitate declararea nulității absolute, cu anularea încheierii executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060-493/12 din 26.06.2012, conform căreia a fost distribuită creditorilor, inclusiv S.R.L „Grismar”, suma totală de 199 473,34 lei.

În motivarea cererii respective a indicat faptul că încheierea nr. 060- 493/12 din 26.06.2012 a fost emisă după pronunțarea încheierii Curții de Apel Chişinău din 08 iunie 2012, prin care a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul „Grismar” SRL şi au fost aplicate un șir de măsuri de asigurare, inclusiv suspendară executării silite.

La 09 aprilie 2014 lichidatorul SRL „Grismar” Guţu Sergiu, a mai depus un șir de cereri în instanța de insolvabilitate, solicitând pronunțarea unei hotărâri de validare a popririlor cu încasarea în mod silit în masa debitoare a S.R.L „Grismar”, din contul S.R.L „Drancor” a sumei de 10 772 lei, din contul executorului judecătoresc Doroftei Igor a sumei de 6 219,53 lei, din contul executorului judecătoresc Furdui Ion a sumei de 2 652,62 lei şi din contul executorului judecătoresc Ioniță Roman a sumei de 932,18 lei, sume distribuite prin încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060-493/12 din 26.06.2012, precum şi aplicarea măsurilor de asigurare a executării hotărârii prin aplicarea sechestrului pe bunurile şi conturile bancare ale terțului poprit în limita acțiunii înaintate de creditor.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2014: -A fost admisă cerința creditorului SRL „Grismar” în proces de lichidare privind anularea încheierilor executorului judecătoresc şi validarea popririi. A fost anulată încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060- 439/12 din 26.06.2012 privind distribuirea proporțională a sumelor realizate prin executare silită a sumelor băneşti creditorilor în mărime de 199 473,34 lei. -A fost validată poprirea prin încasarea în mod forţat din contul terţului poprit, executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan în masa debitoare a SRL „Grismar” a sumei de 8 025,22 lei. -A fost aplicat sechestrul pe conturile executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan în limita sumei adjudecate de 8 025,22 lei.

Tot la 05 mai 2014, Curtea de Apel Chişinău a mai adoptat o hotărâre prin care: -A fost admisă cerința creditorului SRL „Grismar” în proces de lichidare privind validarea popririlor în mărime de 932,18 lei, 2652,62 lei, 6219,53 lei şi 10772,35 lei. -A fost validată poprirea prin încasarea în mod forțat din contul executorului judecătoresc Ioniță Roman în masa debitoare a SRL „Grismar” a sumei de 932,18 lei. -A fost validată poprirea prin încasarea în mod forțat din contul executorului judecătoresc Furdui Ion în masa debitoare a SRL „Grismar” a sumei de 2 652,62 lei. -A fost validată poprirea prin încasarea în mod forțat din contul executorului judecătoresc Doroftei Igor în masa debitoare a SRL „Grismar” a sumei de 6 219,53 lei.

-A fost validată poprirea prin încasarea în mod forțat din contul SRL „Drancor” în masa debitoare a SRL „Grismar” a sumei de 10 772,35 lei. -Au fost aplicate măsuri de asigurare a executării hotărârii prin aplicarea sechestrului pe conturile executorului judecătoresc Ionița Roman, Furdui Ion, Doroftei Igor şi ale SRL „Drancor” în limita sumelor adjudecate.

La 17 mai 2014, SRL „Drancor” a declarat recurs, ulterior completîndu-l prin cererea de recurs suplimentară din 10.06.2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărârii din 05 mai 2014 privind încasarea în mod forțat din contul SRL „Drancor” în masa debitoare a SRL „Grismar” a sumei de 10 772,35 lei, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă ca neîntemeiată cererea lichidatorului SRL „Grismar” Guţu Sergiu privind anularea încheierii executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060-493/12 din 26.06.2012, privind distribuirea sumelor realizate prin executarea silită a sumelor băneşti a creditorilor în mărime de 199 473,34 lei şi validarea popririi. La 09.06.2014, lichidatorul SRL „Grismar” Guţu Sergiu a depus referință, solicitând respingerea cererii de recurs ca fiind inadmisibilă.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție RM din 11 iunie 2014 a fost admis recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Drancor”, s-au casat integral hotărârile Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2014, adoptate în pricina civilă Societatea cu Răspundere Limitată „Grismar” în proces de insolvabilitate, cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău. La 01 iulie 2014, lichidatorul S.R.L. „Grismar” a depus cerere privind explicarea Deciziei Curții Supreme de Justiție RM din 11.06.2014.

În motivarea cererii a invocat că conform Deciziei Curții Supreme de Justiție RM din 11.06.2014 au fost casate integral toate Hotărârile Curții de Apel Chișinău din 05.05.2014, pronunțate de către instanța de insolvabilitate în procesul de insolvabilitate al SRL „Grismar”, solicitând explicarea asupra căror Hotărâri a Curții de Apel Chișinău din 05.05.2014 s-a expus Colegiu civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție.

A mai solicitat lichidatorul SRL „Grismar” explicarea detaliată a deciziei cu referire la următoarele neclarităţi: din care considerent, instanța de recurs nu a dat apreciere probelor prezentate de intimat care confirmă citarea legală a recurentului SRL „Drancor” pentru ședința din 05 mai 2014; comunicarea intimatului privind depunerea recursului suplimentar; care este norma legală care a stat la baza Deciziei de casare a tuturor hotărârilor Curții de Apel Chișinău pronunțate la data de 05 mai 2014; care este temeiul juridic de restituire a dosarului la rejudecare.

Examinând temeiurile cererii, în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră necesar de a respinge cererea cu privire la explicarea deciziei instanţei de recurs, din considerentele ce urmează: În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC „Dacă sânt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicații asupra dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii”.

Colegiul menționează că cererea cu privire la explicarea Deciziei Curții Supreme de Justiție RM din 11.06.2014, prin care sa solicitat explicarea asupra căror Hotărâri a Curții de Apel Chișinău din 05.05.2014 s-a expus Colegiu civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiată având în vedere faptul că în decizia respectivă s-a menționat faptul că conform procesului verbal al ședinței de judecată din 05 mai 2014, instanța de insolvabilitate a emis o încheiere, dar de fapt au fost pronunțate două hotărâri, hotărâri atacate de recurentul SRL „Drancor”, hotărâri emise în cadrul aceleiași ședințe de judecată, care nu au putut fi individualizate decât după conținutul și dispozitivul acestora.

Cu referire la acest fapt, Colegiul reține că pentru a exclude orice neclaritate cu referire la individualizarea hotărârilor care au fost atacate și ulterior casate, în conținutul Deciziei Curții Supreme de Justiție RM din 11.06.2014, au fost plasate dispozitivele ambelor hotărâri, astfel s-a realizat diferențierea și individualizarea acestora. Cu referire la celelalte solicitări din cererea lichidatorului SRL „Grismar”, Colegiul menționează că acestea nu se încadrează în limitele legale prevăzute de art. 251 alin. (1) CPC, adică nu se referă la necesitatea explicării referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, urmând a fi calificate drept neîntemeiate. În acest context completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a RM consideră necesar de a respinge cererea lichidatorului SRL „Grismar” privind explicare Deciziei Curții Supreme de Justiție RM din 11.06.2014.

În conformitate cu art. 251, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge cererea lichidatorului SRL „Grismar” – Sergiu Guţu privind explicarea Deciziei Curții Supreme de Justiție RM din 11 iunie 2014, emisă în pricina civilă Societatea cu Răspundere Limitată „Grismar” în proces de insolvabilitate. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Valentina Clevadî Tamara Chișca-Doneva Maria Ghervas Ion Druță