2ri-88/14 — Procedura de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ri-88/14

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău (jud. M. Anton) DECIZIE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 25 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele, judecător Nicolae Clima Judecătorii: Galina Stratulat Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Ciobanu Ruslan împotriva hotărîrii din 05 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de SA „Grismar” privind intentarea procesului de insolvabilitate, c o n s t a t ă: Debitorul SRL „Grismar” s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere introductivă privind intentarea în privinţa sa a procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea din 08 iunie 2012 a Curţii de Apel Chişinău, cererea introductivă depusă de SRL „Grismar” a fost admisă spre examinare şi în funcţie de administrator provizoriu a fost desemnat ÎI “Ruslan Vasiliev”, în persoana lui Ruslan Vasiliev, care prin aceiaşi încheiere a fost obligat să întocmească şi să prezinte pînă la data examinării cauzei un raport privind existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate, mărimea şi componenţa masei debitoare şi posibilităţile continuării activităţii economice a debitorului. Prin hotărîrea din 04 octombrie 2014 a Curţii de Apel Chişinău a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Grismar”, cu sediul în mun.Chişinău, str.Bucureşti nr. 71, c/f 1005600062859; a fost desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI „Ruslan Vasiliev” şi menţinute măsurile de asigurare aplicate prin încheierea din 08.06.2012 a instanţei de insolvabilitate.

Prin încheierea din 14 decembrie 2012 a Curţii de Apel Chişinău a fost admisă demisia administratorului insolvabilităţii ÎI „Ruslan Vasiliev” şi numit un alt administrator al insolvabilităţii ÎI „Guţu Sergiu”. În cadrul derulării pricinii, la data de 08 aprilie 2014 lichidatorul SRL „Grismar” - Guţu Sergiu a depus cerere prin care a solicitat instanţei de insolvabilitate anularea încheierii executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060-493/12 din 26.06.2012 conform căreia au fost distribuite creditorilor SRL „Grismar” suma totală de 199473,34 lei şi validarea popririi.

Prin hotărîrea din 05 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău, s-a admis cererea înaintată; s-a anulat încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060- 493/12 din 26.06.2012 privind distribuirea sumelor realizate prin executarea silită a sumelor băneşti creditorilor în mărime de 199473,34 lei; s-a validat poprirea prin încasarea în mod forţat din contul terţului poprit executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan în masa debitoare a SRL „Grismar” a sumei de 8025,22 lei şi s-a aplicat sechestrul pe conturile executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan în limita sumei adjudecate de 8025,22 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea pronunţată, la 17 mai 2014, executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan a depus cerere de recurs, solicitînd casarea integrală a hotărîrii instanţei de insolvabilitate.

În motivarea recursului Ciobanu Ruslan a invocat că, nu este de acord cu hotărîrea Curţii de Apel Chişinău pe care o consideră neîntemeiată şi ilegală, deoarece instanţa de insolvabilitate contrar prevederilor legale, depăşindu-şi în mod vădit limitele competenţei sale, prin faptul că, a anulat un act al executorului judecătoresc pentru care este prevăzută o altă procedură de constatare. A mai invocat că, atribuţiile instanţei de insolvabilitate privitor la examinarea actelor de executare silită ale executorul judecătoresc lipsesc şi prin prisma legii cu privire la insolvabilitate, instanţa poate să anuleze doar actele încheiate de debitor din propria voinţă cu terţii şi care nu au procedură specială de contestare.

Menţionează şi faptul că, instanţa de insolvabilitate incorect a aplicat speţei date încasarea sumelor de la terţi prin validarea popririi acestora. Remarcă şi faptul că atît recurentul cît şi ceilalţi creditori care au participat la distribuirea sumelor nu au avut careva datorii faţă de debitor. Totodată, consideră că, instanţa de insolvabilitate nu a aplicat legea care trebuia a fi aplicată, a interpretat eronat legea şi a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului, hotărîrea dată fiind pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale. Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Ciobanu Ruslan urmează a fi admis, casată hotărîrea instanţei de insolvabilitate şi remisă pricina la rejudecare în aceiaşi instanţă.

Conform art. 445 alin. (1) lit. c) CPC instanţa de recurs după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Examinînd recursul declarat de către executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan, instanţa de recurs a constatat că, prin încheierea nr.060-493/12 din 26.06.2012 a executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan au fost distribuite mai multe sume băneşti către mai mulţi creditori, inclusiv şi către SRL „Drancor”. La cererea administratorurului insolvabilităţii SRL „Grismar”, după cum s-a menţionat, prin hotărîrea din 05 mai 2014 a instanţei de insolvabilitate, încheierea executorului judecătoresc a fost anulată.

2 SRL „Drancor” a contestat cu recurs hotărîrea din 05 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău exprimîndu-şi dezacordul cu hotărîrea şi indicînd despre legalitatea încheierii executorului judecătoresc. Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 11 iunie 2014 (2ri-81/44) a decis admiterea recursului declarat de SRL „Drancor”, a casat hotărîrile din 05 mai 2014 a instanţei de insolvabilitate şi a restituit pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. La 17 mai 2014 executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan a declarat recurs împotriva hotărîrii din 05 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău, care a fost obiect de examinare la Curtea Supremă de Justiţie, fiind dată în acest sens o soluţie. Astfel, instanţa de recurs constată că, deja instanţa de recurs s-a pronunţat asupra legalităţii hotărîrilor din 05 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău casînd aceste hotărîri şi transmiţînd cauza la rejudecare.

În astfel de circumstanţe, la judecarea prezentului recurs depus de către executorul judecătoresc, Colegiul, prin prinzma prevederilor art.123 Cod de procedură civilă, în coraborare cu decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 iunie 2014 şi avînd în vedere că actul judecătoresc contestat de către executorul Ciobanu Ruslan deja a fost anulat, va admite recursul declarat de către Ciobanu Ruslan şi va remite pricina la rejudecare în instanţa de insolvabilitate. Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan.

Se casează hotărîrea din 05 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău în pricina civilă Societatea cu Răspundere Limitată „Grismar” în proces de insolvabilitate şi se transmite pricina la rejudecare. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecător Nicolae Clima Judecătorii: Galina Stratulat Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Oleg Sternioală 3