2ri-112/14 — Proces de insolvabilitate

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr.2ri-112/14 Judecător: M. Anton DECIZIE 20 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Ion Corolevschi, Nadejda Toma, Constantin Alerguş, Ion Druţă examinând recursul declarat de către SRL „Angroconscom”, în pricina SRL „Grismar” în proces de insolvabilitate, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2014, prin care a fost admisă cerința creditorului SRL „Grismar” în proces de lichidare privind validarea popririi în mărime de 35 112,78 lei, s-a validat poprirea prin încasarea în mod forțat din contul SRL „Angroconscom” în masa debitoare a SRL „Grismar” a sumei de 35 112,78 lei și s-au aplicat măsuri de asigurare a executării hotărârii prin aplicarea sechestrului pe bunurile și pe conturile bancare ale SRL „Angroconscom” în limita sumei adjudecate de 35 112,78 lei, c o n s t a t ă : Debitorul SRL „Grismar”, c/f 1005600062859, cu sediul mun.

Chişinău, str. București nr. 71, cu un capital social de 71 487 lei, s-a adresat instanței cu o cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privința sa a procesului de insolvabilitate. Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 08 iunie 2012 cererea introductivă depusă de debitorul SC „Grismar” SRL a fost admisă spre examinare, în funcție de administrator provizoriu a fost desemnat Î.I „Ruslan Vasiliev”, în persoana lui Ruslan Vasiliev, care prin aceiași încheiere a fost obligat să întocmească şi să prezinte până la data examinării cauzei un raport privind existența temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate, mărimea şi componența masei debitoare şi posibilitățile continuării activității economice a debitorului.

Prin hotărârea Curții de Apel Chişinău din 04 octombrie 2012, a fost admisă cererea debitorului SRL „Grismar” şi intentat procesul de insolvabilitate față de acesta, cu numirea ÎI „Ruslan Vasiliev” în calitate de administrator al insolvabilității şi menținerea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea instanței de insolvabilitate din 08 iunie 2012. Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 14 decembrie 2012 a fost admisă demisia administratorului insolvabilității ÎI „Ruslan Vasiliev” şi numit un alt administrator al insolvabilității, ÎI „Guţu Sergiu”.

La 09 aprilie 2014, lichidatorul SRL „Grismar” Guţu Sergiu, a depus o cerere prin care a solicitat instanței de insolvabilitate pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi cu încasarea în mod forțat din contul S.R.L „Angroconscom” în masa debitoare a SRL „Grismar” a sumei de 35 112,78 lei, precum şi aplicarea măsurilor de asigurare a executării hotărârii prin aplicarea sechestrului pe bunurile şi conturile bancare ale terțului poprit în limita acţiunii înaintate de creditor.

În motivarea cererii respective a indicat faptul că la data de 31 martie 2014, lichidatorul SRL „Grismar” a înaintat către SRL „Angroconscom” o notificare despre poprirea mijloacelor financiare în mărime de 35 112,78 lei, primite de către terțul poprit ilegal în urma încheierea executorului judecătoresc nr. 060- 493/12 din 26.06.2012 care a fost emisă după pronunțarea încheierii Curții de Apel Chişinău din 08 iunie 2012, prin care a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul „Grismar” SRL şi au fost aplicate un șir de măsuri de asigurare, inclusiv suspendată executarea silită. Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2014, instanța de insolvabilitate a dispus (după cum urmează): -Cerința creditorului SRL „Grismar” în proces de lichidare privind validarea popririi în mărime de 35 112,78 lei se admite.

-Se validează poprirea prin încasarea în mod forțat din contul SRL „Angroconscom” în masa debitoare a SRL „Grismar” a sumei de 35 112 (treizeci şi cinci mii una sută doisprezece) lei 78 bani. -Se aplică măsuri de asigurare a executării hotărârii prin aplicarea sechestrului pe bunurile și pe conturile bancare ale SRL „Angroconscom” în limita sumei adjudecate de 35 112,78 lei. La 21 iulie 2014, SRL „Angroconscom” a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia și casarea integrală a hotărârii Curţii de Apel Chişinău nr. 2c- 290/12 din 05 mai 2014. În motivarea recursului, recurentul a invocat că instanța de insolvabilitate contrar prevederilor art. 161-165 Cod de Executare al RM a depășit limitele competenței sale și a anulat un act al executorului judecătoresc pentru care este prevăzută o altă procedură de contestare.

A mai invocat recurentul că instanța de insolvabilitate eronat a interpretat prevederile art. 126 a Legii insolvabilității nr. 149, cu referire la instituția popririi. La 12 august 2014, lichidatorul SRL „Grismar” Guţu Sergiu a depus referință, solicitând respingerea cererii de recurs ca fiind depusă peste termenul prevăzut de lege. Având în vedere că conform materialelor dosarului nu există dovada recepționării de către recurent a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2014, recursul SRL „Angroconscom” se consideră declarat în termen. În conformitate cu art. 444 CPC prezentul recurs se examinează fără prezenţa părţilor.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră recursul întemeiat, care urmează a fi admis, cu casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2014 și remiterea cauzei spre rejudecare, din următoarele considerente: Conform art. 445 alin. 1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Colegiul menționează că la baza hotărârii instanței de insolvabilitate din 5 mai 2014, prin care a fost admisă cerința creditorului SRL „Grismar” în proces de lichidare privind validarea popririi în mărime de 35 112,78 lei, a stat hotărârea Curții de Apel Chişinău din aceiași zi de 05 mai 2014, prin care s-a dispus anularea încheierii executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr.060- 493/12 din 26 iunie 2012, cu privire la distribuirea sumei de 199 473,34 lei, obținută în urma înaintării ordinului incaso nr. 01 din. 18 iunie 2012, cu aplicarea coeficientului de proporționalitate de 48,5055%, inclusiv distribuirea în beneficiul S.R.L „Angroconscom” a sumei de 35 112,78 lei în contul stingerii documentului executoriu nr. 2e-37/12 din 03.04.2012, emis de Judecătoria Strășeni privind încasarea în beneficiul acesteia a sumei de 83 521,92 lei.

În acest context, Colegiul menționează că respectiva hotărâre a instanței de insolvabilitate din 05 mai 2014, prin care s-a dispus anularea încheierii executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060-493/12 din 26 iunie 2012, a fost casată prin Decizia Curții Supreme de Justiție din 11 iunie 2014, cu trimiterea pricinii spre rejudecare. Astfel, Colegiul reține faptul că la adoptarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2014, prin care a fost admisă cerința creditorului SRL „Grismar” în proces de lichidare privind validarea popririi în mărime de 35 112,78 lei, a stat la bază hotărârea aceleiași instanțe de insolvabilitate, din aceiași zi de 05 mai 2014, care a fost casată, pricina fiind trimisă la rejudecare.

Mai mult ca atît: Cu referire la aplicarea instituției popririi de către instanța de insolvabilitate în contextul circumstanțelor de fapt și de drept din litigiu, Colegiul menționează că aceasta a aplicat eronat prevederile art. 126 a Legii insolvabilității din considerentele ce urmează: Conform prevederilor art. 126 alin. (1) și (2) a Legii insolvabilității „(1)Sânt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar şi fără numerar, în monedă națională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sânt datorate debitorului ori sânt deținute în numele său de un terț sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.

De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele lui şi creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiţiei. (2)Poprirea se înfiinţează prin somaţie a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi se comunică terţului menţionat la alin.(1) împreună cu o copie certificată de pe hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate/faliment asupra debitorului.

Colegiul menționează, că sumele de bani distribuite recurentului SRL „Angroconscom” prin încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr.060-493/12 din 26 iunie 2012, nu pot fi calificate și încadrate în prevederile art. 126 alin. (1) și (2) a Legii insolvabilității ca fiind „mijloacele bănești în numerar şi fără numerar, în monedă națională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sânt datorate debitorului ori sânt deținute în numele său şi creanța cu termen ori sub condiție”. Astfel, sumele de bani distribuie recurentului SRL „Angroconscom”, în urma presupusei executării silite ilegale, nu reprezintă nicidecum o creanță a SRL „Grismar” care ar putea fi încasată prin intermediul instituției popririi, aceste sume de bani fiind posibil de a fi încasate, doar ca efect al anulării încheierii executorului judecătoresc și aducerea părților în poziția inițială.

Reieșind din cele menționate și avînd în vedere că hotărârea instanței de insolvabilitate din 05 mai 2014, prin care a fost admisă cerința creditorului SRL „Grismar” în proces de lichidare privind validarea popririi în mărime de 35 112,78 lei, s-a validat poprirea prin încasarea în mod forțat din contul SRL „Angroconscom” în masa debitoare a SRL „Grismar” a sumei de 35 112,78 și s- a aplicat măsuri de asigurare a executării hotărârii prin aplicarea sechestrului pe bunurile și pe conturile bancare ale SRL „Angroconscom” în limita sumei adjudecate de 35 112,78 lei, este ilegală, iar eroarea judiciară nu poate fi corectată de instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014, cu transmiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. 432. alin. (3) lit. b), 445 alin. (1) lit. c) 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se admite recursul declarat de către SRL „Angroconscom”. Se casează integral hotărârea Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2014, prin care a fost admisă cerința creditorului S.R.L „Grismar” în proces de lichidare privind validarea popririi în mărime de 35 112,78 lei, s-a validat poprirea prin încasarea în mod forțat din contul S.R.L „Angroconscom” în masa debitoare a S.R.L „Grismar” a sumei de 35 112 și s-au aplicat măsuri de asigurare a executării hotărârii prin aplicarea sechestrului pe bunurile și pe conturile bancare ale SRL „Angroconscom” în limita sumei adjudecate de 35 112,78 lei, adoptată în pricina civilă Societatea cu Răspundere Limitată „Grismar” în proces de insolvabilitate, cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Corolevschi Nadejda Toma Constantin Alerguş Ion Druţă