2rc-550/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: Iu. Cotruţă dosarul nr.2rc-550/15 DECIZIE 02 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Galina Stratulat, Ion Druţă examinînd recursul declarat de către societatea pe acţiuni ,,Utilajcom”, în cadrul dosarului de insolvabilitate la cererea societăţii cu răspundere limitată „Tărăţean Plus” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Policonstructor”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015, prin care a fost respinsă cererea societăţii pe acţiuni ,,Utilajcom” de repunere în termen pentru înaintarea contestației şi respinsă ca tardivă contestaţia, c o n s t a t ă La 21 august 2013, SRL „Tărăţean Plus” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Policonstructor”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 a fost admisă cererea introductivă a SRL „Tărăţean Plus” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Policonstructor”. S-a intentat procedura simplificată de faliment faţă de SRL „Policonstructor”, cu dizolvarea debitorului. În calitate de lichidator a fost desemnată ÎI „Popa Ion”. S-a stabilit termenul-limită pentru înregistrarea cererilor de validare a creanţelor până la 27 decembrie 2013. S-a stabilit data verificării creanţelor, întocmirea şi comunicarea tabelului definitiv de către lichidatorul ÎI „Popa Ion” până la 20 ianuarie 2014. S-a stabilit data şedinţei de validare a creanţelor la 17 februarie 2014. La 27 decembrie 2013, SA „Utilajcom” a depus cerere de admitere a creanţei în mărime 92 181,25 lei.

În motivarea cererii de admitere a creanţei SA „Utilajcom” a indicat că, creanţa în mărime 92 181,25 lei faţă de SRL „Policonstructor” s-a format conform clauzelor formulate în contractul de antrepriză nr. 09/07 din 09 iulie 2012, pct. 8.1, care prevede dreptul de a solicita SRL „Policonstructor” restituirea cheltuielilor pentru înlăturarea 1 lucrărilor modificate, reconstrucția şi remedierea viciilor, ce constituie suma de 49 047,10 lei, iar conform pct. 12.1 al contractului enunţat, penalitatea a fost stabilită în mărime de 0,1% (f.d. 3). La 20 ianuarie 2014 lichidatorul debitorului SRL „Policonstructor” - ÎI „Popa Ion” a prezentat instanţei de insolvabilitate tabelul creanţelor, creanţa SA „Utilajcom” nefiind acceptată (f.d.

15). La 21 februarie 2014, SA „Utilajcom” a depus contestaţie şi cerere de repunere în termen a contestaţiei împotriva neincluderii creanţei în mărime de 92 181,25 lei în tabelul definitiv al creanţelor SRL „Policonstructor” (f.d. 16, 18-19). În motivarea cererii de repunere în termen societatea pe acţiuni „Utilajcom” a indicat că în Monitorul Oficial nr. 297-303 din 20 decembrie 2013 eronat a fost indicat că s-a început procedura de lichidare faţă de SRL „Policonstruct”, deoarece de fapt procedura de lichidare a fost pornită în privinţa SRL „Policonstructor”, faţă de care are creanţe. Publicarea eronată a denumirii debitorului în Monitorului Oficial i-a îngrădit accesul la justiţie (f.d. 16). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 s-a restituit fără examinare contestaţia depusă de SA „Utilajcom” împotriva neincluderii creanţei în tabelul definitiv al creanţelor al debitorului SRL „Policonstructor”.

S-a respins cererea societăţii pe acţiuni „Utilajcom” privind repunerea în termen a contestaţiei ca neîntemeiată (f.d. 20-25). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 noiembrie 2014 a fost admis recursul declarat de către SA ,,Utilajcom”, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 şi restituită pricina spre rejudecare (f.d. 36-39). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015 s-a respins cererea SA ,,Utilajcom” de repunere în termen pentru înaintarea contestaţiei. S-a respins ca tardivă contestaţia SA „Utilajcom” împotriva neincluderii creanţei SA ,,Utilajcom” în sumă de 92 181.25 lei, în tabelul definitiv al creanţelor SRL ,,Policonstruct” (f.d. 43- 45). Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

La 16 iunie 2015, în termenul prevăzut de lege, SA ,,Utilajcom” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a cererii de repunere în termen a contestaţiei şi de admitere a contestaţiei şi creanţei înaintate. În motivarea cererii de recurs a indicat că, instanţa de insolvabilitate a încălcat şi aplicat eronat normele de drept material şi normele de drept procedural, iar în rezultat nefiind aplicată legea care trebuia să fie aplicată.

2 Susţine că, contrar art. 142 alin. (4) şi alin. (5) al Legii insolvabilităţii, lichidatorul nu a cercetat amănunţit legitimitatea creanţei, valoarea şi prioritatea creanţei înaintate în mărime de 92 181.25 lei şi nu a solicitat explicaţii, informaţii şi documente suplimentare, referitor la creanţa certă şi exigibilă, confirmată prin contractul de antrepriză nr. 09/07 din 09 iulie 2012 şi procesul-verbal de constatare a viciilor din 12.09.2012. Menţionează că, procedura de notificare nu a fost respectată, deoarece în Monitorul Oficial nr. 297-303 din 20 decembrie 2013 eronat s-a indicat că s-a intentat procesul de insolvabilitate în privinţa SRL „Policonstruct”, deoarece SA „Utilajcom” are creanţe faţă de SRL „Policonstructor”.

Mai mult ca atît, a indicat suplimentar că, motivarea încheierii contravine dispozitivului încheierii, deoarece în partea descriptivă a încheierii s-a indicat că, contestaţia urmează a fi restituită fără examinare, iar în partea dispozitivă s-a indicat respingerea ca fiind tardivă a contestaţiei, fapt ce conferă un caracter incert şi pune la îndoială obiectul actului judecătoresc emis de instanţa de insolvabilitate. Consideră că i-a fost îngrădit accesul liber la justiţie. Studiind materialele prezentate de instanţa de insolvabilitate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea în parte a încheierii instanţei de insolvabilitate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea contestată ilegală în partea prin care a fost respinsă ca tardivă contestaţia depusă de către SA ,,Utilajcom”, deoarece contravine normelor legale, pornind de la următoarele.

Din materialele pricinii s-a constat că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 a fost admisă cererea introductivă a SRL „Tărăţean Plus” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Policonstructor”. S-a intentat procedura simplificată de faliment faţă de SRL „Policonstructor”, cu dizolvarea debitorului, în calitate de lichidator fiind desemnat ÎI „Popa Ion”. Termenul-limită pentru creditori, de înregistrare a cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, a fost stabilit pînă la 27 decembrie 2013. 3 Verificarea creanţelor, întocmirea şi comunicarea tabelului definitiv de către lichidatorul ÎI „Popa Ion” a fost stabilit până la 20 ianuarie 2014. Şedinţa de validare a creanţelor a fost stabilită pentru 17 februarie 2014. În cadrul procesului de insolvabilitate, SA „Utilajcom” la 27 decembrie 2013, a depus cerere de admitere a creanţei în mărime 92 181,25 lei.

La 20 ianuarie 2014 lichidatorul debitorului SRL „Policonstructor” - ÎI „Popa Ion” a prezentat instanţei de insolvabilitate tabelul creanţelor, creanţa SA „Utilajcom” fiind inclusă cu statut de creanţă neacceptată (f.d. 15). Astfel, la 21 februarie 2014, SA „Utilajcom” a înaintat contestaţie şi a depus cerere de repunere în termen a contestaţiei, împotriva neacceptării creanţei în mărime de 92 181,25 lei în tabelul definitiv al creanţelor a SRL „Policonstructor”. În motivarea termenului omis a invocat, că în Monitorul Oficial nr. 297-303 din 20 decembrie 2013 eronat a fost indicată denumirea debitorului şi anume că s-a intentat procedura de lichidare faţă de SRL „Policonstruct”, dar de fapt procedura de lichidare a fost intentată în privinţa SRL „Policonstructor”, faţă de care are creanţe (f.d.

15-16, 18-19). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015 s-a respins cererea SA ,,Utilajcom” de repunere în termen pentru înaintarea contestaţiei şi s-a respins ca tardivă contestaţia SA „Utilajcom” împotriva neincluderii creanţei SA ,,Utilajcom” în sumă de 92 181.25 lei, în tabelul definitiv al creanţelor SRL ,,Policonstruct” (f.d. 43- 45). Conform art. 144 alin. (1) şi (2) a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv. Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin trei zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv.

Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Termenul de trei zile este un termen de decădere şi se referă la termenele de apărare a drepturilor civile şi a intereselor protejate de lege. Astfel, ele sînt examinate ca perioade de timp pentru adresare în instanţa de judecată cu cereri de apărare sau exercitare forţată a drepturilor sau a intereselor protejate de lege. Stabilirea termenilor de prescripţie este îndreptată spre asigurarea funcţionării normale a circuitului civil. Scopul acestui institut, a contribuit la stabilirea ordinei de drept, stabilirea raporturilor patrimoniale deja apărute. Prescripţia disciplinează participanţii procesului la circuitul civil, stimulează activitatea în realizarea drepturilor sale şi îndeplinirea obligaţiilor.

Ca urmare, legislatorul a prevăzut expres, termenul limită pentru depunerea contestaţiilor ca fiind de trei zile, anterior datei fixate pentru şedinţa de validare. Din materialul probator se atestă cu certitudine că, SA „Utilajcom” a cunoscut despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Policonstruct”, fapt 4 demonstrat prin depunerea la 27 decembrie 2013, în interiorul termenului stabilit în hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial nr. 297-303 din 20 decembrie 2013, a cererii de admitere a creanței în mărime 92 181,25 lei (f.d. 3-10, 17). Astfel, la 20 ianuarie 2014 a fost depus tabelul definitiv al creanţelor debitorului - SRL „Policonstructor” (f.d.

15), şedinţa de validare a creanţelor creditorilor fiind stabilită de către Curtea de Apel Chişinău pentru 17 februarie 2014. Iar, la 21 februarie 2014, a fost înaintată contestaţia şi depusă cerere de repunere în termen a contestaţiei de către SA „Utilajcom”, împotriva creanţei neacceptate în mărime de 92 181,25 lei în tabelul definitiv al creanţelor a SRL „Policonstructor” (f.d. 15-16, 18-19). Instanţa de recurs reţine că, Curtea de Apel Chişinău a concluzionat eronat respingerea ca tardivă a contestaţiei depuse de către SA „Utilajcom”, deoarece dispoziţiile art. 144 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, prevede expres că, contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate.

Colegiul menţionează că ultima zi a termenului pentru înaintarea contestaţiilor împotriva creanţelor incluse în tabelul definitiv al creanţelor debitorului, a fost 17 februarie 2014. Astfel, depunerea contestaţiei de către SA „Utilajcom”, împotriva creanţei neacceptate în mărime de 92 181,25 lei în tabelul definitiv al creanţelor a SRL „Policonstructor”, la 21 februarie 2014, a fost efectuată cu omiterea termenului de prescripţie prevăzut de art. 144 alin. (2) al Legii insolvabilităţii. Mai mult ca atît, SA „Utilajcom” a dispus de suficient timp real şi rezonabil începînd cu 20 ianuarie 2014 şi pînă la 17 februarie 2014 pentru a depune contestaţia în termenul stabilit de Legea insolvabilităţii.

Totodată, Colegiul remarcă că, prima instanţă corect a aplicat prevederile art. 116 CPC privind respingerea cererii SA ,,Utilajcom” de repunere în termen a contestaţiei, deoarece legislatorul a prevăzut că termenul de depunere a contestaţiilor este de trei zile, iar pentru repunerea acestuia, creditorul nu a invocat nici un motiv întemeiat pentru a fi admisă o astfel de solicitare. Pornind de la circumstanţele menţionate supra, Colegiul conchide asupra necesităţii casării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015, în partea în care a fost respinsă ca tardivă contestaţia depusă de către SA ,,Utilajcom” cu emiterea în această parte a unei noi încheieri, prin care contestaţia depusă de SA ,,Utilajcom” urmează a fi restituită fără examinare, ca fiind depusă tardiv.

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. c) şi art. 428 alin. (1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: 5 Se admite recursul declarat de către societatea pe acţiuni ,,Utilajcom”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015, în partea în care a fost respinsă ca tardivă contestaţia depusă de către societatea pe acţiuni ,,Utilajcom”, cu emiterea în această parte a unei noi decizii sub formă de încheiere prin care: Se restituie fără examinare contestaţia depusă de către societatea pe acţiuni ,,Utilajcom”, în cadrul dosarului de insolvabilitate la cererea societăţii cu răspundere limitată „Tărăţean Plus” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Policonstructor”, ca fiind depusă tardiv.

În rest, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul adoptării. Preşedintele şedinţei, judecător Valentina Clevadî Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă 6